Решение по делу № 2-2558/2013 от 12.02.2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» февраля 2012 г. Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

при секретаре Балачевцевой Е.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Ивановой В.А., предъявившей удостоверение № 453 и ордер № 638209 филиала «Первомайский» НО КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Конченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей средне – техническое образование, не замужней, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Конченко И.В. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2011года около 2 часов, в г. Краснодаре, Конченко И.В., находясь в занимаемой ею <адрес>, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее сожитель З. спит, тайно, путем свободного доступа, с тумбочки, похитила принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia X2 00», IMEI: № и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 4450 руб. с сим – картой стоимостью 100 руб., на счету которой находилось 96 руб..

Удерживая похищенное, Конченко И.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4646 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, Конченко И.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, в решении наказания полагался на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой.

В частности, суд учитывает, что ранее Конченко И.В. не судима, вину в совершении преступления признала полностью, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении сына 2005года рождения.

Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими вину.

Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, то есть, с применением требований ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Конченко И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Конченко И.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора, трудоустроиться в течении 2-х месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кассовый чек от 19.12.2011г на сотовый телефон «Nokia X2- 00», black chrome, серийный номер – №, наклейку с заводским номером телефона, согласно постановлению от 06.02.2012г.- хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –