Решение по делу № 2-657/2014 от 14.04.2014

               Дело № 2- 657/2014 года

Мотивированное решение составлено 09 июня 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский       03 июня 2014 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Чистый Домъ» Жуйковой С.В., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый Домъ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый Домъ» (далее ООО «Чистый Домъ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги, в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ООО «Чистый Домъ» указало в исковом заявлении, что ООО «Чистый Домъ» на основании протокола внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ является Управляющей организацией и оказывает коммунальные услуги, а также осуществляет содержание общего имущества в многоквартирном <адрес>. Собственником жилого помещения № является ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии протоколом внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ (выбор УК), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года) и Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491) управляющая компания надлежащим образом исполняла свои обязанности перед ответчиком, предоставляя следующие виды услуг: холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление, содержание и ремонт общего имущества, наем жилого помещения, вывоз ТБО.

Факт предоставления коммунальных услуг подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями- ГУП СО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания является обязательным длявсех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые неучаствовали в голосовании.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО «Чистый Домъ» и ФИО1 отсутствует заключенный договор на управление многоквартирным домом, техническое обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Стоимость оказываемых коммунальных услуг истцом определяется на основании ежегодных Постановлений РЭК Свердловской области.

Стоимость услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в силу п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании ежегодных Постановлений Администрации Артемовского городского округа, поскольку собственники помещений в многоквартирном <адрес> не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако указанные обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Общая сумма внесенной оплаты за весь период составляет 00 рублей 00 копеек.В связи с чем, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом за жилищно- коммунальные услуги.

Сумма пени, начисленная на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> расчету.

Для защиты своих интересов по настоящему предмету исковых требований истец был вынужден привлечь юриста по договору об оказании юридических услуг, в связи, с чем стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чистый Домъ» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 1- 2)

Представитель истца ООО «Чистый Домъ» Жуйкова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что задолженность не погашена ответчиком по настоящее время.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой почта России «истек срок хранения», о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Чистый Домъ» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 17).

В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Чистый Домъ» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7- 15).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Юридический статус ООО «Чистый Домъ» подтверждается Уставом (л.д. 43- 46), решением учредителя ООО «Чистый Домъ» (л.д. 40), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 41), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 42).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Факт предоставления ответчику коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличием заключенных между ООО «Чистый Домъ» и снабжающими организациями договоров на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23- 27), на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28- 30), на вывоз твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31- 32), теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33- 36, 37- 39).

Таким образом, установлено, что ООО «Чистый Домъ» осуществляет функции по обслуживанию многоквартирного <адрес> ООО «Чистый Домъ» формируются за счет средств, поступающих от жильцов за оказанные и потребленные жильцами коммунальные услуги.

Согласно расшифровки оснований для начисления за жилищно- коммунальные услуги (л.д. 21- 22), стоимость оказываемых коммунальных услуг ООО «Чистый Домъ» определяется на основании ежегодных постановлений РЭК <адрес> и постановлений Администрации Артемовского городского округа, в силу п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку собственники помещений в многоквартирном <адрес> не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как видно из расчета задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за жилищно- коммунальные услуги перед ООО «Чистый Домъ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.18- 19).

Судом проверен расчет суммы задолженности ответчика по оплате за жилищно- коммунальные услуги, представленный истцом. Расчет верен.

Согласно представленному расчету пени (л.д. 20), сумма пени за весь период просрочки составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Чистый Домъ» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за коммунальные услуги, пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3- 4).

В связи с удовлетворением исковых требований истца на общую сумму <данные изъяты>, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в обоснование чего приложен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 3.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю - ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> после вступления решения суда в законную силу. Оплата за данную услугу истцом не произведена, что подтвердила представитель истца Жуйкова С.В., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Домъ» задолженность по оплате за коммунальные услуги, в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                        О.А. Нигматзянова