Решение по делу № 1-371/2024 от 28.05.2024

Дело № 1-371/2024

64RS0044-01-2024-002885-56

Постановление

о прекращении уголовного дела

02 июля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сергеева Д.С.,

подсудимого Мефокова С.В.,

защитника – адвоката Акуловой К.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Мефокова С. В., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Мефоков С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в период времени с 15 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, Мефоков С.В., находясь на участке на участке местности, расположенном у <адрес> по 1-му <адрес>у, г. Саратова, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и иных лиц, взял руками с земли и таким образом тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», стоимостью 15 462 рубля 22 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, Мефоков С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о ее нежелании привлекать подсудимого Мефокова С.В. к уголовной ответственности, она просит прекратить уголовное дело по обвинению Мефокова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. Указывает, что Мефоков С.В. полностью загладил причиненный моральный и материальный вред потерпевшей. Данное ходатайство заявлено добровольно, материальных и иных претензий к подсудимому не имеется, так как примирилась с ним.

Выслушав мнение подсудимого Мефокова С.В., выразившего свое согласие на примирение и не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, защитника подсудимого, поддержавшей указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего относительно удовлетворения указанного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый Мефоков С.В., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный моральный и материальный вред в полном объёме, в содеянном раскаивается. От потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны и отсутствуют основания, препятствующие прекращению производства по делу.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 4 938 рублей адвокату Акуловой К.Н., защищавшей Мефокова С.В. на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Мефоков С.В. трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. Оснований для освобождения Мефокова С.В. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом, Мефоков С.В. оставил рассмотрение вопроса о взыскании процессуальных издержек на усмотрение суда, возражений не представил.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого Мефокова С.В.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому, потерпевшему, разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело № 1-371/2024 в отношении Мефокова С. В., <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мефокова С. В., при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, – после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей;

- фотографии документов на приобретение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12», хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления постановления в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Мефокова С. В. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Акуловой К.Н. в размере 4938 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Кружилина