Решение по делу № 2-2842/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2842/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к Зайцевой И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нордсервис» обратилось в суд с указанным иском к Зайцевой И.В., мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> период с 01.01.2021 по 31.12.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 56344,82 руб., которую вместе с пеней в размере 7510,07 руб. и расходами по уплате государственной пошлины в сумме 2115,65 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается судом в заочном порядке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, как указано в пункте 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в соответствии с договором управления № от 28.09.2018 ООО «Нордсервис» является управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а также коммунальные услуги, за предоставленные которых ежемесячно взимает плату.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Зайцевой И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (государственная регистрация права от 03.03.2020).

Документально подтвержденная задолженность ответчика по оплате ЖКУ перед истцом за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 56344,82руб. Расчет проверен судом и признается верным.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме за указанный спорный период, контр расчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем заявленная к взысканию задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени, начисленной ответчику за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, составляет 7510,07 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возможность применения приведенной нормы к правоотношениям, касающимся взыскания задолженности по платежам за квартиру, не исключается.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик является физическим лицом, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий ввиду неисполнения денежного обязательства, суд полагает, что баланс интересов сторон снижением неустойки не нарушается.

В связи с этим, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 3 000 руб., полагая неустойку в таком размере разумной и справедливой.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений сторон, вышеуказанными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены иска, в сумме 2115,65 руб. (без учета снижения неустойки по инициативе суда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» задолженность в сумме 56344,82 руб., пеню в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2215,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук