Решение по делу № 2а-1008/2020 от 14.04.2020

                К делу №а-1008/20

                           УИД 23RS0№-92

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИФИО1

    21 апреля 2020 года                                   <адрес>

    Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

    Председательствующего                                     Д.В. Радченко

    при секретаре                                                 ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Лазарвеского РОСП <адрес> ФИО5,

    У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО5 выразившихся: в не вынесении и не направлении постановления об удержании денежных средств из заработной платы должника,, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04.2020г, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04. 2020г, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04. 2020г

    В обоснование своих требований указывает на то, что в Лазаревский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный 02.07.2018г. Мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО5, которым меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

    Представитель административного истца будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть по существу в его отсутствии.

     Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО5 будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть по существу в его отсутствии, просил в удовлетворении требований отказать

Представитель административного ответчика, УФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, предоставил ходатайство,в котором просил рассмотреть в его отсутствие в требованиях отказать.

Представитель привлеченного в качестве административного ответчика, Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил отказать в заявленных требованиях, и рассмотреть дело в его отсутствие.

     Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 20.09.2018г. в Лазаревский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление представителя истца о возбуждении исполнительного производства и был представлен на исполнение исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 21.09.2018г было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 15.11.2018г обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 удовлетворено ходатайство взыскателя о предоставлении сведений.

В судебном заседании установлено, что с 21.09.2018г судебным приставом-исполнителем были неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, ПФР по КК, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД РФ.

Согласно полученным в ходе исполнения исполнительного документа у ФИО2 не имеется денежных средств на счетах, на которые могло бы быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Во исполнение требований ст. 67 Закона - постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 18.01.2019г, 05.08.2019г в отношении ФИО2 введено ограничение на выезд из РФ.

Доводы представителя истца о том, что судебный пристав исполнитель ФИО5 имел возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству судом исследован, но принят во внимание быть не может, поскольку опровергается имеющимися в деле документами исполнительного производства.

Согласно ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из указанного, следует признать, что судебным приставом исполнителем совершены все установленные федеральным законом об исполнительном производстве необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа действия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ФИО5, Лазаревскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                           Радченко Д.В.