Решение от 14.09.2022 по делу № 33-3592/2022 от 09.08.2022

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-3592/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000188-04

Судья Тяжева А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федорова В.В., Нурутдинова А.Г. к муниципальному образованию «Синьяльское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики к Федорову В.В., Нурутдинову А.Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок; признании права муниципальной собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2022года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федоров В.В., Нурутдинов А.Г. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Синьяльское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве принадлежит земельный участок № площадью 4826 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территория) общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке во исполнение заключенного 12 декабря 2015 года между администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и ООО «СтойГрупп» муниципального контракта по выполнению работ по объекту капитального строительства: Комплексно-компактная застройка и благоустройство жилой группы южной части д. Яндово Чебоксарского района Чувашской Республики «Автомобильные дороги южной части д. Яндово Чебоксарского района Чувашской Республики», без согласия собственников земельного участка и соблюдения процедуры изъятия земельного участка построена автомобильная дорога с твердым покрытием, соединяющая жилую группу южной части Чебоксарского района Чувашской Республики с автодорогой «Вятка». Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2019 года в пользу истцов взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 12 декабря 2015 года по 12 декабря 2018 года в размере 302022 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с незаконным безвозмездным использованием их земельного участка. До момента подачи иска ответчик в соответствии с нормами действующего законодательства изъятие земельного участка для муниципальных нужд, в том числе для строительства автомобильной дороги, не произвел, использует земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности, без какой-либо оплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и информационные справки о размере годовой арендной платы за 1 кв. м. земельного участка за период с 1февраля 2019 года по 1 февраля 2022 года истцы просили взыскать с муниципального образования «Синьяльское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики» за счет казны муниципального образования в пользу каждого из них сумму неосновательного обогащения за период с 1февраля 2019 года по 1 февраля 2022 года в сумме 340867,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16336,74 руб., а также возместить судебные издержки.

Муниципальное образование «Синьяльское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики» обратилось в суд со встречным иском к Федорову В.В., Нурутдинову А.Г. о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 4826 кв. метров с кадастровым номером № отсутствующим, признании права муниципальной собственности Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики на указанный земельный участок.

В обоснование встречных исковых требований указано, что решением Собрания депутатов Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 8 ноября 2019 года № 54-05 «Об утверждении генерального плана Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики» принадлежащий Федорову В.В. и Нурутдинову А.Г. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле земельный участок с кадастровым номером № включен в границы д.Яндово Чебоксарского района, изменена категория с земель сельскохозяйственного назначения на категорию земель населенных пунктов. Из данного земельного участка образовано 18 земельных участков: 17 – для индивидуального жилищного строительства и один земельный участок площадью 4 826 кв. метров с кадастровым номером № является улицей (проездом к образованным земельным участкам). При этом данная территория общего пользования в соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации не может находиться в частной собственности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Федорова В.В. – Корнилов А.А. первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признал.

Представитель ответчика Моткина Т.Н. первоначальные требования не признала, встречный иск поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16июня 2022года постановлено:

«Иск Федорова В.В., Нурутдинова А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Синьяльское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики» за счет средств казны муниципального образования в пользу Федорова В.В. сумму неосновательного обогащения за период с 1 февраля 2019 года по 1 февраля 2022года в размере 331111,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2019 года по 1 февраля 2022 года в сумме 16009,15 руб.; далее с 2 февраля 2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Муниципального образования «Синьяльское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики» за счет средств казны муниципального образования в пользу Федорова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 142,42 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. руб.

Взыскать с Муниципального образования «Синьяльское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики» за счет средств казны муниципального образования в пользу Нурутдинова А.Г. сумму неосновательного обогащения за период с 1 февраля 2019 года по 1февраля 2022 года в размере 331111,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2019 года по 1 февраля 2022 года в сумме 16009,15 руб., далее с 2 февраля 2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Муниципального образования «Синьяльское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики» за счет средств казны муниципального образования в пользу Нурутдинова А.Г. судебные расходы по получению справки в сумме 3000 руб.

Администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в удовлетворении встречного иска к Федорову В.В., Нурутдинову А.Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности по 1/2доле на земельный участок площадью 4826 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, д. Яндово; о признании права собственности Муниципального образования «Синьяльское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики» на земельный участок площадью 4826 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказать».

На данное решение администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывают о неверном расчете судом суммы неосновательного обогащения, полагают, что расчет суммы должен производиться исходя из фактической площади земельного участка под асфальтовым покрытием, занятого автомобильной дорогой, которая составляет 2467 кв.м., следовательно, размер арендной платы в пользу каждого из истцов за период с 1.02.2019 по 1.02.2022 составляет по 170464,67 руб., соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 19196,37 руб. – по 9598, 18 руб. в пользу каждого из истцов. Также указывают, что в целях изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд администрацией было вынесено постановление от 19.01.2017 №14, которое с соглашением об изъятии направлялось собственникам Федорову В.В. и Нурутдинову А.Г., однако соглашение ими не подписано. Исходя из заявления собственников о внесении изменений в градостроительный план Синьялского сельского поселения и эскизного проекта планировки данной территории, в котором указано о расположении на спорном земельном участке автомобильной дороги с асфальтовым покрытием, истцы были согласны с тем, что по их участку проходит дорога. Планом освоения земельного участка с кадастровым номером №, утвержденным постановлением администрации 17.05.2018, была предусмотрена передача истцами земельного участка, занятого местами общего пользования администрации сельского поселения. Истцы подписали и согласовали план освоения земельного участка, в п.7 которого установлено, что земельные участки под места общего пользования должны быть ими переданы в период с 2018 по 2025 г.г. Поскольку спорный земельный участок по своему функциональному назначению предназначен для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, то он относится к публичной собственности, в связи с чем администрация полагает, что оснований для взыскания с сельского поселения неосновательного обогащения не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Федорова В.В., его представителя Корнилова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение отвечает указанным требованиям закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом 5 марта 2009 года за истцами Федоровым В.В. и Нурутдиновым А.Г. было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле на земельный участок площадью 21500 кв. метров с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала (л.д. 21-23 т.1).

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26сентября 2019 года по иску Федорова В.В., Нурутдинова А.Г. к муниципальному образованию «Синьяльское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с муниципального образования «Синьяльское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики» в пользу истцов Федорова В.В., Нурутдинова А.Г. взысканы: сумма неосновательного обогащения за период с 12декабря 2015 года по 12 декабря 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2017 года по 26 сентября 2019года, и далее исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы 201348 руб.

Данным решением установлено, что во исполнение заключенного 12декабря 2015 года между администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и ООО «СтройГрупп» муниципального контракта под №_241750 по выполнению работ по объекту капитального строительства Комплексно компактная застройка и благоустройство жилой группы южной части д. Яндово Чебоксарского района Чувашской Республики «Автомобильные дороги южной части д.Яндово Чебоксарского района Чувашской Республики», построена автомобильная дорога с твердым покрытием, проходящая через земельный участок истцов, соединяющая д.Яндово Чебоксарского района Чувашской Республики с автомобильной дорогой «Вятка». На момент строительства автомобильной дороги земельный участок с кадастровым номером № относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Строительство автомобильной дороги с твердым покрытием на земельном участке с кадастровым номером № было осуществлено без согласия собственников земельного участка и соблюдения процедуры возмездного изъятия и выкупа земельного участка, предусмотренных главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает права истцов как собственников земельного участка в связи с незаконным безвозмездным использованием их земельного участка (л.д. 7-13 т.2).

Согласно выписке из ЕГРН от 2 сентября 2021 года, зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле Федорова В.В. и НурутдиноваА.Г. на земельный участок площадью 4826 кв. метров с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территория) общего пользования, выделенный из земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 30-32 т.1).

Судом установлено, что указанный земельный участок используется для эксплуатации и содержания автомобильной дороги по объекту: «Комплексная компактная застройка и благоустройство жилой группы в южной части д. Яндово Чебоксарского района Чувашской Республики. Автомобильная дорога».

5 апреля 2022 года право собственности на данный объект зарегистрировано за муниципальным образованием – Синьяльское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики (л.д. 152-157 т.1).

Заявляя о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, эквивалентных арендной плате, с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 1.02.2019 по 1.02.2022 Федоров В.В. и Нурутдинов А.Г. ссылаются на использование принадлежавшего им в указанный период земельного участка для общественных нужд при отсутствии на то законных оснований.

Ответчик, не оспаривая факт использования спорного земельного участка указывает о том, что данная территория общего пользования в силу закона не должна находиться в частной собственности.

Разрешая заявленные требования на основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание то, что обстоятельства, установленные решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2019 года на дату подачи искового заявления и рассмотрения настоящего дела судом не изменились, нарушения прав истцов в результате незаконного безвозмездного использования принадлежащего им земельного участка не были устранены, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Федорова В.В. и Нурутдинова А.Г. При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований муниципального образования к Федорову В.В. и Нурутдинову А.Г. суд первой инстанции исходил из того, что основания возникновения права собственности Федорова В.В. и НурутдиноваА.Г. на земельный участок не оспорены и не признаны недействительными в порядке, установленном законом, доказательств принятия решения об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд и проведения процедуры его изъятия суду не предоставлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, опровергающих правомерность взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная жалоба не содержит. Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (ч.2 ст.6 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу п.6 ст.8.1 названного Кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со ст.301 указанного выше Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Из приведенных норм материального права следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

В силу ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственникам и другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 п.1 ст.1 и ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, подтверждающихся представленными лицами, участвующими в деле, доказательствами, в том числе и то обстоятельство, что муниципальное образование в силу принципа платности землепользования обязано быол вносить плату за пользование земельным участком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сумма, эквивалентная арендной плате, является для муниципального образования неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в судебном порядке.

В суд первой инстанции истцами представлены доказательства, подтверждающие, что величина арендной платы за пользование земельным участком за период с 1 февраля 2019 года по 1 февраля 2022 года составляет 662223, 20 руб., что позволяет сделать вывод о том, что требования истцов Федорова В.В. и Нурутдинова А.Г. о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

Таким образом, учитывая, что администрация фактически использовало земельный участок площадью 4826 кв.м., принадлежащий истцам без наличия законных оснований, в результате чего за период с 1 февраля 2019 года по 1февраля 2022 года сберегло денежную сумму в размере 662223, 20 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2019 года по 1февраля 2022 года в размере 32018,31 руб.

Арифметический расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование в спорный период земельным участком судебная коллегия признает арифметически верным, оснований не согласиться с ним коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о необходимости производить расчет суммы неосновательного обогащения лишь исходя из фактической площади земельного участка под асфальтовым покрытием, занятым автомобильной дорогой является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с абз.8 ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Принимая во внимание то, что автомобильной дорогой является не только асфальтовое покрытие, но и прилегающая территория, занятая иной дорожной инфраструктурой (обочины, тротуары, иные элементы обустройства автомобильных дорог и т.д.), также используемая для общественных нужд, оснований полагать, что неосновательное обогащение следует исчислять лишь за пользование в части дорожного покрытия, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе администрации, не имеется.

Факт использования земельного участка, принадлежащего истцам в отсутствие правовых оснований, подтверждается материалами дела.

Доказательств соблюдения порядка изъятия у Федорова В.В. и Нурутдинова А.Г. спорного земельного участка ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Сведений об отказе от права собственности на земельный участок материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Федорова В.В. и Нурутдинова А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и отказе в удовлетворении требований Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики к Федорову В.В. и Нурутдинову А.Г о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности на земельный участок.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы апелляционной жалобы администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики были подробно изучены судебной коллегией, однако они направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судом первой инстанции в соответствии со ст.67 ГПК РФ и фактически сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции муниципального образования относительно возникшего спора, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16░░░░ 2022░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.