Решение по делу № 1-30/2021 от 26.01.2021

       Дело № 1-30/2021

УИД № 91RS0016-01-2021-000061-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      пгт. Первомайское                                                         16 апреля 2021 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Кемиловой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Кадуха В.М.,

потерпевшей Бекировой Л.М.,

подсудимого Шаповалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Шаповалова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов В.В. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, Шаповалов В.В. 22 октября 2020 года, примерно в 20 час. 00 мин., находясь в помещении веранды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в результате внезапно возникшей ссоры, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, ладонью правой руки нанес Потерпевший №1 два удара по лицу. После этого, продолжая свой преступный умысел, Шаповалов В.В. руками толкнул Потерпевший №1 от себя, от чего потерпевшая упала на спину и ударилась головой об пол. В этот момент, Шаповалов В.В. подошел слева к Потерпевший №1, которая продолжала лежать на спине, и нижней частью правой ноги, нанес ей три удара в область грудной клетки слева. В результате умышленных действий Шаповалова В.В. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также телесные повреждения: ссадина на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-9 ребер по задне-подмышечной линии; травматический левосторонний гемопневмоторакс, перелом 9-10 ребра слева, образовались одномоментно и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни в момент причинения.

Подсудимый Шаповалов В.В. в суде вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что не хотел причинять вред здоровью Потерпевший №1, с которой он, будучи в зарегистрированном браке, проживает и имеет двоих совместных малолетних детей. В октябре 2020 года, вечером он пришел с работы, он работал на поле у арендатора в <адрес>, примерно в 19 -20 час. Дома был беспорядок. Он сделал Потерпевший №1 замечание, она сказала, что была на работе и тоже устала. Она также работает у арендаторов на полях в <адрес>, дети остаются дома одни, за ними присматривают соседи. Все происходило на веранде его дома в <адрес>. Они высказывали друг другу претензии. Он хотел вытолкнуть Потерпевший №1 из дома на улицу, чтобы она подумала, но она сопротивлялась. Он ее ударил ладонью по лицу, по щеке правой рукой два раза. Затем взял за одежду, развернул и вытолкнул на улицу, дверь на веранду была открыта. Она вылетела и упала на землю, на заасфальтированную площадку. Он вышел на улицу, пнул лежащую Потерпевший №1 два раза в бок и ушел в село, чтобы успокоиться. Что он при этом говорил, не помнит. Когда он уходил, потерпевшая лежала и плакала. Он вернулся примерно через час-полтора, потерпевшей дома не было, дети были. До этого и после он спиртное не употреблял. Дети сказали, что потерпевшую увезла скорая, вызвала соседка Свидетель №1. Примерно в 22-23 часа приехали сотрудники полиции, он еще не спал. Его забрали в Первомайский отдел, составили протокол, он подписал, и его отпустили. Потерпевшая ушла жить по своему адресу с детьми. В декабре 2020 года они снова сошлись, Потерпевший №1 вернулась с нему. Он просил у потерпевшей прощения.

Согласно оглашенным в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Шаповалова В.В., данным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого, он вину признал полностью, пояснил, что по адресу: 22 октября 2020 года примерно в 20:00 час. он приехал домой с временной работы. Зайдя в дом, он увидел беспорядок в комнатах. Его это возмутило и он начал выяснять отношения со своей сожительницей Потерпевший №1 Он начал ей высказывать, что она должна заниматься домашними делами. Однако, Потерпевший №1 на его замечания не реагировала, лежала на диване в комнате и высказывала в его адрес грубую нецензурную брань. Его ее поведение сильно возмутило. После этого, Потерпевший №1 встала с дивана и вышла в помещение веранды дома и направилась к выходу из дома, при этом находилась к нему спиной. В этот момент, он схватил Потерпевший №1 сзади за волосы и ударил ее по лицу два раза ладонью правой руки. В ответ на это, Потерпевший №1 начала сопротивляться и он толкнул ее своей рукой от себя, от чего она упала на спину на бетонный пол веранды, при этом ударилась головой. Он обратил внимание, что на лице у Потерпевший №1 была кровь. В тот момент, когда она лежала на полу, он нанес ей три удара правой ногой в область грудной клетки слева. Удары ногой наносил ей в район грудной клетки (ребер). Удары наносил босой ногой, частью ступни. В момент нанесения ей ударов, он понимал, что причиняет ей физический вред и наносит телесные повреждения. Затем Потерпевший №1 отмахнулась, после чего он перестал наносить ей телесные повреждения. Она вышла на улицу, при этом их малолетняя дочь ФИО9 в зале дома из окна начала звала на помощь их соседку Свидетель №1 После вышеуказанного он вышел на улицу и пошел пройтись по <адрес>, чтобы успокоиться. Уже через несколько дней Потерпевший №1 положили в больницу, и ему стало известно, что у нее поломаны ребра и пробито легкое (л.д. 62-64).

После оглашения показаний подсудимый Шаповалов В.В. поддержал показания, данные в ходе досудебного следствия полностью.

Вина Шаповалова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей и следующих свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что в октябре 2020 года, число не помнит, она была на работе, на полях в <адрес>. Она приехала с работы примерно в 17-18 часов, было еще светло. Пыталась растопить печку, печка начала дымить, при этом она уже три дня не могла растопить печку, говорила об этом Шаповалову. Тот сказал, что ему некогда. Шаповалов позже выезжает и позже приезжает, работает у другого арендатора. Она начала злиться, что третий день ничего не получается. Дома была дочь, сын был в лагере в <данные изъяты>. Пока они на работе, с детьми сидела ее мама, которая живет в Гришино, через улицу. Печь дымила, она открыла двери на веранду и коридор из кухни, чтобы проветрить. Она с дочкой пошла в комнату, сказала дочери, что полежит, что устала. Дочь в зале смотрела телевизор. Она уснула, думала пока проветриться, она полежит, потом будет дальше разбираться. Примерно в 19 часам приехал Шаповалов. Он зашел, стал высказывать ей, что в доме бардак, дымом воняет. Она стала высказывать ему нецензурной лексикой, что печь не сделана, что она мучается, на улице прохладно, надо начинать топить печку. Такое у них случилось впервые. Они начали ругаться, пошли взаимные упреки, в ходе чего он сказал ей одно нецензурное слово, которое ее оскорбило. Она взяла на кухне маленькую скамейку и, не целясь, бросила в Шаповалова. Скамейка отлетела к двери. Она тоже сказала ему пару нехороших слов, развернулась и хотела зайти в дом. Он стал кричать, чтобы она убиралась вон. Она сказала, что не уйдет. Он схватил ее за волосы и стал наносить удары по лицу. Ударил два или три раза, она точно не помнит. Он ее толкнул, она упала в веранде спиной, ударилась затылком об бетон. Она очнулась на улице, как там оказалась, не помнит. Очнулась от боли в левом боку на бетоне, сильно болело. Она стала кричать, звать на помощь, плакала. Он перестал ее пинать и ушел. Дочь в другой комнате вылезла на окно, звала соседку на помощь. Пришла соседка Свидетель №1, у них двухквартирный дом, все хорошо слышно. Соседка помогла ей встать, завела в дом, вызвала скорую и полицию, затем села на велосипед и поехала к ее родителям, чтобы сообщить о случившемся. Приехала скорая, оказала ей первую помощь, обезболила. Пришли родители. Скорая увезла ее в приемный покой, лицо обработали, осмотрели. Врач сказал, что у нее просто ушиб и отправил домой. Когда она уходила из больницы, приехала полиция, ее допросили, отвезли домой по месту ее проживания, так как им нужен был Шаповалов, которого они не нашли. Когда приехали, Шаповалов был дома, его забрали полицейские. Она легла в комнате отдыхать, под действием обезболивающих уснула, дочь забрала ее мама. Утром она проснулась, Шаповалов был дома, спал в зале. Она страдала от боли пять дней, одела корсет, на работу не ходила. Ей было нехорошо, она задыхалась, дышать не могла. Это произошло в четверг, в понедельник она пошла в больницу к местному врачу в <адрес>. Врач осмотрел ее, сказал срочно ехать на снимок и к хирургу. В больнице укололи обезболивающее, с собой дали. Во вторник она поехала к хирургу, сделали снимок, доктор сказал, что перелом двух ребер и пробито легкое, скопилась жидкость, нужна срочная госпитализация. Она в больнице лежала две недели, вылечили. Из больницы она с детьми пошла жить в съемный дом. Через два-три дня Шаповалов приходил, чтобы пообщаться с детьми, оправдывался. Дети уговорили ее вернуться Шаповалову, жалели его.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО10, В. Шаповалов и Потерпевший №1 семейная пара, живут примерно лет двадцать в <адрес>, ее соседи через стенку, у них двухквартирный дом. Когда это произошло, она не помнит. Она услышала крик Потерпевший №1, выбежала, смотрит Потерпевший №1 лежит на полу во дворе, покрытие твердое, отчасти земля, и старый бетон. Она помогла Потерпевший №1 подняться, зайти в дом. Потерпевший №1 было трудно встать. Потерпевший №1 плакала, ей было больно либо спина либо поясница, на лице была ранка. Потерпевший №1 ей сказала, что повздорили, что ударил В.. Она рассказала обо всем своему мужу, который сказал ей, что нужно вызвать скорую и полицию. Она вызвала. Когда она была у Потерпевший №1, приехала скорая, оказала помощь. Потом приехала полиция, опросили ее мужа, ее. В. не было.

Согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель №2, она дату не помнит, к ней пришла соседка Свидетель №1, сказала, что Потерпевший №1 избил В.. Она пришла к ним домой по адресу: <адрес>, дом не помнит. Уже была скорая, оказывала помощь Потерпевший №1, затем ее увезли в больницу, примерно в 2 часа ночи привезли. На следующий день, это была пятница, она повезла Потерпевший №1 в Красноперекопск, чтобы снять побои. Через два дня, в понедельник Потерпевший №1 пошла в амбулаторию в <адрес>, врач осмотрел, сказал, срочно ехать в Первомайское, сделать рентген. Дочь сделала рентген: 2 сломанных ребра и пробито легкое, ей сказали срочно ложиться в больницу. Через два дня дочь легла, это был четверг, пролежала в больнице десять дней. После больницы она сняла дочери жилье, где та с детьми жила примерно месяц. Потом Потерпевший №1 вернулась к Шаповалову, они снова стали жить вместе.

Согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель №3, он работает врачом общей практики - семейным врачом <данные изъяты> врачебной амбулатории - и.о. заведующего. 26 октября 2020 года, в первой половине дня Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, обратилась к нему на прием с жалобами на боль в грудной клетке слева, затрудненное дыхание, общее недомогание. С анамнеза было выяснено, что избил муж, ему было понятно, что был Шаповалов В.В. Она сказала, что телесные повреждения причинены три дня назад до осмотра, что им отражено в амбулаторной карте. При осмотре им выявлены ушибы лица, шеи, грудной клетки и ссадины в области носа. Но самое страшное, что было ослаблено дыхание легких слева, болезненность по ходу 9 и 10 ребер слева и крепитация – потрескивание при надавливании на ребро, что является основным клиническим симптомом перелома ребер. Она была направлена на рентген грудной клетки и последующую консультацию хирурга. Ему известно, что она была госпитализирована и находилась на лечении в хирургическом отделении. Более к нему не обращалась.

Согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель №4, она работаем врачом-хирургом ГБУЗ РК «<данные изъяты>». Потерпевший №1 поступила 29 октября 2020 года в хирургическое отделение с диагнозом закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 9 и 10 ребер слева, ушибы мягких тканей лица, шеи, грудной клетки слева, травматический левосторонний гемопневмоторакс, то есть скопление жидкости, крови и воздуха в плевральной полости слева. Она еще уточнила – ссадины носа, туловища, точно помнит, в области грудной клетки слева, в проекции перелома ребер, кровоподтеки в периорбитальной области слева, то есть вокруг глаза слева, также кровоподтеки в области шеи слева - стадия рассасывания (2-3 стадия завершения). Со слов пациента, травма получена 22 октября 2020 года, в результате избиения. Избил муж, фамилия не называлась. Потерпевший №1 сказала, что он душил руками. Ранее Потерпевший №1 обращалась. 26 октября 2020 года в приемном покое был сделан снимок, она сказала ложиться в больницу. Потерпевший №1 сказала, что есть семейные проблемы, куда деть детей. В тот день Потерпевший №1 в больницу не легла. Она 29 октября 2020 года, в день поступления сделала Потерпевший №1 операцию торакоцетес – прокол грудной клетки для вывода жидкости из плевральной полости левого легкого. Во время операции она увидела кровь, это гемоторакс, это значит тяжелое повреждение, не обязательно сопровождает перелом ребер. У Потерпевший №1 была тяжелая травма. На снимке было видно скопление воздуха, который она тоже высвободила через прокол, но в другом месте. Это было 1 ноября 2020 года. После этого уже можно было говорить о положительной динамике. Легкое расправилось, у больной функция дыхания восстановилась полностью. Потерпевший №1 поступила с жалобами на отдышку, эти симптомы пропали. Еще несколько дней она Потерпевший №1 понаблюдала в палате, чтобы не было осложнений, 9 ноября 2020 года выписала. 22 октября 2020 года она Потерпевший №1 не осматривала.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшей и свидетелями сведений, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, по делу не установлено.

Вина подсудимого Шаповалова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

- заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности гражданина Шаповалова В.В., который 22 октября 2020 года по месту их жительства по адресу: <адрес> причинил ей тяжкий вред здоровью (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> <адрес>, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения; с места происшествия ничего не изъято (л.д. 10-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ссадины - на спинке носа слева, в проекции левой надбровной дуги у внутреннего угла, в проекции левой надбровной дуги у наружного угла, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-9 ребер по задне-подмышечной линии; кровоподтеки - на верхнем веке левого глаза, на верхней губе, на передней поверхности шеи в средней трети; ушиб мягких тканей - в центре затылочной области; травматический левосторонний гемопневмоторакс, перелом 9-10 ребра слева. Судя по морфологическим особенностям повреждений (кровоподтеки сине-фиолетового цвета, ссадины под корочкой красного цвета), не исключено образование указанных повреждений 22 октября 2020 года. Указанные телесные повреждений образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью, либо при падении и ударе о таковые. Вышеуказанные телесные повреждения, причиненные гражданке Потерпевший №1, в совокупности и по отдельности, в соответствии с действующим «Правилом определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года», критерии степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, ссадины - на спинке носа слева, в проекции левой надбровной дуги у внутреннего угла, в проекции левой надбровной дуги у наружного угла, кровоподтеки - на верхнем веке левого глаза, на верхней губе, на передней поверхности шеи в средней трети; ушиб мягких тканей - в центре затылочной области расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Ссадина на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-9 ребер по задне-подмышечной линии; травматический левосторонний гемопневмоторакс, перелом 9-10 ребра слева образовались одномоментно и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения (л.д. 18-19);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО15 указала механизм причинения ей телесных повреждений Шаповаловым В.В. (л.д. 42-46);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемый Шаповалов В.В. в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО15 указал механизм причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 47-52).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шаповалова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Шаповалова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Шаповалову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к тяжким преступлениям, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который по месту жительства не характеризуется отрицательно; не состоит на учете у врачей фтизиатра, психиатра и психиатра-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление Шаповалова В.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповалову В.В. суд признает: в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шаповалову В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Шаповалова В.В. от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Шаповаловым В.В. преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Шаповалову В.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с применением норм статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шаповалова В.В. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств и процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Шаповалова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаповалову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Испытательный срок исчислить с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Возложить на условно осужденного Шаповалова В.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

    Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства Шаповалова В.В..

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шаповалова В.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

    Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд Республики Крым.

    Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

    Председательствующий: