Решение по делу № 1-10/2022 (1-442/2021;) от 30.07.2021

Дело № 1-10/2022

24RS0028-01-2021-003739-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                                                                   г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Красноярска Красноярского края Захарьяевой Л.Т.,

подсудимой Киргизовой Е.В.,

защитника - адвоката Садовых И.Н., представившей ордер от 01.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Киргизовой Елены Владимировны, <данные изъяты>:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.04.2021 по                    пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание с применением                              ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в колонии общего режима,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159,                                  ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Киргизова Е.В. совершила три преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Киргизовой Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2011 принадлежит жилое помещение - квартира <адрес>. На основании распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска № 205 от 20.03.2006 несовершеннолетняя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшаяся без попечения родителя, признана нуждающейся в государственной защите и определена в государственное учреждение на полное государственное обеспечение по причине лишения Киргизовой Е.В. родительских прав, указанное жилое помещение поставлено на контроль в органе опеки и попечительства района.

В неустановленное время, но не позднее 11.04.2014, у Киргизовой Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Киргизова Е.В. решила воспользоваться ранее оформленной доверенностью № 10Д-1378 от 11.06.2013, выданной на имя ФИО2 с целью заключить сделку по купле-продаже принадлежащей ей квартиры <адрес>, заведомо зная, что сделка не пройдет государственную регистрацию в связи с обременением, о наличии которого Киргизовой Е.В. было достоверно известно.

Осознавая, что совершить преступление без привлечения иных лиц она не сможет, Киргизова Е.В. привлекла путем введения в заблуждение относительно законности сделок с принадлежащей ей недвижимостью ФИО2                                не осведомленного о ее преступных намерениях, предложив последнему подыскать покупателя и заключить сделку по купле-продаже квартиры <адрес> на основании доверенности от 11.06.2013, не намереваясь исполнять своих обязательств по отчуждению объекта недвижимости, заведомо зная, что сделка не пройдет государственную регистрацию в связи с обременением.

11.04.2014 в дневное время ФИО2 не подозревающий о преступных намерениях Киргизовой Е.В. и введенный ею в заблуждение, находясь в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 114, от имени Киргизовой Е.В., не намеревающейся исполнять своих обязательств по отчуждению объекта недвижимости, заключил с введенной в заблуждение относительно законности сделки ФИО3. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>                         В счет оплаты по договору купли-продажи ФИО3 находясь по адресу:                          <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 рублей, который тот в свою очередь передал Киргизовой Е.В.

25.04.2014 государственная регистрация перехода права собственности на квартиру <адрес> была приостановлена в связи с наличием обременения - распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска № 205 от 20.03.2006, согласно которому несовершеннолетняя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшаяся без родительского попечения, признана нуждающейся в государственной защите и определена в детское учреждение на полное государственное обеспечение, жилое помещение по адресу: <адрес> поставлено на контроль в органе опеки и попечительства района.

Похищенными денежными средствами Киргизова Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3. материальный ущерб на сумму 800 000 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее 25.09.2015, у Киргизовой Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана. Осознавая, что совершить преступление без привлечения иных лиц она не сможет, Киргизова Е.В. привлекла путем введения в заблуждение относительно законности сделок с принадлежащей ей недвижимостью ФИО4 не осведомленного о ее преступных намерениях, предложив последнему подыскать покупателя и заключить сделку по купле-продаже квартиры <адрес>, не намереваясь исполнять своих обязательств по отчуждению объекта недвижимости, заведомо зная, что сделка не пройдет государственную регистрацию в связи с обременением.

Киргизова Е.В., реализуя свой умысел, направленный на хищение чужих денежных средств 25.09.2015 в дневное время, находясь совместно с ФИО2 и ФИО4., не состоящими в преступном сговоре с Киргизовой Е.В. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по адресу: <адрес> заключила с введенным в заблуждение относительно законности сделки ФИО5. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Киргизова Е.В. предоставила для регистрации сделки выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о наличии в собственности указанной квартиры, в которой были указаны сведения о том, что ограничений и обременений на указанную квартиру нет, а также выписку из домовой книги, в которой были указаны недостоверные сведения о том, что в квартире кроме Киргизовой Е.В. никто на регистрационном учете не состоит, заведомо зная, что эти данные не соответствуют действительности. 25.09.2015 ФИО5 введенный в заблуждение и не проверяя сведения в представленных документах, находясь возле гостиницы «Кедр», расположенной по адресу: <адрес> в счет оплаты по договору купли-продажи передал ФИО4 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые ФИО4 передал Киргизовой Е.В. 25.10.2015 государственная регистрация перехода права собственности на квартиру <адрес> была приостановлена в связи с наличием обременения - распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска № 205 от 20.03.2006, согласно которому несовершеннолетняя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшаяся без родительского попечения, признается нуждающейся в государственной защите, определена в детское учреждение на полное государственное обеспечение, жилое помещение по адресу: <адрес> поставлено на контроль в органе опеки и попечительства района.

Похищенными денежными средствами Киргизова Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее 12.12.2015, у Киргизовой Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана. Осознавая, что совершить преступление без привлечения иных лиц она не сможет, Киргизова Е.В. привлекла путем введения в заблуждение относительно законности сделок с принадлежащей ей недвижимостью ФИО4 не осведомленного о ее преступных намерениях, предложив последнему подыскать покупателя и заключить сделку по купле-продаже квартиры <адрес>, не намереваясь исполнять своих обязательств по отчуждению объекта недвижимости, заведомо зная, что сделка не пройдет государственную регистрацию в связи с обременением.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, в декабре 2015 года, не позднее 12.12.2015, Киргизова Е.В. обратилась к ранее знакомому ФИО2 не состоящему в преступном сговоре с Киргизовой Е.В. с просьбой показать ее квартиру покупателю ФИО6 которому не сообщала о том, что сделка по купле-продаже указанной квартиры не пройдет государственную регистрацию. ФИО6 введенный в заблуждение относительно законности действий Киргизовой Е.В. по совершению сделки, согласился на приобретение объекта недвижимости.

12.12.2015 Киргизова Е.В., находилась совместно с ФИО2 не состоящем в преступном сговоре с Киргизовой Е.В. в агентстве недвижимости «Водники» по адресу: <адрес>, не намереваясь исполнять свои обязательства, заключила соглашение о приобретении (продаже) объекта недвижимого имущества, а именно квартиры <адрес>, находящейся в ее собственности. В тот же день, ФИО6 находясь по указанному адресу, введенный в заблуждение, в счет оплаты по указанному соглашению передал Киргизовой Е.В. денежные средства в сумме                        20 000 рублей.

В период с 15.12.2015 по 17.12.2015 Киргизова Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находилась совместно с ФИО2 не состоящим в преступном сговоре с Киргизовой Е.В. в агентстве недвижимости «Водники» по адресу: г<адрес>, не намереваясь исполнять своих обязательств, заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящуюся в ее собственности, предоставив для регистрации сделки выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в которой было указано, что ограничений и обременений на указанную квартиру нет, а также выписку из домовой книги, содержащую недостоверные сведения о том, что в квартире кроме Киргизовой Е.В. никто на регистрационном учете не значится, заведомо зная, что эти данные не соответствуют действительности.

В период с 15.12.2015 по 17.12.2015, точное время не установлено, ФИО6 введенный в заблуждение и не проверяя сведения в представленных документах, находясь по адресу: <адрес> в счет оплаты по договору купли-продажи передал Киргизовой Е.В. денежные средства в сумме 1 280 000 рублей.

25.12.2015 государственная регистрация перехода права собственности на квартиру <адрес> была приостановлена в связи с наличием обременения - распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска № 205 от 20.03.2006, согласно которому несовершеннолетняя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшаяся без родительского попечения, признана нуждающейся в государственной защите, определена в детское учреждение на полное государственное обеспечение, жилое помещение по адресу: <адрес> поставлено на контроль в органе опеки и попечительства района.

Похищенными денежными средствами Киргизова Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 1 300 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Киргизова Е.В. установленные обстоятельства и размер ущерба, причиненного потерпевшим, не оспаривала, вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив в судебном заседании, что обстоятельства заключения договоров купли-продажи помнит плохо. Указала, что ей принадлежит квартира <адрес>, которая на основании распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска от 20.03.2006 находится под обременением. Ввиду нуждаемости в денежных средствах, она, достоверно зная, что сделка по продаже принадлежащей ей вышеуказанной квартиры не пройдет государственную регистрацию, решила путем обмана похитить денежные средства, в связи с чем обратилась к своим знакомым ФИО2 и ФИО4, попросила их оказать ей помощь с оформлением сделок по купле-продаже принадлежащей ей квартиры <адрес>, не поставив их в известность относительно задуманного ею. ФИО2 и ФИО4 подыскали покупателей на указанную выше квартиру в лице ФИО3, ФИО2 и Ященко, с которыми впоследствии были заключены договоры купли-продажи жилого помещения, документы были сданы для государственной регистрации. Полученными от ФИО3, ФИО2, ФИО6 денежными средствами в сумме                   800 000 рублей, 1 000 000 рублей и 1 300 000 рублей (соответственно) в счет отчуждаемого ею объекта недвижимости она (Киргизова) распорядилась по своему усмотрению. При этом при заключении договоров купли-продажи жилого помещения она знала, что государственная регистрация перехода права собственности произведена не будет ввиду наличия обременения. Где она брала документы для заключения указанных сделок, она уже не помнит.

        Вина Киргизовой Е.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в марте 2014 года она решила купить квартиру, в связи с чем обратилась к своему знакомому ФИО2, который оказывал риэлторские услуги. Последний предложил ей приобрести квартиру, расположенную по адресу:                    <адрес>, за 800 000 рублей. Он ей показал квартиру и пояснил, что данная квартира принадлежит его знакомой Киргизовой, которая оформила на него доверенность на продажу жилого помещения. Поскольку жилое помещение ее устроило, 11.04.2014 она встретилась с ФИО2 в Регистрационной палате по ул. Дубровинского, 114, в г. Красноярске, где они оформили все необходимые документы по купле-продаже жилого помещения. Она (ФИО3) отдала ему денежные средства в сумме 800 000 рублей. После совершения сделки она попала в больницу, где провела не менее 6 месяцев. После того, как ее выписали из больницы, она обратилась к ФИО2, который ей сообщил, что государственная регистрация сделки произведена не была, так как в отношении приобретенного жилого помещения имеется обременение. При этом ФИО2 пояснил, что о наличии обременения в отношении квартиры он не знал, денежные средства в размере 800 000 рублей передал Киргизовой. Денежные средства в сумме 800 000 рублей ей до настоящего времени не возвращены (том 1, л.д.65-67);

-    показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 11.06.2013 его знакомая Киргизова оформила на его имя нотариальную доверенность сроком на три года, чтобы он мог помогать ей в продаже принадлежащей ей квартиры <адрес>. Он согласился ей помочь и 11.04.2014 он, действуя от имени Киргизовой, в Регистрационной палате по адресу: <адрес> заключил с ФИО3 договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Киргизовой и расположенной по адресу: <адрес> <адрес> ФИО3 передала ему денежные средства в сумме 800 000 рублей, которые он отдал Киргизовой. Каким образом Киргизова распорядилась указанными денежными средствами, он не знает. Через некоторое время ему пришло уведомление из Регистрационной палаты о том, что сделка не прошла государственную регистрацию, так как необходимо было получить распоряжение органа опеки и попечительства на продажу данной квартиры. О наличии обременения в отношении указанной квартиры до получения соответствующего уведомления ему известно не было (том 1, л.д. 88-89);

-    показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает ведущимспециалистом органа опеки и попечительства администрации Мотыгинскогорайона с сентября 2016 года. На территории Мотыгинского района числится опекаемый ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится под опекой ФИО8 с 21.02.2008. За несовершеннолетней ФИО1 согласно распоряжению № 145 от 21.02.2008 закреплена квартира, расположенная по адресу:                <адрес> ФИО8 в органы опеки и попечительства с заявлением по вопросу снятия запрета на совершение сделки по отчуждению квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, не обращалась. Несовершеннолетняя ФИО1 право пользования указанным жилым помещением не утратила (том 2, л.д.211-212).

Приведенные потерпевшей, а также свидетелями обстоятельства согласуются с:

- заявлением ФИО3 от 16.06.2021, адресованным в МУ МВД России «Красноярское», в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности Киргизову Е.В., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 800 000 рублей (том 1, л.д.62);

- распоряжением администрации Ленинского района в г. Красноярске № 145 от 21.02.2008 «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1», согласно которому опекуном несовершеннолетней ФИО1 назначена ФИО8 (том 2, л.д.203-204);

- распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска № 205 от 20.03.2006 «Об определении несовершеннолетней ФИО1 в детское государственное учреждение», согласно которому несовершеннолетняя ФИО1 признана нуждающейся в государственной защите, квартира <адрес> поставлена на контроль, запрещено производить операции по указанной квартире без согласия управления образования администрации Свердловского района г. Красноярска (том 2, л.д. 205);

- выпиской из домовой книги на квартиру <адрес>, где имеется информация о том, что в указанной квартире с 17.05.2003 на регистрационном учете состоит собственник Киргизова Е.В. и с 25.06.2003 ее дочь – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 4, л.д.117);

- протоколом выемки от 23.03.2017, подтверждающим факт изъятия дела правоустанавливающих документов на квартиру №<адрес> (том 2, л.д.73-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2021, согласно которому объектом осмотра является дело правоустанавливающих документов, изъятое в ходе выемки, в числе которых имеются документы: заявление от имени ФИО2от 11.04.2014 о регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> заявление от имени ФИО3 от11.04.2014 о регистрации права собственности на квартиру <адрес>; копия доверенности на имя ФИО2от имени Киргизовой Е.В. от 11.06.2013; договор купли-продажи квартиры                                <адрес> от 11.04.2014, заключенныймежду Киргизовой Е.В. в лице ФИО2 и ФИО3 копияуведомления о приостановлении государственной регистрации от 25.04.2014,адресованного на имя Киргизовой Е.В., ФИО2 и ФИО3.Указанное дело правоустанавливающих документов № № к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 75-79);

- чистосердечным признанием от 18.06.2021, согласно которому Киргизова Е.В. добровольно сообщила, что в период времени с 11.04.2014 по 15.12.2015 заключила с ФИО3 договор купли-продажи квартиры <адрес>, зная, что указанное жилое помещение находится под обременением и государственная регистрация сделки произведена не будет (том 4, л.д.138).

Достоверность изложенного в чистосердечном признании Киргизова Е.В. подтвердила в судебном заседании.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются последовательными, достаточными для установления вины Киргизовой Е.В. в совершенном ею преступлении.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина Киргизовой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

Суд, изучив письменные доказательства, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и защитника, считает, что действия Киргизовой Е.В. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Так, в судебном заседании установлено, что Киргизова Е.В., не намереваясь исполнять своих обязательств по отчуждению объекта недвижимости, заведомо зная, что сделка по купле – продаже не пройдет государственную регистрацию в связи с обременением, 11.04.2014 заключила с ФИО3 договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры <адрес> и путем обмана получила от последней денежные средства в размере 800 000 рублей. После того, как государственная регистрация перехода права собственности на квартиру <адрес> была приостановлена в связи с наличием обременения, Киргизова Е.В. полученные по договору денежные средства в сумме 800 000 рублей ФИО3 не вернула, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб на сумму 800 000 рублей, что является крупным размером. Указанные обстоятельства, помимо признательных показаний подсудимой, также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО3., свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимой с их стороны в судебном заседании не установлено. Причин для самооговора Киргизовой Е.В. по делу не установлено. Размер ущерба в сумме 800 000 рублей, что относится к крупному размеру, подтвержден заявлением ФИО3 от 16.06.2021, договором купли-продажи квартиры от 11.04.2014, заключенным между Киргизовой Е.В. в лице ФИО2 и ФИО3 и не оспаривался Киргизовой Е.В. в ходе рассмотрения дела.

        Вина Киргизовой Е.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он в сети «Интернет» просматривал варианты обмена принадлежащего ему автомобиля на квартиру и на одном из сайтов в сети «Интернет» нашел объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес> и возможности обмена на автомобиль с доплатой. Он созвонился с ФИО4, объяснил, что у него есть автомобиль марки «<данные изъяты>» и он готов произвести обмен указанного автомобиля на квартиру <адрес>, произведя доплату в сумме 1 000 000 рублей. На данное предложение ФИО4 согласился. 24.09.2015 он (ФИО2) осмотрел квартиру и ее состояние его утроило. 25.09.2015 он совместно с Копыловым приехал в регистрационную палату по адресу: <адрес> на встречу с ФИО4, ФИО2 и Киргизовой. В регистрационной палате Родивилов предоставил выписку из ЕГРН на квартиру, выписку по лицевому счету, где было указано, что Киргизова является единственным собственником указанного жилого помещения. Далее был подписан договор купли-продажи квартиры, где он и Киргизова поставили свои подписи. Киргизова выдала ему расписку в получении денежных средств в сумме 1000 000 рублей. Потом они проехали к гостинице «Кедр», где он передал ФИО4 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. После чего, ФИО4 уехал. В начале октября 2015 года ему на сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась сотрудником регистрационной палаты и пояснила, что на вышеуказанной квартире имеется обременение, в связи с чем государственная регистрация сделки не состоялась (том 1, л.д.208-209, 212-215);

-    показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в сентябре 2015 год он находился в                         г. Красноярске с ФИО2, который сообщил ему, что желает обменять свойавтомобиль на квартиру, расположенную в г. Красноярске. 25.09.2015 он присутствовал при оформлении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:                               <адрес> а также передаче денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Впоследствии от ФИО2 онузнал о том, что в регистрации перехода права собственности на квартиру ему былоотказано, так как на регистрационном учете в указанной в квартире состоит несовершеннолетний ребенок (том 1, л.д. 237);

-    показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 2015 году он по просьбе Киргизовой нашел покупателя на принадлежащую ей квартиру № <адрес>, им был ФИО2. Сделка осуществлялась путем обмена квартиры на автомобиль с доплатой. Договор купли-продажи был подписан регистрационной палате по адресу: г<адрес> Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и сообщил, что сделка не прошла государственную регистрацию в связи с тем, что на квартире имеется обременение (том 2, л.д. 37-42);

-    показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который подтвердил, что 25.09.2015 в регистрационной палате, расположенной по адресу: <адрес> между Киргизовой и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Киргизовой, расположенной по адресу: <адрес> Он занимался составлением договора купли - продажи на автомобиль, а также брал выписку из ЕГРН на жилое помещение (том 2, л.д. 56-59);

- показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая указала, что с 1990 года она работает в ООО «Городская    управляющая    компания    Жилищный    фонд»    в    должности специалиста ОРУ и РН и справок. Выписок из домовой книги, финансового счета по собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в 2015 году она не выдавала, в предъявленной ей на обозрение справке, выписке из домовой книги, финансового счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от 24.09.2015 подпись ей не принадлежит (том 1, л.д. 244-246);

-    показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает ведущимспециалистом органа опеки и попечительства администрации Мотыгинскогорайона с сентября 2016 года. На территории Мотыгинского района числится опекаемый ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится под опекой ФИО8 с 21.02.2008. За несовершеннолетней ФИО1 согласно распоряжению № 145 от 21.02.2008 закреплена квартира, расположенная по адресу:                <адрес> ФИО8 в органы опеки и попечительства с заявлением по вопросу снятия ограничения запрета на совершение сделки по отчуждению квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, не обращалась. Несовершеннолетняя ФИО1 право пользования указанным жилым помещением не утратила (том 2, л.д.211-212).

Обстоятельства, приведённые потерпевшим и свидетелями согласуются с:

- протоколом выемки от 17.04.2017, подтверждающим факт изъятия у ФИО2 расписки от 25.09.2015, договора купли-продажи от 25.09.2015, выписки из домовой книги ФЛС, копии расписки от 13.10.2015 (том 1, л.д.224-226);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2017, согласно которому объектом осмотра являются копия расписки от 13.10.2015, выполненная от имени ФИО4.; расписка от 25.09.2015, выполненная от имени Киргизовой Е.В. на сумму 1 000 000 рублей; договор купли-продажи от 25.09.2015 автомобиля марки «<данные изъяты>», заключенного между ФИО2 и Киргизовой Е.В.; выписки из домовой книги на квартиру <адрес>. Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.227-232);

- заключением эксперта № 489 от 24.05.2017, согласно которому оттисккруглой печати с читаемым текстом по окружности: «общество с ограниченнойответственностью г. Красноярск УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», в центреоттиска: «УК ООО «Жилкомцентр» ФИО10»,расположенный в нижней левой части выписки из домовой книги от 24.09.2015ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», на объект, расположенный по адресу: <адрес> собственник Киргизова Елена Владимировна, нанесен с использованием эластичной печатной формы (клише) с выступающими печатными элементами и не соответствует образцам оттисков круглой печати с читаемым текстом по окружности: «ООО Городская управляющая компания «Жилищный фонд» Свердловский район* Свердловский район*» в центре оттиска: «Жилфонд, стилизованное изображение дерева ФИО10», представленным для сравнительного исследования (том 2, л.д. 120-122);

- распоряжением администрации Ленинского района в г. Красноярске № 145 от 21.02.2008 «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1 согласно которому опекуном несовершеннолетней ФИО1 назначена ФИО8 (том 2, л.д.203-204);

- распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска № 205 от 20.03.2006 «Об определении несовершеннолетней ФИО1 в детское государственное учреждение», согласно которому несовершеннолетняя ФИО1 признана нуждающейся в государственной защите, квартира <адрес> поставлена на контроль, запрещено производить операции по указанной квартире без согласия управления образования администрации Свердловского района г. Красноярска (том 2, л.д. 205);

- выпиской из домовой книги на квартиру <адрес>, где имеется информация о том, что в указанной квартире с 17.05.2003 на регистрационном учете состоит собственник Киргизова Е.В. и с 25.06.2003 ее дочь – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 4, л.д.117);

- протоколом выемки от 23.03.2017, подтверждающим факт изъятия дела правоустанавливающих документов на квартиру <адрес> (том 2, л.д.73-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2021, согласно которому объектом осмотра является дело правоустанавливающих документов, изъятое в ходе выемки, в числе которых имеются документы: заявление от имени ФИО2.от 25.09.2015 о регистрации права собственности на квартиру <адрес> заявление от имени Киргизовой Е.В. от25.09.2015 о регистрации перехода права собственности; договор купли-продажи квартиры <адрес> от25.09.2015, заключенный между Киргизовой Е.В. и ФИО2 копиявыписки из домовой книги от 24.09.2015 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> уведомление о приостановлении государственнойрегистрации от 25.10.2015, адресованное на имя ФИО2 и КиргизовойЕ.В. Указанное дело правоустанавливающих документов № № к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 75-79);

- чистосердечным признанием от 18.06.2021, согласно которому Киргизова Е.В. добровольно сообщила, что в период времени с 11.04.2014 по 15.12.2015 заключила с ФИО2 договор купли-продажи квартиры <адрес>, зная, что указанное жилое помещение находится под обременением и государственная регистрация сделки произведена не будет (том 4, л.д.138).

Достоверность изложенного в чистосердечном признании Киргизова Е.В. подтвердила в судебном заседании.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются последовательными, достаточными для установления вины Киргизовой Е.В. в совершенном ею преступлении.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина Киргизовой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

Суд, изучив письменные доказательства, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и защитника, считает, что действия Киргизовой Е.В. необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Так, в судебном заседании установлено, что Киргизова Е.В., не намереваясь исполнять своих обязательств по отчуждению объекта недвижимости, заведомо зная, что сделка не пройдет государственную регистрацию в связи с обременением, 25.09.2015 заключила с ФИО2 договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры <адрес> и путем обмана получила от последнего денежные средства в размере 1 000 000 рублей. После того, как государственная регистрация перехода права собственности на квартиру <адрес> была приостановлена в связи с наличием обременения, Киргизова Е.В. полученные по договору денежные средства в сумме                      1 000 000 рублей ФИО2 не вернула, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером. Указанные обстоятельства, помимо признательных показаний подсудимой, также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимой с их стороны в судебном заседании не установлено. Причин для самооговора Киргизовой Е.В. по делу не установлено. Размер ущерба в сумме 1 000 000 рублей, что относится к особо крупному размеру, подтвержден показаниями потерпевшего ФИО2 распиской от 25.09.2015, договором купли - продажи квартиры от 25.09.2015, заключенным между Киргизовой Е.В. и ФИО2 и не оспаривался Киргизовой Е.В. в ходе рассмотрения дела.

        Вина Киргизовой Е.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6 данными в судебном заседании, из которых следует, что в октябре 2015 года он разместил в сети «Интернет» объявление о том, что желает приобрести квартиру в г. Красноярске. В декабре 2015 года ему позвонил риелтор и предложил посмотреть квартиру, расположенную по адресу:                     <адрес>, на что он согласился. В начале декабря 2015 года он осмотрел указанное жилое помещение, которое его устроило, в связи с чем он договорился с риэлтором о встрече в офисе по адресу: <адрес>. 12.12.2015 по указанному адресу было составлено предварительное соглашение о приобретении квартиры <адрес>. Он лично посмотрел выписку из ЕГРН на квартиру, где имелась информация о том, что обременений на квартире не имеется. Он подписал договор и внес задаток в сумме 20 000 рублей, который отдал Киргизовой, о чем она написала расписку. 17.12.2015 он с Киргизовой Е.В. заключил договор купли-продажи квартиры <адрес>, датированный 15.12.2015. Он передал Киргизовой Е.В. денежные средства в сумме 1 280 000 рублей, о чем последняя выдала ему собственноручно написанную расписку. Затем 17.12.2015 они все вместе поехали в МФЦ, где отдали документы на регистрацию. Через некоторое время ему позвонил инспектор из Росреестра и сообщил, что на квартиру <адрес> наложено ограничение органа опеки и попечительства, государственная регистрация перехода права собственности не произведена, после чего он обратился в суд с иском о признании указанной сделки недействительной, его требования были удовлетворены;

- показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании, согласно которым в конце 2015 года его отец ФИО6 решил приобрести в собственность квартиру в г. Красноярске. Его отцу ФИО6 был предложен вариант приобретения квартиры <адрес>. Указанное жилое помещение его устроило. В декабре 2015 года они договорились с агентом, что встретятся для оформления всех необходимых документов в агентстве недвижимости по адресу: г. <адрес> 17.12.2015 между Киргизовой Е.В. и его отцом ФИО6 был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, датированный 15.12.2015. В счет приобретаемого объекта недвижимости Ященко А.И. передал Киргизовой Е.В. 1300 000 рублей, в подтверждение чего Киргизова Е.В. выдала расписки. Через некоторое время после сдачи документов на регистрацию ФИО6 сообщили, что регистрация перехода права собственности приостановлена, так как в отношении вышеуказанной квартиры имеются ограничения. Денежные средства ФИО6 до настоящего времени не возвращены;

-    показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с августа 2010 года поиюнь 2016 года она являлась индивидуальным предпринимателем, занималасьоказанием риэлторских услуг в агентстве недвижимости«Водники» по адресу: <адрес>. Вее фирме неофициально работала риелтором ФИО13 которая в декабре2015 года осуществляла сопровождение сделки по купле-продаже квартиры                             <адрес> 12.12.2015 в офис по указанномуадресу для заключения предварительного договора приехал покупатель -ФИО6 продавец - Киргизова Е.В. 15.12.2015 между сторонами был заключен договор купли – продажи, при заключении сделки она не присутствовала. Через некоторое время ей позвонил ФИО6 и сообщил, что сделка по купле-продаже приостановлена, потому что в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете несовершеннолетний ребенок и на квартире имеется обременение (том 3, л.д. 204-206);

- показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая указала, что с 1990 года работает в ООО «Городская    управляющая    компания    Жилищный    фонд»    в    должности специалиста ОРУ и РН и справок, выписок из домовой книги, финансового счета по собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в 2015 году не выдавала, в предъявленной ей на обозрение справке, выписке из финансового счета на квартиру по адресу: <адрес>, от 14.12.2015 подпись ей не принадлежит (том 1, л.д.244-246);

- показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в декабре 2015 между Киргизовой Е.В. и ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого Киргизова Е.В. продала принадлежащую ей квартиру <адрес> Стоимость квартиры составляла 1 300 000 рублей. При осуществлении вышеуказанной сделки он по просьбе Киргизовой Е.В. показывал квартиру. Денежные средства за квартиру ФИО6 передал Киргизовой Е.В. (том 3, л.д.220-223);

-    показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает ведущимспециалистом органа опеки и попечительства администрации Мотыгинскогорайона с сентября 2016 года. На территории Мотыгинского района числится опекаемый ребенок ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится под опекой ФИО8 с 21.02.2008. За несовершеннолетней ФИО1 согласно распоряжению № 145 от 21.02.2008 закреплена квартира, расположенная по адресу:                <адрес>. ФИО8. в органы опеки и попечительства с заявлением по вопросу снятия ограничения запрета на совершение сделки по отчуждению квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, не обращалась. Несовершеннолетняя ФИО1 право пользования указанным жилым помещением не утратила (том 2, л.д.211-212).

Обстоятельства, приведенные выше потерпевшим и свидетелями, согласуются с:

- заявлением ФИО6 от 14.03.2016, адресованным в отдел полиции №3, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности Киргизову Е.В. (том 2, л.д.219);

- заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.11.2016, которым расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:                      <адрес> заключенный между Киргизовой Е.В. и ФИО6 15.12.2015; с Киргизовой Е.В. в пользу ФИО6 взысканы денежные средства, переданные ФИО6 Киргизовой Е.В. по договору купли-продажи в размере 1 300 000 рублей (том 3, л.д.164-166);

- выпиской из домовой книги на квартиру <адрес>, где имеется информация о том, что в указанной квартире с 17.05.2003 на регистрационном учете состоит собственник Киргизова Е.В. и с 25.06.2003 ее дочь – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 4, л.д.117);

- протоколом выемки от 15.09.2020, подтверждающим факт изъятия у ФИО6 договора купли-продажи от 15.12.2015, соглашения о приобретении объекта недвижимости от 12.12.2015, расписки от 17.12.2015, договора № 14 на оказание информационно-консультативных услуг от 12.12.2015, акта приема-передачи денежных средств от 17.12.2015, выписки из ЕГРП от 23.11.2015, выписки из домовой книги от 14.12.2015 на квартиру <адрес> (том 3, л.д.182-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.10.2020, согласно которому объектом осмотра являются договор купли-продажи квартиры от 15.12.2015, соглашение о приобретении (продаже) объекта недвижимого имущества от 12.12.2015, расписка от 17.12.2015 от имени Киргизовой Е.В., договор № 14 на оказание информационно-консультативных услуг от 12.12.2015, акт приема-передачи денежных средств от 17.12.2015, выписка из ЕГРП от 23.11.2015, выписка из домовой книги от 14.12.2015 по адресу: г. <адрес>. Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д.184-187);

- заключением эксперта № 921 от 14.10.2020, согласно которомурукописные тексты от имени Киргизовой Е.В. в договоре купли-продажиквартиры от 15.12.2015 в графе «Продавец»; в соглашении о приобретении(продаже) объекта недвижимого имущества от 12.12.2015; в расписке от имениКиргизовой Е.В. от 17.12.2015 выполнены Киргизовой Е.В. Рукописные текстыот имени ФИО6 в договоре купли-продажи квартиры от 15.12.2015 в графе «Покупатель», в договоре № 14 на оказание информационно-консультативных услуг от 12.12.2015 в графе «Заказчик» под текстом «прописка: <адрес>» выполнены ФИО6 Подписи от имени Киргизовой Е.В. в договоре купли-продажи квартиры от 15.12.2015 в графе «Продавец»; в соглашении о приобретении (продаже) объекта недвижимого имущества от 12.12.2015; в расписке от имени Киргизовой Е.В. от 17.12.2015, вероятно выполнены Киргизовой Е.В. Подписи от имени ФИО6 в договоре купли-продажи от 15.12.2015 в графе «Покупатель», в договоре № 14 на оказание информационно-консультативных услуг от 12.12.2015 в графе «Заказчик» под текстом «прописка: <адрес>», вероятно выполнены ФИО6                      (том 4, л.д. 14-19);

-    заключением эксперта № 483 от 16.06.2021, согласно которому подпись отимени ФИО10 в выписке из домовой книги от 14.12.2015, вероятновыполнена не ФИО10 а иным лицом (том 4, л.д.25-27);

-    заключением эксперта № 484 от 16.06.2021, согласно которому оттискпечати ООО «Жилкомцентр» в представленной выписке из домовой книги от14.12.2015 выполнен способом высокой печати. Оттиск печати ООО«Жилкомцентр» в выписке из домовой книги от 24.09.2015 и оттиск печатиООО «Жилкомцентр» в выписке из домовой книги от 14.12.2015 нанесеныодной печатью. Оттиск печати ООО «Жилкомцентр» в выписке из домовойкниги от 14.12.2015 не соответствует оттискам печати ООО «УК «Жилищныйфонд», представленным в качестве образцов (том 4, л.д.32-34);

- распоряжением администрации Ленинского района в г. Красноярске № 145 от 21.02.2008 «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1», согласно которому опекуном несовершеннолетней ФИО1 назначена ФИО8 (том 2, л.д.203-204);

- распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска № 205 от 20.03.2006 «Об определении несовершеннолетней ФИО1 в детское государственное учреждение», согласно которому несовершеннолетняя ФИО1 признана нуждающейся в государственной защите, квартира <адрес> поставлена на контроль, запрещено производить операции по указанной квартире без согласия управления образования администрации Свердловского района г. Красноярска (том 2, л.д. 205);

- протоколом выемки от 23.03.2017, подтверждающим факт изъятия дела правоустанавливающих документов на квартиру №<адрес> (том 2, л.д.73-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2021, согласно которому объектом осмотра является дело правоустанавливающих документов, изъятое в ходе выемки, в числе которых имеются документы: заявление от имени Киргизовой Е.В.от 17.12.2015 о регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>; заявление от имени ФИО6 от17.12.2015 о регистрации права собственности на квартиру <адрес>; договор купли-продажи квартиры <адрес> от 15.12.2015, заключенный междуКиргизовой Е.В. и ФИО6 копия выписки из домовой книги от 14.12.2015по адресу: <адрес>; уведомление приостановлении государственной регистрации от 25.12.2015, адресованное на имя ФИО6 и Киргизовой Е.В. Указанное дело правоустанавливающих документов № № к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 75-79);

- чистосердечным признанием от 18.06.2021, согласно которому Киргизова Е.В. добровольно сообщила, что заключила с ФИО6 договор купли-продажи квартиры <адрес>, зная, что указанное жилое помещение находится под обременением и государственная регистрация сделки произведена не будет (том 4, л.д.138).

Достоверность изложенного в чистосердечном признании Киргизова Е.В. подтвердила в судебном заседании.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются последовательными, достаточными для установления вины Киргизовой Е.В. в совершенном ею преступлении.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина Киргизовой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

Суд, изучив письменные доказательства, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и защитника, считает, что действия Киргизовой Е.В. необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Так, в судебном заседании установлено, что Киргизова Е.В., не намереваясь исполнять своих обязательств по отчуждению объекта недвижимости, заведомо зная, что сделка не пройдет государственную регистрацию в связи с обременением, в период с 15.12.2015 по 17.12.2015 заключила с ФИО6 договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры <адрес> и путем обмана получила от последнего денежные средства в размере 1 300 000 рублей. После того, как государственная регистрация перехода права собственности на квартиру <адрес> была приостановлена в связи с наличием обременения, Киргизова Е.В. полученные по договору денежные средства в сумме 1 300 000 рублей ФИО6 не вернула, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на сумму 1 300 000 рублей, что является особо крупным размером. Указанные обстоятельства, помимо признательных показаний подсудимой, также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимой с их стороны в судебном заседании не установлено. Причин для самооговора Киргизовой Е.В. по делу не установлено. Размер причинённого ФИО6 ущерба в 1 300 000 рублей, который относится к особо крупному размеру, подтверждён заявлением ФИО6 адресованным в отдел полиции №3, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.11.2016 года, договором купли-продажи от 15.12.2015, соглашением о приобретении объекта недвижимости от 12.12.2015, распиской от 17.12.2015.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых деяний и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Так, Киргизова Е.В. имеет среднее общее образование, в браке не состоит, работала социальным работником в Еврейском культурном благотворительном фонде «Атиква», занималась благотворительной и социально-значимой деятельностью, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется руководством СИЗО – 6. Кроме того, суд при назначении наказания Киргизовой Е.В. учитывает состояние ее здоровья, о котором она сообщила в судебном заседании, в том числе подтвержденным материалами дела, обстоятельства того, что она не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, состоит на учете в КГБУЗ Краевой Центр СПИД с диагнозом ВИЧ-инфекция, имеет хронические заболевания, в том числе гепатит С,

В качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание по каждому преступлению суд учитывает явку с повинной, поскольку Киргизова Е.В. до предъявления обвинения написала чистосердечное признание, в котором добровольно призналась о совершенных ею преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в ходе предварительного следствия Киргизова Е.В. дала правдивые, полные, признательные показания, способствующие расследованию преступлений.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает Киргизовой Е.В. признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее близких родственников, о котором она сообщила в судебном заседании, обстоятельства того, что она занималась благотворительной и социально-значимой деятельностью.

    Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного суд не усматривает, поскольку на дату совершения преступлений решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.08.2007 Киргизова Е.В. была лишена родительских прав в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, ее состояние здоровья и возраст, обстоятельства совершения ею преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом положений                      ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить Киргизовой Е.В. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его реальным отбыванием, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этой суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее материального положения, не усматривает оснований для назначения Киргизовой Е.В. менее строго наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания за совершенное преступление не повлечет восстановление социальной справедливости, не будет направлен на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, поскольку они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных Киргизовой Е.В. преступлений. Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Киргизовой Е.В., на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

    Основания для освобождения подсудимой Киргизовой Е.В. от уголовной ответственности отсутствуют.

Окончательное наказание за совершенные Киргизовой Е.В. преступления подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы Киргизовой Е.В. надлежит отбывать в колонии общего режима, по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.04.2021, вступившим в законную силу 26.10.2021, Киргизова Е.В. осуждена за преступления, предусмотренные пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев. В этой связи окончательное наказание Киргизовой Е.В. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избирает подсудимой Киргизовой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку по приговору от 08.04.2021 Киргизова Е.В. осуждена за преступления, предусмотренные пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, зачет времени ее содержания под стажей производится по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Также потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 800 000 рублей, переданных ею Киргизовой Е.В. по договору купли-продажи от 11.04.2014.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Киргизова Е.В. в ходе рассмотрения дела свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 подтвердила, размер ущерба, причиненного ФИО3, не оспаривала, гражданский иск признала, указав, что после получения от ФИО3 денежных средств в размере 800 000 рублей она распорядилась ими по своему усмотрению.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в результате неправомерных действий Киргизовой Е.В. потерпевшей ФИО3 причинен ущерб на сумму 800 000 рублей, гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Киргизову Елену Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Киргизовой Елене Владимировне наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного Киргизовой Елене Владимировне наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2021 года, окончательно назначить 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Киргизовой Еленой Владимировной по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска                                   от 08 апреля 2021 года в период с 09 июля 2020 года по 20 марта 2022 года.

Избрать Киргизовой Елене Владимировне меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Киргизову Елену Владимировну под стражу в зале суда, содержать в одном из следственных изоляторов г. Красноярска и числить за Кировским районным судом                        г. Красноярска.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Киргизовой Е.В. зачесть время содержания ее под стражей в период с 21 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Киргизовой Елены Владимировны в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- дело правоустанавливающих документов №№, договор купли-продажи от 15.12.2015, соглашение от 12.12.2015, расписку от 17.12.2015, договор №14 от 12.12.2015, акт приема-передачи денежных средств от 17.12.2015, выписку из ЕГРП от 23.11.2015, выписку из домовой книги от 14.12.2015, копию расписки от 13.10.2015, расписку от 25.09.2015, выписку из домовой книги от 24.09.2015, договор купли-продажи автомобиля от 25.09.2015 на сумму 200 000 рублей, договор купли-продажи от 25.09.2015 на сумму 1 000 000 рублей - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               О.В. Хорошевская