Решение по делу № 8а-20204/2020 [88а-18774/2020] от 02.11.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                           № 88А-18774/2020

г. Кемерово                                                                               1 декабря 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ковальчука Александра Сергеевича, поданную через суд первой инстанции 21 сентября 2020 года, на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2020 года, определение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 августа 2020 года

по материалу № 9а-76/2020 по административному исковому заявлению Ковальчука Александра Сергеевича к ФКУ СИЗО № 1 г. Екатеринбурга, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

Ковальчук А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга Свердловской области, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконным, компенсации морального вреда.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

На указанное определение Ковальчуком А.С. подана частная жалоба, в которой отражена дата ее подписания 10 апреля 2020 года, поступившая в суд 20 апреля 2020 года. Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2020 года частная жалоба возвращена Ковальчуку А.С., в связи с подачей за пределами срока обжалования.

3 июня 2020 года Ковальчуком А.С. подана частная жалоба на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2020 года и определение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2020 года.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 10 июня 2020 года частная жалоба в части обжалования определения Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2020 года возвращена Ковальчуку А.С.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 8 июля 2020 года снят с апелляционного рассмотрения материал по частной жалобе Ковальчука А.С. на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2020 года.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 24 июля 2020 года внесено исправление в резолютивную часть определения Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2020 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 августа 2020 года определение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ковальчук А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду неправильного применения норм процессуального права, что повлекло вынесение незаконных судебных актов и нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 настоящего Кодекса.

Статьи 318, 319 и 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют содержание права на обращение в суд кассационной инстанции, устанавливают порядок подачи кассационных жалобы, представления, а также предусматривают случаи и срок возврата кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, кассационная жалоба Ковальчука Александра Сергеевича в части обжалования определения Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку законность данного определения не являлась предметом проверки в апелляционном порядке.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Возвращая частную жалобу на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2020 года, судья первой инстанции, исходил из того, что она подана административным истцом с пропуском пятнадцати дневного срока обжалования и не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем судами не было принято во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало

Согласно части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как усматривается из материала, копия определения Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2020 года была получена Ковальчуком А.С. 8 апреля 2020 года.

Частная жалоба на указанное определение подписана заявителем 10 апреля 2020 года, направлена в суд, куда поступила 20 апреля 2020 года.

Суд первой инстанции в определении от 27 апреля 2020 года отметил, что частная жалоба Ковальчуком А.С. подана в суд 13 апреля 2020 года.

Таким образом, учитывая, что установленный процессуальным законом срок для подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции, частная жалоба Ковальчуком А.С. была направлена, с учетом положений статей 92, 93 КАС РФ, в установленный срок.

При таких обстоятельствах возврат частной жалобы на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2020 года является необоснованным, а обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям закона.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, вследствие чего судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 августа 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ковальчука Александра Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга Свердловской области, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконным, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационную жалобу Ковальчука Александра Сергеевича на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья