Решение по делу № 2-2831/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-2831/2021

36RS0005-01-2021-004434-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года                                                                                    г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Колядиной В.В.,

с участием представителя истца Ныныча А.С.,

представителя ответчика Лаврентьева Д.В.,

представителя третьего лица Дятловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Замбер Валерии Александровны к акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

Замбер В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «УК Советского района» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в котором указала, что в начале августа 2021 года из данных ГЖИ Воронежской области стало известно о существовании протокола общего собрания собственников помещений № в МКД № по <адрес> от 28.07.2021 года. Указанное собрание проводилось по инициативе АО «УК Советского района» сотрудниками УК Чаплынских В.С., Момотовым К.В. Истец считает решение, оформленное вышеуказанным протоколом общего собрания недействительным, поскольку оспариваемое собрание не имело кворума, собрание проводилось лицами, не имеющими на то полномочий, собственникам многоквартирного дома не было сообщено о проведении оспариваемого собрания в соответствии с требованиями ЖК РФ, до сведения собственников помещений в МКД не были доведены итоги голосования на собрании. В данном случае, такие нарушения, безусловно имели место быть. Более того, общее собрание собственников по изложенным вопросам повестки фактически не проводилось. Таким образом, права истца как собственника помещения в МКД оспариваемым решением были нарушены, поскольку при проведении собрания и принятии решения она была лишена возможности реализовать свои жилищные права, участвовать в проведении общего собрания, голосовать за соответствующий интересам способ управления домом. Любые решения, затрагивающие интересы собственников помещений, которые в действительности не прижимались, посягают на охраняемые законом права собственников помещений участвовать в принятии решений, касающихся управления многоквартирным домом. Существование протокола с записанными в нем, несостоявшимися в действительности решениями, недопустимо, противоречит основам правопорядка. На основании изложенного просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 28.07.2021 года.

В судебное заседание истец Замбер В.А. не явился, обеспечил явку своего представителя Ныныч А.С., который иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Советского района» Лаврентьев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Трест» Дятлова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Замбер В.А. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> (л.д. 14).

Согласно протоколу № от 28.07.2021 года, проведенного по инициативе ООО «УК Советского района», в период с 11.07.2021 года по 27.07.2021 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого включены вопросы:

    Выбор председателя собрания, секретаря собрания и наделения их полномочиями по подсчету голосов.

    Выбор способа управления жилым многоквартирным домом № по <адрес> - управление управляющей компанией.

    Выбор АО «УК Советского района» в качестве управляющей организации.

    Утверждение условий и заключение договора управления между АО «УК Советского района» и собственниками помещений жилого многоквартирного <адрес>.

    Утверждение размера платы за жилое помещение.

    Расторгнуть ранее заключенные прямые договоры на обслуживание домофонного оборудования и АЗУ с подрядными организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию домофонного оборудования в МКД до 01.02.2015 года.

    Включить домофонное оборудование и АЗУ в состав общдомового имущества МКД.

    Утвердить ежемесячную абонентскую плату за техническое обслуживание домофонного оборудования и АЗУ в размере 30 рублей с квартиры в МКД, осуществляемое выбранной УК подрядной организацией, и установить порядок ее оплаты посредством включения отдельной строки в единый платежный документ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, осуществляющей управление МКД.

    Определение места хранения копий документов.

    Общее количество голосов собственников помещений составляет 9587,3 кв.м. На собрании приняли участие в голосовании собственники в количестве 128, обладающие в совокупности 5603,31 голосов, что составляет 58,43% от общего числа голосов всех собственников помещений. Голосование осуществлялось путем принятия собственниками персональных решений в письменной форме путем заполнения бюллетеней голосования (л.д. 15-18).

Свои требования истец обосновывают тем, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от 28.07.2021 года, фактически не проводилось. Истец в таком собрании участия не принимала, отсутствовал кворум общего собрания, поэтому решение общего собрания является недействительным.

Представитель ответчика ОАО «УК Советского района» в судебном заседании данные обстоятельства не опроверг, пояснив, что каких-либо нарушений Госудасртвенная жилищная инспекция Воронежской области не выявила, собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством.

    В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положениями ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, наличия кворума на общем собрании лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

В судебном заседании также установлено, что бюллетень голосования по <адрес> подписан от имени ФИО10, по <адрес>- от имени ФИО11, по <адрес>- от имени ФИО12, по <адрес>-от имени ФИО13, по <адрес>- от имени ФИО14, по <адрес> от имени ФИО15, по <адрес>- от имени ФИО16, по <адрес>-отимени ФИО17, по <адрес>- от имени ФИО18, по <адрес>-от имени ФИО19, по <адрес>- от имени ФИО20, по <адрес>- от имени ФИО21, по <адрес>- от имени ФИО22, по <адрес>-от имени ФИО23, по <адрес>- от имени ФИО24 и ФИО25, по <адрес>- от имени ФИО26, по <адрес>- от имени ФИО27, по <адрес>- от имени ФИО28, по <адрес>- от имени ФИО29, по <адрес>- от имени ФИО30, по <адрес>- от имени ФИО31, по <адрес>- от имени ФИО32, по <адрес>- от имени ФИО33, по <адрес>- от имени Скоробогатых, по <адрес>- от имени ФИО34, которые согласно выпискам из ЕГРН собственниками указанных квартир не являются (л.д.63-88).

Более того, в бюллетени по <адрес>, принадлежащей истцу, она поименована как ФИО35 (добрачная фамилия), тогда как она в голосовании участия не принимала.

Представителем истца представлен подсчет кворума (л.д.60-62), из которого следует, что необходимый кворум, за вычетам указанных выше лиц и истца из списка проголосовавших, на собрании отсутствовал.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение инициатором собрания положений ч. ч. 3, 4, 7 ст. 45 ЖК РФ о заблаговременном извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании; не представлено доказательств, подтверждающих сам факт проведения указанно голосования, а также доведения до собственников дома оспариваемых решений, а также доказательства тому, что необходимый кворум имел быть место.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное общее собрание фактически не проводилось, собственники помещений многоквартирного дома о проведении собрания не уведомлялись.

На основании изложенного, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 28.07.2021 года, следует признать недействительным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 300 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 28.07.2021 года.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» в пользу Замбер Валерии Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 09.12.2021 года