Решение по делу № 2-5824/2017 от 22.05.2017

Дело №2-5824/2017

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                   Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело по иску АО «Тойота Банк» к Никитиной Кристине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.11.2011г. в размере 400 019,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 200 руб., обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки «а/м», 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный № VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 910 000,00 руб. Мотивируя тем, что Банк заключил с ответчиком кредитный договор № от 22.11.2011г., согласно которому Банк предоставил ответчику-заемщику денежные средства в сумме 625000,00 рублей сроком до 22.11.2016г. под 13,90% годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли - продажи автомобиля. Ответчик-заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, выполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет продавца по платежному поручению. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между сторонами 22.11.2011г. был заключен договор залога № С 22.06.2015г. ответчик неоднократно нарушает условия кредитного договора, не исполняет обязательства по погашению кредита- платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, в связи с чем, 3.10.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредиту, однако требование до настоящего времени не исполнено.

    В нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно Заемщиком не выполняются.

    В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, 25.03.2015г. кредитор зарегистрировал право на залог- автомобиль марки «а/м», 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный № VIN №, в реестре уведомлений за №.    Согласно отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки – транспортного средства марки «а/м», 2011 года выпуска, идентификационный № VIN №, рыночная стоимость залогового транспортного средства составляет 910 000,00 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещалась надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

       В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

      На основании ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке решением суда определяется начальная продажная цена заложенного движимого имущества.

     Судом установлено, что Банк заключил с ответчиком кредитный договор № от 22.11.2011г., согласно которому Банк предоставил ответчику-заемщику денежные средства в сумме 625 000,00 рублей сроком до 22.11.2016г. под 13,90% годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли - продажи автомобиля(л.д.22-37). Ответчик-заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, выполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет продавца по платежному поручению. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между сторонами 22.11.2011г. был заключен договор залога №(л.д.38-45). С 22.06.2015г. ответчик неоднократно нарушает условия кредитного договора, не исполняет обязательства по погашению кредита- платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, в связи с чем, 03.10.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредиту, однако требование до настоящего времени не исполнено(л.д.17-19).

    В нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно Заемщиком не выполняются.

    Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен(л.д.16).

    В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, 25.03.2015г. кредитор зарегистрировал право на залог- автомобиль марки «а/м», 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный № VIN №, в реестре уведомлений за №.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

        Согласно ч. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из подп. Б п. 26 кредитного договора, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Как следует из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства собственником транспортного средства марки «а/м», 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный № VIN № является ФИО, право собственности которого на указанное транспортное средство зарегистрировано 07.07.2015г. с сохранением гос. Номера(л.д.167-170). Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере залоговой стоимости, поскольку на момент рассмотрения дела оно не находится в собственности ответчика.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности и судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, - 7 200руб. 19коп.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования АО «Тойота Банк» к Никитиной Кристине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

    Взыскать с Никитиной Кристины Евгеньевны в пользу АО «Тойота Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.11.2011г. в размере 400 019,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200руб. 19коп., а всего взыскать 407 219 (четыреста семь тысяч двести девятнадцать) рублей 41 (сорок одна) копейка.

     В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» к Никитиной Кристине Евгеньевне о взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, - транспортное средство марки «а/м», 2011 года выпуска, цвет черный, идентификационный № VIN №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установлении начальной продажной стоимости автомобиля на публичных торгах в размере 910 000руб., - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года