Решение по делу № 2-1193/2019 от 23.07.2018

Дело №2-1193/19             14 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревлевой Елены Ивановны к ООО «Личный юрист» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Деревлева Е.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Личный юрист» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 декабря 2017 года сторонами был заключен договор юридического обслуживания по карте «Личный юрист» №1670 на сумму 44 000 руб. Истцом в день заключения договора оплачено 15 000 руб. 30 января 2018 года истцом оплачено 29 000 руб. Ответчиком услуги истцу оказаны не были, 07 мая 2018 года ответчику подано заявление о расторжении договора, в чем истцу было отказано. Истцом ответчику направлялась претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако ответчиком денежные средства истцу возвращены не были. В связи с чем, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит, взыскать с ответчика денежные средства в размере 33 000 руб., неустойку в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мизинцев В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки суду не представил.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2017 года сторонами заключен договор юридического обслуживания по карте «Личный Юрист» №1670, по которому истец поручает исполнителю и оплачивает его услуги, а исполнитель принимает на себя обязательство по юридическому обслуживанию доверителя – представление интересов доверителя в судебном порядке о добросовестности сделки купли-продажи земли (л.д. 7-8).

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 44 000 руб.

Оплата по договору истцом произведена полностью, что подтверждается материалами дела (л.д. 9).

07 мая 2018 года истцом ответчику подано заявление о расторжении договора, поскольку услуги не были предоставлены (л.д.10).

В ответе на претензию истца ответчик указал, что частично услуги истцу были оказаны, стоимость услуг составила 40 000 руб. (л.д. 11 с оборотом).

26 мая 2018 года истцом ответчику подана претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 35 000 руб. (л.д. 13-14).

В ответе на претензию истца ответчик указал, что считает договор прекращенным с 28 мая 2018 года, размер фактически понесенных расходов составил 40 000 руб. (л.д. 12 с оборотом).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ответчиком услуги частично истцу были оказаны (л.д.34-56). При этом ответчиком документов подтверждающих фактически понесенные расходы и стоимости оказанных истцу услуг не представлено.

Таким образом, услуги ответчиком истцу были оказаны не в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 33 000 руб. как заявлено истцом, расчет стоимости фактически оказанных услуг ответчиком не оспаривался.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока оказания услуг за период заявленный истцом с 26 мая 2018 года по 18 июля 2018 года. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 33 000 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 35 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 530 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Деревлевой Елены Ивановны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Личный юрист» в пользу Деревлевой Елены Ивановны в счет денежных средств, оплаченных по договору 33 00 руб., в счет неустойки 33 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 35 500 руб.

Взыскать с ООО «Личный юрист» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3 530 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.