Решение по делу № 33-2385/2024 от 18.03.2024

УИД: 47RS0009-01-2023-003264-19

Дело № 33-2385/2024

№ 9-32/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     25 марта 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2024 года о возвращении искового заявления,

установила:

ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 20 лет в отношении земельного участка площадью 2546 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>; признании результатов аукциона, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - недействительными; применить последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов; обязании администрацию муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области опубликовать извещение о предоставлении земельного участка площадью 2546 кв.м, кадастровый №, для целей индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 31 января 2024 года.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2024 года исковое заявление ФИО1 возвращено ввиду неисполнения указаний судьи, содержащихся в определении от 22 декабря 2024 года, в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что истец не предъявляет требований имущественного характера, в этой связи требование об оплате государственной пошлины исходя из стоимости земельного участка неправомерно.

На основании положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции в определении от 22 декабря 2023 года исходила из того, что иск подан с нарушениями требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцу следовало доплатить госпошлину исходя из кадастровой стоимости имущества, направить ответчику копию настоящего искового заявления с приложенными к нему документами, и представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление данных документов ответчику.

Возвращая иск определением от 1 февраля 2024 года, судья указала на неисполнение определения об оставлении иска без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.

22.01.2024 от ФИО1 поступили сведения о направлении искового заявления в адрес ответчика.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере <данные изъяты> руб.

Из искового заявления следует, что ФИО1 заявлены требования о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 20 лет признании результатов аукциона, проведенного в отношении земельного участка, недействительными; применении последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов; обязании администрацию опубликовать извещение о предоставлении земельного участка площадью для целей индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, требований о признании за истцом права на земельный участок не заявлено, в связи с чем иск носит имущественный характер, не подлежащий оценке, в этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска ФИО1 без движение с последующим возвратом иска по основанию непредоставления подтверждения оплаты государственной пошлины исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2024 года о возвращении искового заявления отменить, материал возвратить в Кировский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии к производству искового заявления ФИО1.

Судья