Решение по делу № 2-1224/2022 от 29.03.2022

04RS0021-01-2022-001827-97

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Будаевой М.Б., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., с участием старшего прокурора Тесленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1224/2022 по исковому заявлению Третьяковой А.А. к Третьякову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Третьякова А.А. просит признать Третьякова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., снять его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит ... доля квартиры с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., другим собственником квартиры является ФИО10 Право собственности истца оформлено на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, дальнейшее совместное проживание является невозможным. Ответчик ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере, употребление наркотических средств не прекращает по настоящее время. Ответчик своим поведением несет возможную угрозу жизни и здоровью не только членам семьи, но и соседям. Неоднократно вызывали сотрудников полиции, т.к. ответчик находясь в наркотическом опьянении угрожал ножом и топором, вел себя агрессивно.

В судебном заседании истец Третьякова А.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что является собственником квартиры совместно с дочерью. Квартира приобретена в период брака в ... г., на денежные средства, полученные от продажи квартиры на .... Ответчик употребляет наркотические средства, ведет себя неадекватно, неоднократно вызывала сотрудников полиции, поскольку опасается за свою жизнь и жизнь своих детей. ФИО1 не работает с декабря ... года, фактически в спорном жилом помещении не проживает с октября ... года, периодически появлялся, пытался вселиться обратно, поэтому его вещи она отнесла его матери. За период проживания ответчик продал телевизор, другую технику. Расходы по оплате коммунальных платежей несет она, ответчик никогда не принимал участие в расходах. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится на лечении в РНД. Полагает, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик Третьяков А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что жилое помещение по адресу: ..., было ими приобретено в период брака в ... году, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, раздел совместно нажитого имущества не произведен, поэтому он намерен обращаться за разделом совместно нажитого имущества, в настоящее время находится на стационарномлечении в наркологическом диспансере, самостоятельно принял решение лечиться от наркотической зависимости, лечение ориентировочно продлится до ДД.ММ.ГГГГ, после выхода из больницы ему не куда идти, другого жилья в собственности не имеет. Квартира на ... была приобретена на средства от продажи дома по ..., а дом на ... помогала купить его мать, продав его долю в квартире в .... До ДД.ММ.ГГГГ работал вахтовым методом, за два месяца зарабатывал до 200 тысяч и перечислял на банковскую карточку супруги. В ДД.ММ.ГГГГ после пандемии, не смог вернуться на работу, стал подрабатывать таксистом. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ФИО10 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение старшего прокурора Тесленко Ю.В., полагавшей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, что следует из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований.

По правилам ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что истец Третьякова А.А. и ответчик Третьяков А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями в ЕГР ЗАГС.

Истец Третьякова А.А. является собственником ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 (продавцом) и Третьяковой А.А. (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры оценена сторонами в ... рублей.

По сведениям Управления информатизации и информационных ресурсов в жилом помещении, расположенном по адресу: ... зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Третьякова А.А., ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Третьяков А.А.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... приобретено в период брака сторон, на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной на ..., а на приобретение квартиры по ... были затрачены средства от продажи доли ответчика Третьякова А.А. квартиры, расположенной в ....

При таких обстоятельствах, оснований для отнесения спорного жилья исключительно к личному имуществу истца Третьяковой А.А. не имеется, поскольку последняя не предоставила доказательств приобретения спорного жилого помещения на личные денежные средства, а оформление права собственности на спорную квартиру на Третьякову А.А. не означает, что спорное жилое помещение является ее личным имуществом.

От причитающейся доли в общем имуществе ответчик Третьяков А.А. не отказывался, раздел имущества между бывшими супругами не производился, возможность такого раздела не утрачена, следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, ответчик имеет равные с истцом права пользования этим жилым помещением.

По делу следует, что между истцом и ответчиком брачный договор не заключался, иной режим собственности супругов не устанавливался, обратное из материалов дела не следует и сторонами не заявлено.

Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что его выезд носит временный характер в связи с нахождением на стационарном лечении в Республиканском наркологическом диспансере, при этом, он намерен проживать в данном жилом помещении, поскольку иного жилья не имеет.

Довод истца о том, что ответчик употребляет наркотические вещества, подвергает опасности ее жизнь и жизнь их совместных детей подлежит отклонению, поскольку для разрешения настоящего спора, правового значения не имеет. Кроме этого, по результатам проведенных проверок по обращениям Третьяковой А.А., в действиях ответчика Третьякова А.А. признаки событий преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел не установлены, истцу рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.

Судом не могут быть приняты показания свидетеля Свидетель №1, в качестве бесспорного доказательства, поскольку показания этого свидетеля не свидетельствуют о не проживании ответчика в спорной квартире, свидетель не смогла пояснить, имеются ли в спорной квартире вещи ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Третьяковой А.А.у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Третьяковой А.А. к Третьякову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева