Решение по делу № 2-385/2022 (2-5691/2021;) от 02.12.2021

УИД 03RS0007-01-2021-009171-59

Дело № 2-385/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 г.                                 г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юминова Сергея Николаевича к ООО «Служба Заказчика» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Юминов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Служба Заказчика» о взыскании заработной платы, указав в обоснование иска, что < дата > между Юминовым С.Н. и ООО «Служба Заказчика» был заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым, Работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности, предусмотренной настоящим Договором, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме оплачивать Работнику его труд, а работник обязуется лично выполнять определенную Договором трудовую функцию, соблюдать действующие правила внутреннего трудового распорядка. < дата > между Сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора ... от < дата > Стороны пришли к следующему: работодатель принимает на себя обязательство дополнительно к расчёту при увольнении выплатить Работнику выходное пособие в размере трёх окладов, что составляет 300 000 рублей; стороны подтвердили, что претензий друг к другу не имеют. Согласно расчётному листку за < дата > сальдо на конец периода составляет сумму в размере 700 000 рублей

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Служба Заказчика» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 700 000 руб.

Истец Юминов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Арсланбеков Р.Р., действующий по доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Служба Заказчика» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее суду был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований Юминова С.Н. отказать, т.к. задолженность по заработной плате ответчиком перед истцом погашена в полном объеме путем передачи истцу автомобиля ... по договору купли-продажи ... от < дата >.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > Юминов С.Н. приказом ООО «Служба Заказчика» ... от < дата > был принят на работу в ООО «Служба Заказчика» на должность заместителя директора с тарифной ставкой (окладом) 130 000 руб. в месяц и районным коэффициентом 1,15. С данным приказом Юминов С.Н. ознакомлен, о чем имеется его подпись в приказе.

Приказом ... от < дата > трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

На основании ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 129 Трудового кодекса РФ дано понятие заработной платы (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из положений ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст.57 Трудового кодекса РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно представленным истцом расчетным листкам за < дата > на конец < дата >, а также на конец < дата > задолженность ответчика перед истцом по выплате окончательного расчета составляла 1 137 031,57 руб.; на конец < дата > задолженность составила 700 000 руб.

В обоснование доводов о погашении перед истцом задолженности в размере 700 000 руб. ответчиком представлено заявление Юминова С.Н. от < дата > в котором Юминов С.Н. просит продать ему автомобиль, марки ..., < дата > года выпуска, принадлежащего ООО «Служба Заказчика», оплату просит произвести зачетом встречных требований по заработной плате, а также договор купли-продажи автомобиля ... от < дата >, заключенный между ООО «Служба Заказчика» и Юминовым С.Н., согласно которому автомобиль ..., < дата > года выпуска VIN ... регистрационный знак ... продается Юминову С.Н. по цене 700 000 руб. оплата может быть произведена любым законным способом.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что между истцом и ответчиком произведен зачет задолженности ООО «Служба заказчика» по заработной плате перед истцом в размере 700 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Кроме того, автомобиль ..., < дата > года выпуска VIN ... регистрационный знак ... согласно карточке учета транспортного средства по настоящее время зарегистрирован в органах ГИБДД за ООО «Служба Заказчика» и в отношении данного автомобиля наложены запреты на регистрационные действия постановлениями судебных приставов от < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанный автомобиль по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Служба Заказчика», автомобиль передан на ответственное хранение К.А.А.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате в размере 700 000 руб., ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 700 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обстоятельствах, когда действиями ответчика нарушены трудовые права гражданина, и он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд будучи освобожденным при этом от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юминова Сергея Николаевича к ООО «Служба Заказчика» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Служба Заказчика» в пользу Юминова Сергея Николаевича задолженность по заработной плате в размере 700 000 руб.

Взыскать с ООО «Служба Заказчика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья                                 Е.А.Оленичева