Решение по делу № 2-1672/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-1672/2024

УИД 59RS0035-01-2024-001835-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск                                  20 июня 2024 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

          рассмотрев в предварительном судебном заседании г. Соликамске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравченко А.В., Кравченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

          ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кравченко А.В., Кравченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 51408,66 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Кравченко В.А., умершей <дата>.

В предварительное судебное заседание истец представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кравченко А.В., Кравченко О.В. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по адресам, указанным в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кравченко А.В. с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, что объективно подтверждается адресной справкой Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу от <дата>.

Адрес проживания ответчика Кравченко А.В. относится к юрисдикции Московского районного суда города Санкт-Петербурга.

Ответчик Кравченко О.В. с <дата> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, что объективно подтверждается адресной справкой Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу от <дата>.

Адрес проживания ответчика Кравченко О.В. относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

         В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, данный спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности.

В рассматриваемом случае требование о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество истцом не предъявлено, соответственно, не подлежат применению правила исключительной подсудности, предусмотренные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, подсудность дела должна определяться местом жительства одного из ответчиков.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравченко А.В., Кравченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Соликамского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

В ходе судебного заседания истец полагал необходимым передать дело по подсудности в Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по месту регистрации и жительства ответчика Кравченко О.В.

          При таких обстоятельствах, правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Соликамским городским судом Пермского края не имеется, а потому в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит передаче по территориальной подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга (195009, г. Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, тел. 8(812) 294-70-48) для рассмотрения по месту жительства ответчика Кравченко О.В.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224-225, п.4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

          Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравченко А.В., Кравченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по территориальной подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга (195009, г. Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, тел. 8(812) 294-70-48) для рассмотрения по месту жительства ответчика Кравченко О.В.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                 (подпись)                     И.В. Шатуленко