Решение по делу № 8Г-2004/2021 [88-2849/2021] от 02.03.2021

2-2032/2020

79RS0002-01-2020-004393-35

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-2849/2021

г. Владивосток                                              «03» июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Украинской Т.И.,

судей                     Панфиловой Л.Ю., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащиной Анастасии Викторовны к комитету социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области, правительству Еврейской автономной области о признании лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности включить в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением,

по кассационной жалобе Чащиной Анастасии Викторовны на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Чащина А.В. обратилась в суд с иском к комитету социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области, правительству Еврейской автономной области, в обоснование которого указано, что Чащина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку её отец Мягчилин Виктор Яковлевич умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать Мягчилина Любовь Михайловна решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 мая 2003 года признана безвестно отсутствующей.

    С 29 января 2001 года Чащина А.В. находилась под опекой бабушки Мягчилиной Раисы Григорьевны. Постановлением главы администрации Бираканского городского поселения Облученского района амурской области от 4 июля 2006 года № истец включена в льготную очередь для получения жилья на территории названного поселения.

    Приказом управления по опеке и попечительству Еврейской автономной области от 2 декабря 2019 года № истцу отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением на основании статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», со ссылкой на достижение истцом на момент обращения с заявлением 23-летнего возраста. Чащина А.В. считает данный отказ незаконным, в связи с чем просила суд признать ее лицом из числа указанной категории лиц, возложить на ответчика обязанность включить её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, и обязать правительство Еврейской автономной области предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

    Решением Биробиджанского районного суда от 7 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 18 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

    В кассационной жалобе Чащина А.В. просит об отмене судебных постановлений, принятых в результате неправильного применения норм материального права. Полагает, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, поскольку с 2001 года находилась на полном государственном обеспечении и была поставлена в очередь на получение жилого помещения с 2006 года. Считает, что при принятии обжалуемых решений судами не исследовались причины исключения истца из списка детей-сирот, а также причины не включения ее в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма.

    Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Такие нарушения при рассмотрении гражданского дела судами допущены не были.

    Согласно пунктам 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в пункте 9 настоящей статьи, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, включаются в список по достижении возраста 14 лет.

Пунктом 3.1 приведенной статьи закона предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключаются из списка в случае:

1) предоставления им жилых помещений в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи;

2) утраты ими оснований, предусмотренных настоящей статьей, для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений;

3) включения их в список в другом субъекте Российской Федерации в связи со сменой места жительства. Порядок исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства устанавливается Правительством Российской Федерации;

4) прекращения у них гражданства Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

5) смерти или объявления их умершими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Из материалов дела следует и судами установлено, что Чащина А.В. (до замужества – Мягчилина), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осталась без попечения родителей. Отец истца Мягчилин В.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать Мягчилина Л.М. признана безвестно отсутствующей решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 мая 2003 года. С 29 января 2001 года Чащина А.В. находилась под опекой бабушки Мягчилиной Р.Г.

    Постановлением главы администрации Бираканского городского поселения от 4 июля 2006 года № Чащина А.В. включена в льготную очередь для получения жилья как лицо, оставшееся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей.

    Приказом управления по опеке и попечительству Еврейской автономной области от 2 декабря 2019 года № Чащиной А.В. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда, что послужило поводом для обращения в суд с иском о признании за Чащиной А.В. права на обеспечение жилым помещением в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

    Отказывая в удовлетворении данного иска, суд первой инстанции руководствовался содержанием приведенных положений законодательства, а также статьи 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и исходил из того, что до достижения 18 лет Чащина А.В. не получала статус ребенка-сироты, не была отнесена к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; по состоянию на дату признания матери истца безвестно отсутствующей, Чащина А.В. достигла возраста 18 лет. Кроме того истец имеет в собственности жилое помещение, что указывает на необоснованность предъявленного иска.

    Соглашаясь с правильным по существу решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области установила, что в возрасте до 18 лет Чащина А.В. приобрела статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, поскольку с 29 января 2001 года находилась под опекой бабушки, в связи с чем правовое положение Чащиной А.В. предусматривает возможность реализации ею социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

    Вместе с тем истцу и ее супругу на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – жилой <адрес> <адрес>, общей площадью 40.7 кв.м.; в доме зарегистрированы истец, ее супруг и дочь, 2007 года рождения, в связи с чем на каждого из членов семьи истца приходится более 11 метров учетной нормы площади жилого помещения, установленной в названном поселении.

    Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что в связи с приобретением права на указанное жилое помещение, истец утратила основания, предусмотренные статьей 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» для предоставления ей жилого помещения и подлежала снятию с льготной очереди.

    Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции и принятыми по делу судебными постановлениями.

Сделанные в обоснование принятого по делу решения выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, согласно которой является правильной позиция тех судов, которые исходили из того, что если в период, когда дети-сироты состояли на учете нуждающихся в жилом помещении, они приобрели право собственности на жилое помещение (например, в порядке наследования, на основании договора купли-продажи и т.д.), то необходимо проверять, не перестали ли такие лица быть нуждающимися в жилом помещении, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешать возникший спор.

Судами по настоящему спору установлено, что истцом в совместную собственность с супругом приобретено жилое помещение, общая площадь которого не позволяет считать Чащину А.В. нуждающейся в жилом помещении, что исключает удовлетворение иска о признании за ней права на получение жилого помещения по основаниям, установленным подпунктом 2 пункта 3.1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Доводы кассационной жалобы Чащиной А.В. не содержат оснований, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут изменение либо отмену обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чащиной Анастасии Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий                         Т.И. Украинская

Судьи                                    Л.Ю. Панфилова

                                        К.В. Аноприенко