Решение по делу № 2-3453/2022 от 29.08.2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004921-19

К делу № 2-3453/2022

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                            09 декабря 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Сидорука К.К.,

при ведении протокола секретарем                Алексейченко П.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Кружилиной ФИО1 о признании права на земельный участок отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчику, в котором просит признать отсутствующим право собственности последней на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Также истец просит снять данный участок с государственного кадастрового учета.

Согласно иску по результатам прокурорской проверки установлено, что вышеуказанный участок оформлен в собственность незаконно, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности – в государственном лесном фонде Сочинского национального парка, образованного 1983 году.

Сам участок фактически не обрабатывается, засажен лесными насаждениями. Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» участок ответчика пересекается с землями федеральной собственности Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года. Площадь пересечения составляет 383 кв.м. из 810 кв.м. общей площади спорного участка.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, ее представитель против удовлетворения иска возражал, представив отзыв на иск. Согласно отзыву Кружилина И.В. купила участок, не будучи осведомленной о незаконности его выделения предыдущему собственники, следовательно, она является добросовестным приобретателем. Кроме того, из анализа первичных правоустанавливающих документов следует, что границы спорного участка сформированы при наличии согласия ФГБУ «Сочинский национальный парк» в 2008 году. Ответчик является собственником спорного участка с 2009 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. Истцом не представлено надлежащих доказательств отнесения земель, на которых находится часть спорного участка ответчика, к землям лесного фонда. Ответчик не знал и никак не мог узнать, что часть приобретаемого им участка находится на землях лесного фонда.

Представитель третьего лица – администрации г. Сочи просила исковое заявление удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом третьи лица и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, пришел к следующему.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 года № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 года, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06 марта 1993 года) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06 марта 1993 года № 4613-1 (далее – Основы лесного законодательства РФ от 06 марта 1993 года), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29 января 1997 года № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06 марта 1993 года, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28 декабря 2013 года) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, далее – ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17 апреля 2006 года) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, далее – ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 года № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 19 мая 2006 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается письмом Территориального отдела № 14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17 сентября 2021 года № №,а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 17 мая 2006 года.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года № 186-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20 мая 2015 года № 49-АПГ15-5.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2015 года № 304-КГ14-9070.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 года земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401008:553 частично расположен в границах земель Кудепстинского лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Вместе с тем на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности Кружилиной И.В. что подтверждается выписками из ЕГРН.

Основанием первичной государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за Раслановой М.В. послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из содержания свидетельства следует, что Раслановой М.В. предоставлен земельный участок № 232 в садоводческом товариществе «Южное».

Следовательно, спорный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах территории названного товарищества.

Однако образованный земельный участок № сформирован за счет земель Кудепстинского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года (далее – Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01 июня 2021 года № П/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц и их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 года № 374.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года № 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка 23:49:0401008:553 согласование границ участка с МТУ Росимущества не имеется, что следует из представленного представителем ответчика акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02 января 2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от 04 декабря 2006 года), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412, действовавших с 01 января 2009 года до 01 января 2017 года.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Кудепстинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 810 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>.

Более того, представителем истцу представлена копия постановления следователя СЧ СУ УВД по г. Сочи от 05 августа 2022 года о прекращении уголовного преследования в отношении Раслановой М.В. в связи с ее непричастностью к хищению вышеуказанного земельного участка и продолжении уголовного преследования Кольцова Г.Ю., Николаева К.Ф. и неустановленных следствием лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения вышеуказанного земельного участка на основании подложного свидетельства о ПНВ.

С учетом изложенного, право собственности Раслановой М.В. возникло на спорный земельный участок незаконно.

Кроме того, участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изложенные выше правовые основания обоснованности иска фактически опровергают доводы стороны ответчика о правомерном предоставлении спорного участка первоначальному собственнику.

Стороны по делу не опровергают формальную правильность самой процедуры предоставления земель для с/т «Южное». В рассматриваемом случае нарушение при предоставлении земель допущено по существу положений лесного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях. Соблюдение вышеописанных норм закона позволило бы органу местного самоуправления при выделении земель для с/т «Южное» правильно определить границы лесного фонда и не допустить необоснованной передачи его части в пользование третьим лицам. Более того, как указано выше, спорный участок был приобретен на основании подложного свидетельства о ПНВ, следовательно, все последующие юридически значимые действия с этим участком совершались незаконно.

Кроме того, судом учтено, что истцом правильно избран способ защиты права. Из материалов дела следует, что земельный участок ответчика частично находится в Кудепстинском участковом лесничестве Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года. При этом, стороны по делу не оспаривали факт расположения участка ответчика в границах с/т «Южное».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным считать установленным факт предоставления органом местного самоуправления земель для организации с/т «Южное», которые частично являлись лесным фондом, ранее переданным Сочинскому национальному парку.

Учитывая вышеизложенное правовое обоснование законности требований истца, суд считает установленным факт незаконного предоставления земель лесного фонда для с/т «Южное». Любое последующее распоряжение такими землями, в том числе предоставления их гражданам для садоводства, также является незаконным.

В рассматриваемом случае спорный участок, частично расположенный в лесном фонде, не мог быть передан в собственностью кому-либо. Более того, из материалов дела следует, что у первоначального собственника спорного участка – Раслановой М.В., не было первичного правоустанавливающего документа, поскольку право собственности на участок зарегистрировано за данным лицом на основании подложного свидетельства о ПНВ.

Изложенное позволяет сделать вывод о невозможности возникновения у ответчика и ее правопредшественника права собственности на спорный участок, следовательно, истец обоснованно выбрал способ защиты своего права.

По тем же основаниям суд не считает возможным принять во внимание довод стороны ответчика о необоснованности иска ввиду того, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного участка.

Более того, в судебном заседании установлено, что участок выбыл из владения Российской Федерации без ведома представителей последней, следовательно, по смыслу ст. 302 ГК РФ институт добросовестного приобретателя в рассматриваемом случае не применим.

Факт расчистки участка от лесных насаждений и возведение на нем временной конструкции не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не свидетельствует о правомерности предоставления этого участка ответчику.

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия у представителя Росимущества или прокуратуры сведений о нарушении права собственности Российской Федерации более 3 лет назад до предъявления настоящего иска. Более того, как указано выше в настоящем решении, спорный участок фактически был похищен у государства путем предъявления подложного свидетельства о ПНВ, о чем стало известно только в ходе расследования уголовного дела, в рамках которого вынесено постановление следователя, на которое имеется ссылка выше.

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Кружилиной ФИО1 о признании права на земельный участок отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Признать отсутствующим право собственности Кружилиной Ирины Валериевны, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401008:553, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участокс кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: с/т «Южное» участок № 232, Хостинский район, г. Сочи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 декабря 2022 года.

Председательствующий:

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано                             судья