Решение по делу № 2-492/2015 от 20.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием истца Капырина Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-492/2015 по иску Капырина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Развитие», Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Развитие» Семенову ФИО9 о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Капырин Г.О. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Развитие» (далее по тексту ООО «Производственное предприятие «Развитие», Конкурсному управляющему ООО «Производственное предприятие «Развитие» Семенову М.И. и просил взыскать в его пользу неустойку в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, убытки, понесенные в связи с невозможностью уменьшения процентной ставки по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, разницы между оплаченной стоимостью квартиры и фактической стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование данными чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате технического паспорта. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья № ООО «Компания ДВ-Строй», дольщик уступила ему права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве жилых домов и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, на двухкомнатную <адрес>, расположенную на восьмом этаже в I пусковом комплексе в строящемся семнадцатиэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а он истец, в полном объеме принял права и обязательства дольщика. Стоимость строительства <адрес> составила <данные изъяты> рублей. Срок передачи объекта недвижимости в эксплуатацию согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1) был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед застройщиком по участию в долевом строительстве многоквартирного дома в полном объеме, были выполнены и ООО «Компания ДВ-Строй» и истцом, в связи, с чем ООО «Производственное предприятие «Развитие» претензий к ним не предъявляло. Однако ООО «Производственное предприятие «Развитие» свои обязательства, предусмотренные договорами, а именно, окончить строительство I пускового комплекса, в котором расположена <адрес>, в 1 квартале 2012 года (п.2.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ), а в срок ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ) передать в регистрационный орган по Тульской области необходимую для регистрации права собственности документацию и оформить акт приема-передачи, не выполнило. Согласно п.п.6.1-6.2 Договора № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, сторона нарушившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.4.3 Договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность перед новым дольщиком за неисполнение, либо частичное неисполнение обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ несет застройщик. Квартира окончательно была передана только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением и актом приема-передачи объекта, а ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности №. Истец направлял в адрес ответчика претензию, но она осталась без удовлетворения. Полагает, что размер неустойки на день подачи искового заявления составляет № рубля. Кроме того, из-за несвоевременной передачи ответчиком объекта долевого строительства, им были понесены убытки, а именно: для оплаты цены договора долевого участия между ним и Банком ВТБ24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.1.1 кредитного договора процентная ставка по нему установлена в размере 13% годовых. Однако в соответствии с п.1.1.2 кредитного договора после передачи квартиры, завершенной строительством, и регистрации ипотеки, процентная ставка по договору изменяется и составляет 11% годовых ( п.4.1.2). В связи с чем, с июня 2012 года по март 2013 года, из-за несвоевременного завершения ответчиком строительства многоквартирного дома, истец был вынужден переплачивать по кредитному договору. Сумма переплаты за указанны период составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Кроме того, истец полагает, что ООО «Производственное предприятие «Развитие» обязано возвратить ему сумму согласно п.3.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченную в размере <данные изъяты> рублей, разницу между оплаченной стоимостью квартиры и её фактической стоимостью, в связи с тем, что по результатам обмера фактическая площадь квартиры оказалась на 6,2 кв.м. меньше проектной. Полагает также, что ответчик обязан в соответствии со ст.395 ГК РФ выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Из-за несвоевременного завершения строительства многоквартирного дома ООО «Производственное предприятие «Развитие» нарушило права истца, тем самым ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Конкурсный управляющий ООО «Производственное предприятие «Развитие» Семенов М.И.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДВ-Строй».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Истец Капырин Г.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Костомарова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ДВ-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Производственное предприятие «Развитие» и Конкурсный управляющий ООО «Производственное предприятие «Развитие» Семенов М.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления телеграмм и судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки представитель ООО «Производственное предприятие «Развитие» и Конкурсный управляющий ООО «Производственное предприятие «Развитие» Семенов М.И. в суд не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представили.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что сторона ответчика имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако ими не воспользовалась, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении представителя ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд признает, что представители ответчика ООО «Производственное предприятие «Развитие» и Конкурсный управляющий ООО «Производственное предприятие «Развитие» Семенов М.И. уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственное предприятие «Развитие» (застройщик) и ООО «Компания ДВ-Строй» (дольщик) был заключен договор на участия в долевом строительстве жилых домов №, согласно которому застройщик привлекает дольщика к финансированию, а дольщик финансирует строительство части двух жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, состоящих из двух семнадцатиэтажных жилых домов (I и II пусковые комплексы).

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве дольщик финансирует в 1 пусковом комплексе семнадцати этажного жилого дома по <адрес> строительство квартир, в том числе двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, цена квадратного метра составляет 32000 рублей, общая стоимость <адрес> рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом по настоящему договору является: часть жилых домов в соответствии с приложением №, состоящая их квартир и нежилых помещений в I пусковом комплексе. Общая проектная площадь квартир составляет <данные изъяты> кв.м. и нежилое помещение № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., Итоговая площадь всех помещений составляет <данные изъяты> кв.м., размеры площадей не являются окончательными и уточняются по данным органа технической инвентаризации в соответствии с протоколом о распределении конкретных квартир по этажам, которые авансирует (инвестирует) дольщик.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь двухкомнатной <адрес> I пусковом комплексе семнадцати этажного жилого дома по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

В пункте 4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ застройщик передает в регистрационный орган по <адрес> необходимую для регистрации права собственности дольщика документации, извещает дольщика о начале регистрации и оформляет акт приема-передачи части жилых домов, указанной в п.п.2.2 настоящего договора, при условии выполнения дольщиком обязательств по финансированию, предусмотренных в настоящем договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Строй»» (дольщик) и Капыриным Г.О. (новый дольщик) был заключен договор уступки права требования №, согласно которому дольщик уступает, а новый дольщик принимает права требования по договору участия в долевом строительстве № в части получения и оформления в собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, в I пусковом комплексе, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м в строящемся семнадцати этажном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ новый дольщик имеет право требовать от застройщика своевременного исполнения всех обязательств, предусмотренных договором № на участие в долевом строительстве жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ новый дольщик выплачивает дольщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, исходя из цены <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. общей строительной площади.

Новый дольщик обязуется произвести первый платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее двух банковских дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за счет собственных средств безналично путем перечисления денежных средств на счет застройщика по реквизитам, указанным в п.3.3 настоящего договора, оставшеюся сумму в размере <данные изъяты> рублей оплачивается новым дольщиком с использованием кредитных средств, предоставляемых Капырину Г.О. Банком ВТБ24 (ЗАО), согласно кредитному договору, заключенному Банком с Капыриным Г.О. и осуществляется в безналичной форме в течении трех рабочих дней после регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, путем перечисления всей суммы на счет № Капырина Г.О., открываемый согласно кредитному договору.

Во исполнение п.3.2 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Капыриным Г.О. (заемщиком) и банком ЗАО «ВТБ 24» (кредитором) был заключен договор ипотечного кредитования №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для оплаты заемщиком права на получение в собственность заемщика квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, состоящей из 2х жилых комнат, имеющей общую (проектную) площадь <данные изъяты> кв.м (п. 2.3 кредитного договора).

Судом установлено, что Капырин Г.О. выполнил свои обязательства перед дольщиком ООО «ДВ-Строй», перечислив на его счет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты участники по делу не оспаривали.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Капырину Г.О. перешли в полном объеме права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве жилых домов, заключенному между ООО «Производственное предприятие «Развитие» и ООО «ДВ-Строй», в части получения и оформления в собственность двухкомнатной <адрес> на восьмом этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м/ в строящемся семнадцати этажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> (I пусковой комплекс).

Согласно п.1 и 3 ст.4 указанного Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Администрацией <адрес> в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию двух семнадцати этажных жилых дома (I пусковой комплекс), расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена нумерация семнадцати этажному жилому дому по <адрес>, которому был присвоен адрес: <адрес> «Б».

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи ООО «Производственное предприятие «Развитие» передало Капырину Г.О. двухкомнатную <адрес> на восьмом этаже в семнадцати этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (I пусковой комплекс), общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае сторонами не оспаривалось, что имелась обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя названные положения закона, суд приходит к выводу, что ООО «Производственное предприятие «Развитие» допустило нарушение срока передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора по передаче истцу объекта долевого строительства (квартиры) в срок, установленный договором, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи в собственность квартиры дольщику в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в соответствии с представленным в материалы дела расчетом. Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, кроме того представителем ответчика арифметически оспорен не был. Учитывая изложенное, суд находит сумму неустойки, заявленную истцом, соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст.333 ГК РФ. Разрешая требования истца Капырина Г.О. о взыскании суммы переплаты по договору об участии в долевом строительстве, суд исходит из следующего. По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов застройщик должен передать соответствующий объект долевого строительства другой стороне (участнику долевого строительства). Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Данное определение содержится в ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч.4 ст.4 Закона №214-ФЗ указанный договор должен содержать: 1) определение конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией, передаваемого застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст. 7 Закона №214-ФЗ). В ч.2 ст.7 Закона №214-ФЗ предусмотрены права участника долевого строительства, если объект построен (создан) с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 данного Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. В таком случае участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.1 ст.19 Закона №214-ФЗ проектная декларация включает в себя сведения о застройщике и информацию о проекте строительства. В силу п.5 ч.1 ст.21 Закона №214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации. Такая информация должна содержать в том числе сведения о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также описание технических характеристик этих самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией. Таким образом, площадь квартиры, переданной потребителю по акту приема-передачи, не должна отличаться от площади квартиры, указанной в проектной декларации застройщика. Судом установлено, что согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, в редакции дополнительного соглашения № о внесении изменений и дополнений к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ дольщик финансирует в I пусковом комплексе семнадцати этажного жилого дома по <адрес> строительство квартир, в том числе двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, цена квадратного метра составляет 32000 рублей, общая стоимость <адрес> рублей. Итоговая сумма договора может быть изменена по итогам строительства после получения технического паспорта жилого дома, содержащего точные сведения о площади принадлежащих передачи квартир. После получения технического паспорта на жилой дом стороны корректируют фактическую стоимость настоящего договора. Изменение общей площади квартиры в пределах 1 кв.м не является основанием для корректировки стоимости. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Строй» (дольщик) и Капыриным Г.О. (новый дольщик) был заключен договор уступки права требования №, согласно которому дольщик уступает, а новый дольщик принимает права требования по вышеназванному договору участия в долевом строительстве № в части получения и оформления в собственность двухкомнатный <адрес> на 8 этаже ориентировочной общей проектной площадью 72,3 кв.м в строящемся семнадцати этажном доме, расположенном по адресу: <адрес> (I пусковой комплекс). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Капырину Г.О. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м. Согласно кадастровому паспорту помещения, выполненного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по адресу: <адрес> (I пусковой комплекс), составляет 66,1 кв.м. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Капыриным Г.О. применительно к условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был передан объект долевого строительства общей площадью – <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше проектной (<данные изъяты> кв.м – <данные изъяты> кв.м).

Поскольку квартира построена застройщиком с отступлением от условий договора и проектной декларации, а условия договора предусматривают возможность изменения цены договора по итогам строительства после получения технического паспорта жилого дома, содержащего точные сведения о площади принадлежащих передачи квартир, истец в силу ч.2 ст.7 Закона №214-ФЗ вправе предъявить застройщику требования об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Производственного предприятия «Развитие» в пользу Капырина Г.О. излишне уплаченных денежных средств в связи с превышением проектной площади по сравнению с фактической площадью приобретенной им по договору уступки права требования по участию в долевом строительстве квартиры в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> кв.м х <данные изъяты> рублей), в связи с чем заявленные истцом требования в указанной части подлежат полному удовлетворению.

Истцом Капыриным Г.О. на разрешение суда поставлен вопрос о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в связи с незаконным уклонением ответчика от выплаты оспариваемой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание положения ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В ч.2 ст.7 Закона №214-ФЗ предусмотрены права участника долевого строительства, если объект построен (создан) с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 данного Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. В таком случае участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцом в адрес ООО «Производственная предприятие «Развитие» была направлена претензия с требованиями помимо прочего осуществить возврат излишне выплаченных денежных средств по договору, в связи с установленным несоответствием площади переданной квартиры условиям договора.

В связи с изложенным, период просрочки должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, и составит <данные изъяты> дня.

Расчет суммы процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца составит: <данные изъяты> рублей х 8,25% : 360 дней х 772 дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым использовать ставку рефинансирования Банка России, установленную на день предъявления исковых требований в размере 8,25% годовых, в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым требования истца Капырину Г.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разрешая исковые требования Капырина Г.О. в части взыскания с ООО «Производственное предприятие «Развитие» убытков в виде переплаты по договору ипотечного кредитования в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки из расчета процентной ставки 13% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ24 (ЗАО) с одной стороной и Капыриным Г.О. с другой стороны, ФИО3 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, начиная с даты предоставления кредита, для оплаты права на получение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.

Условиями договора предусмотрена обязанность Капырина Г.О. уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном названным договором.

Согласно п.4 кредитного договора за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 13% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки; 11% годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки, и до даты окончательного возврата кредита.

«Дата изменения процентной ставки» означает первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из следующих документов: документа; отчета об оценке квартиры, завершенной строительством, отвечающего требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки; копии расписки регистрирующего органа, подтверждающей представление закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования (п. 1.1. кредитного договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стадии строительства объекта недвижимости процентная ставка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13% годовых, а после ввода дома в эксплуатацию будет возможно выполнение требований п.1.1 кредитного договора, в связи с чем, процентная ставка по кредитному договору будет составлять 11% годовых.

Сумма переплаты истца по более высокой процентной ставке по вине ответчика ООО «Производственное предприятие «Развитие», неисполнение обязательств которого по передаче квартиры Капырину Г.О. доказано в рамках настоящего гражданского дела, согласно графику платежей, представленных Банком ВТБ24 (ЗАО) за 9 месяцев будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные, достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие вины, причинно-следственной связи между бездействием ответчика по передаче истцу квартиры и уплатой истцом процентов по кредитному договору, в связи с чем, требования Капырина Г.О. в части взыскания с ООО «Производственное предприятие «Развитие» подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, требования Капырина Г.О. на момент рассмотрения дела в добровольном порядке ООО «Производственное предприятие «Развитие» не исполнено.

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Капырина Г.О. с ответчика ООО «Производственное предприятие «Развитие» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что Капыриным Г.О. были понесены судебные расходы по оплате технического паспорта в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договорами и кассовыми чеками, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец Капырин Г.О. в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Производственное предприятие «Развитие» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Капырина ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Развитие», Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Развитие» Семенову ФИО11 о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Развитие» (юридический адрес: 300012, <адрес> ОГРН №) в пользу Капырина ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых:

-неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

-убытки, понесенные в связи с невозможностью уменьшения процентной ставки по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

-компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

-судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате технического паспорта в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

-штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

В удовлетворении остальной части исковых требований Капырину Г.О. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Развитие» (юридический адрес: <адрес> <адрес> ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова