Решение по делу № 33-4314/2022 от 16.02.2022

Судья Гараев М.Т.	УИД 16RS0018-01-2021-004016-66
дело № 2-1371/2021
№ 33-4314/2022
учет № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гаянова А.Р., судей Рашитова И.З., Шарифуллина В.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Проньковой Н.С. – Макарова Б.С. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года, которым Проньковой Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов, уплаченных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов на отправку корреспонденции, штрафа за удовлетворение потребителя в принудительном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Проньковой Н.С. – Харисовой А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пронькова Н.С. обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов, уплаченных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов на отправку корреспонденции, штрафа за удовлетворение потребителя в принудительном порядке.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 28.08.2018 № 35525865, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 102 000 рублей, а клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 22,9 % годовых. При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только в условии страхования жизни, иначе ему откажут в выдаче кредита. Проньковой Н.С. был выдан полис «Единовременный взнос» РВ23677-35525865, согласно которому страховщиком является ООО «ВТБ Страхование». Со счёта Истца была списана денежная сумма в размере 27 000 рублей, в счёт уплаты страховой премии по страховому договору.

Истец просит взыскать 27 000 рублей в счет возврата уплаченной суммы, 18 989 рублей в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 27 000 рублей, 5 041 рубль 38 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 716 139 рублей неустойку, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным в квитанциях, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение потребителя в принудительном порядке.

Истец Пронькова Н.С. в суд не явилась, её представитель Макаров Б.С. просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» представил в суд возражение на иск, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что потребитель был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, который, в свою очередь, не содержит условия о возможности отказа потребителя от дополнительной услуги, условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя. АО «Почта банк» не доказало предоставление заемщику дополнительной услуги по страхованию. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Пронькова Н.С., представитель ответчика АО «Почта Банк», представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Правилами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В статье 30 этого федерального закона предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика, а также страхование имущественных интересов является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 этого Закона запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По правилам пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 данного Закона в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу приведенных положений, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволившей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования, либо вообще не желает страховать риски, возможен в разумный срок.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

По делу установлено, что между Проньковой (Батмановой) Н.С. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор от 28.08.2018 № 35525865, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 102 000 рублей, а Клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 22,9 % годовых.

В пункте 17 кредитного договора, подписанного Истцом, размещен в табличной форме текст, согласно которому он согласен на оказание ряда услуг, при этом в пункте 10 кредитного договора указано, что обязанности предоставления обеспечения по договору у заемщика нет, а пункт 9 кредитного договора определил, что обязанности заключать Заемщиком иные договоры нет (л.д. 5-7).

Со счета истца была списана денежная сумма в размере 27 000 рублей, в счёт уплаты страховой премии по страховому договору (л.д.9-10).

Одновременно с заключением кредитного договора был оформлен полис «Единовременный взнос» РВ23677-35525865 со страховой компанией ООО «ВТБ Страхование», согласно которому страховая сумма составляет 150 000 рублей, страховая премия 27 000 рублей (л.д.8).

Проньковой Н.С в адрес АО «Почта Банк» была направлена претензия о возврате денежных средств, списанных со счета истца в счет оплаты страхования (л.д.11).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконными действий ПАО "Почта Банк" по навязыванию заключения договора страхования по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ПАО "Почта Банк" в пользу истца страховой премии, процентов, уплаченных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов на отправку корреспонденции, штрафа за удовлетворение потребителя в принудительном порядке не имеется. Заключение договора страхования не являлось условием выдачи кредита, истец добровольно выразил желание на заключение как кредитного договора, так и договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в данном случае имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По делу установлено, что 28.08.2018 истцом подписано заявление о страховании. В этот же день истцом подписано распоряжение в Банк на перевод средств с его счета в сумме 27 000 рублей в ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве оплаты страховой премии.

28.08.2018 истцу был выдан полис страхования № РВ23677-35525865, страховщиком выступил ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с данным полисом были застрахованы жизнь и трудоспособность истца, в случае смерти либо инвалидности, страховая сумма составила 150 000 руб. В соответствии с текстом вышеуказанного полиса страхования договор страхования заключен на основании заявления о страховании, срок действия договора страхования 60 месяцев (л.д. 73).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита указано об отсутствии обязанности заемщика заключить иные договоры.

Таким образом истец подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр условий страхования на руки получил, о чем свидетельствует его подпись в указанном страховом полисе.

Страхование истца осуществлено по его добровольному волеизъявлению, страховая премия оплачена за счет суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца.

Страховая премия в размере 27 000 рублей списана банком со счета заемщика и перечислена по поручению клиента в счет оплаты страховой премии по указанному договору страхования от 29.08.2018 за весь период страхования единовременно.

Размер страховой выплаты не зависит от остатка задолженности по кредитному договору, а также не зависит от исполнения или неисполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания уплаченной страховой премии.

Добровольность заключения страхования подтверждается отсутствием в договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни здоровья. Истцом лично подписан полис страхования, а также кредитный договор, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования.

Сведения о составляющих частях удержаний платы и их размере были предоставлены Проньковой Н.С. при заключении договора, что давало заемщику возможность правильного выбора услуги. С размером платы истец при оформлении договора был полностью согласен, что подтверждается соответствующей собственноручной его подписью в заявлении и полисе.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Указание апеллянта на отсутствие пропуска исковой давности также не может повлиять на отмену решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности исчисляется с даты заключения между сторонами договора с 28.08.2018, срок истек 28.08.2021.

Исковое заявление Проньковой Н.С. было направлено в суд 21.09.2021, то есть спустя почти месяц после истечения срока исковой давности.

При этом доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом суду не представлены.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Проньковой Н.С. – Макарова Б.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 28 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи