Решение по делу № 1-26/2019 от 12.12.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                            23 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО6,

защитника подсудимого Соманов П.В. – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской     палаты Рязанской области ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Кузнецов В.С. - адвоката коллегии адвокатов № <адрес> ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Соманов П.В., Кузнецов В.С.,

при секретаре Аксёнкиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соманов П.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кузнецов В.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

Соманов П.В. и Кузнецов В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ, Соманов П.В. вместе со своим знакомым Кузнецовым В.С. находился на принадлежащих ФИО8, объединенных в один участок, садоводческих участках №№, 2 и 3, расположенных в садоводческом товариществе <данные изъяты> по адресу: <адрес>; где на втором этаже принадлежащего последнему нежилого строящегося дома они обнаружили части металлических армированных прутьев, принадлежащих ФИО8, приобретенных последним для строительства дома.

В указанный период у Соманова П.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных армированных металлических прутьев, с целью сдать их в пункт приема металлолома, а вырученные от сдачи денежные средства потратить на приобретение для себя спиртных напитков.

Реализуя задуманное, в указанный период Соманов П.В. сообщил о своих преступных намерениях Кузнецову В.С., которому предложил совершить кражу металлических армированных прутьев совместно с ним. На предложение Соманова П.В. Кузнецов В.С. ответил согласием, вступив тем самым с Сомановым П.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом Соманов П.В. и Кузнецов В.С. договорились, что данное преступление они совершат через несколько дней.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 7 до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, Соманов П.В. и Кузнецов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с общим знакомым Свидетель №1, находясь в квартире по месту проживания последнего, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; договорились о том, что в этот день вместе похитят металлические армированные прутья из указанного строящегося нежилого дома, а затем сдадут их в пункт приема металла по удостоверяющим личность документам Свидетель №1, не сообщив последнему о своих преступных намерениях. При этом роли в совершении преступления они не распределяли, решив действовать по обстоятельствам, возникшим во время совершения преступления. Вырученные от сдачи похищенных прутьев денежные средства Соманов П.В. и Кузнецов В.С. решили совместно потратить на приобретение спиртных напитков, продуктов питания и сигарет.

Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, в указанные день и время Соманов П.В. и Кузнецов В.С. сообщили Свидетель №1 заведомо ложную информацию о том, что им необходимо забрать принадлежащие им металлические армированные прутья с одного из участков садоводческого товарищества <данные изъяты> и сдать их в пункт приема металлолома, попросив Свидетель №1 помочь им и предоставить свой военный билет при сдаче прутьев, на что последний, не догадываясь о преступных намерениях Соманова П.В и Кузнецова В.С., согласился.

Примерно в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Соманов П.В. и Кузнецов В.С., продолжая преступление, действуя совместно и согласованно между собой, вместе с не подозревающим об их преступных намерениях Свидетель №1 пришли к строящемуся зданию, расположенному на объединенных в один участок, садоводческих участках №№, 2 и 3, расположенных в садоводческом товариществе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на втором этаже которого находились принадлежащие ФИО8 металлические армированные прутья, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что внутри здания и рядом с ним ни собственника, ни других посторонних лиц нет, и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, через не оборудованный дверью проем зашли в здание и по лестнице поднялись на его второй этаж. При этом Куликов И.А. остался снаружи рядом со зданием.

Продолжая совместные преступные действия, находясь в указанные день и время на втором этаже данного здания, Соманов П.В. и Кузнецов В.С., действуя согласованно, забрали и сбросили со второго этажа на землю <данные изъяты>.

Указанные металлические армированные прутья Соманов П.В. и Кузнецов В.С., продолжая совместное преступление, вместе с не подозревающим о хищении Свидетель №1 за несколько раз перенесли в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Похищенным у ФИО8 имуществом Соманов П.В. и Кузнецов В.С. распорядились по своему усмотрению, а именно непосредственно после хищения сдали <данные изъяты> в пункт приема металлолома, расположенный по вышеуказанному адресу. Вырученные от сдачи прутьев денежные средства в сумме 6 487 рублей Соманов П.В. и Кузнецов В.С. совместно потратили на приобретение для себя продуктов питания, спиртных напитков и сигарет.

    В результате преступных действий Соманова П.В. и Кузнецова В.С. ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 15628 рублей 64 копейки, который для последнего, в силу его материального положения, является значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, из которых он тратит на содержание детей 20 000 рублей, на покупку продуктов питания и оплату коммунальных услуг 15 000 рублей, остальные 15 000 рублей – на иные нужды.

В судебном заседании подсудимый Соманов П.В. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Соманова П.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомые Свидетель №1 и Кузнецов В.С.. В начале августа 2018 года он и Кузнецов захотели выпить спиртных напитков, в связи с чем они решили пойти по улицам, чтобы собрать бесхозный металлолом, который сдать в пункт приема металлолома и выручить таким образом денег. Они зашли в СТ <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где увидели двухэтажное строящееся здание, расположенное на одном из садовых участков данного садового товарищества. Когда они залезли на 2 этаж данного здания, то обнаружили там части металлической арматуры, каждая из которых представляла собой металлическую трубу, длиной около 12 м каждая. В этот момент он решил похитить данные части арматуры, чтобы потом сдать их в пункт приема металла и получить за них денежные средства. Он сказал Кузнецову о своих намерениях и предложил сделать это вместе, на что тот согласился. Они решили, что через несколько дней вернутся к данному строящемуся зданию и похитят эту металлическую арматуру, которую потом сдадут в пункт приема металла. Деньги, которые они должны были получить от сдачи металла в пункт приема металла, они планировали вместе потратить на спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 7 до 8 часов он вместе с Кузнецовым и их общим знакомым Свидетель №1 находились у последнего дома по адресу: <адрес>А, <адрес>. Он вспомнил о своем намерении похитить металлическую арматуру и напомнил об этом ФИО15. Они решили, что похитят арматуру с помощью Свидетель №1, однако о том, что арматура им не принадлежит, последнему они решили не говорить. Он спросил у Свидетель №1, есть ли у него документы. Тот ответил, что у него имеется военный билет. Тогда они пояснили Свидетель №1, что им один предприниматель отдал металлическую арматуру, которая находится в одном садовом товариществе, и ее необходимо забрать и сдать в пункт приема металла на документы Свидетель №1. Они с ФИО15 также ему объяснили, что у них нет документов, а его военный билет им необходим для того, чтобы сдать арматуру в пункт приема металла. Свидетель №1 на их предложение согласился. О том, что они собираются совершить хищение, Свидетель №1 не знал.

Примерно в 8 часов этого же дня он вместе с ФИО15 и Свидетель №1 пошли в СТ <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и дошли до строящегося двухэтажного здания. Он и ФИО15 поднялись на второй этаж данного здания, чтобы взять оттуда металлическую арматуру. Свидетель №1 с ними не поднимался, а остался ждать внизу. Они с ФИО15 начали скидывать со второго этажа данного здания части металлической арматуры, их было более 10 штук. Около часа они скидывали металлическую арматуру, а потом втроем стали ее относить в пункт приема металла, расположенный на улице <адрес>. Они носили арматуру частями, каждый брал по одной штуке металлической арматуры. Всего в один заход они уносили 3 штуки арматуры. Приемщик металла сразу взвешивал их, а они возвращались за другой частью металлической арматуры, которая лежала у двухэтажного строящегося здания. Затем Свидетель №1 сдал данные части металлической арматуры на свой военный билет. После того, как они оформили документы, приемщик металла отдал ему, ФИО14, около 6 000 рублей. Затем они зашли в торговую палатку, где он купил на вырученные от сдачи металла деньги спиртных напитков, продуктов и сигарет. После этого они втроем отправились домой к Свидетель №1 по адресу: <адрес>А, <адрес>., где продолжили распивать спиртные напитки (л.д. 208-213).

Подсудимый Кузнецов В.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Кузнецов В.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомые Свидетель №1 и Соманов П.В.. В начале августа 2018 года они с ФИО14 захотели выпить спиртных напитков, в связи с чем решили пойти по улицам, чтобы собрать бесхозный металлолом, сдать его и выручить денег. Они пошли в СТ <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где обнаружили двухэтажное строящееся здание, находящееся на одном из садовых участков данного садового товарищества. Решив осмотреть здание на наличие чего-либо ценного, они поднялись на 2 этаж данного здания, и обнаружили там металлическую арматуру. Одна штука металлической арматуры представляла собой цельнометаллический армированный прут, длиной около 12 метров. После того, как они обнаружили арматуру, ФИО14 предложил ему позже вернуться на данную стройку и совершить хищение обнаруженной ими арматуры, которую затем сдать в пункт приема металла и получить за неё денежные средства. На предложение ФИО14 он согласился. Они решили, что через несколько дней вернутся к данному строящемуся зданию и похитят оттуда металлическую арматуру, которую потом сдадут в пункт приема металла. Деньги, которые они должны были получить от сдачи металла в пункт приема металла, они планировали вместе потратить на спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 7 до 8 часов он, Соманов П.В. и Свидетель №1 находились у последнего дома по адресу: <адрес>А, <адрес>. Они общались на различные темы и распивали спиртные напитки - водку. Соманов П.В. вспомнил о намерении похитить металлическую арматуру и напомнил ему об этом. Вдвоем они решили, что похитят арматуру с помощью Свидетель №1, однако о том, что арматура им не принадлежит, решили ему не говорить. ФИО14 спросил у Свидетель №1, есть ли у него документы. Свидетель №1 ответил, что у него имеется военный билет. Тогда они пояснили Свидетель №1, что им один предприниматель отдал металлическую арматуру, которая находится в одном садовом товариществе, и ее необходимо забрать и сдать в пункт приема металла на документы Свидетель №1, так как у них документов нет. Свидетель №1 на их предложение согласился и согласился предоставить свой военный билет. О том, что они с ФИО14 хотели похитить металлическую арматуру, Свидетель №1 не знал.

Примерно в 8 часов этого же дня он вместе с ФИО14 и Свидетель №1 пошел в СТ <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и подошли к строящемуся двухэтажному зданию. Они с ФИО14 поднялись на второй этаж данного здания, чтобы взять оттуда металлическую арматуру. Свидетель №1 с ними не поднимался, а остался ждать внизу. Они в течение часа скинули со второго этажа данного здания части металлической арматуры, их было более 10 штук. Затем они втроем стали ее носить частями в пункт приема металла, расположенный на улице <адрес>. Всего в один заход они уносили 3 штуки арматуры. Приемщик металла сразу взвешивал их, а они возвращались за другой частью металлической арматуры, которая лежала у двухэтажного строящегося здания. На это они потратили около полутора часов. Далее Свидетель №1 сдал данные части металлической арматуры на свой военный билет. После того, как они оформили документы, приемщик металла отдал ФИО14 около 6 000 рублей. ФИО14 взял данные денежные средства и положил в карман своих брюк. Затем они зашли в торговую палатку, название которой он не помнит, и ФИО14 купил там на вырученные со сдачи металла деньги спиртных напитков, продуктов и сигарет. Далее они втроем отправились домой к Свидетель №1 по адресу: <адрес>А, <адрес>., где продолжили распивать спиртные напитки (л.д. 221-224).

Помимо признания вины подсудимыми Соманов П.В., Кузнецов В.С. в инкриминируемом деянии, суд находит их вину доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности в садоводческом товариществе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>; имеются три земельных участка под номерами 1,2,3. На территории данных участков он строит двухэтажный дом. Строительство не завершено, он периодически подвозит строительные материалы и продолжает строить. Весной 2018 года на территорию стройки были завезены <данные изъяты>. Вся арматура находилась на втором этаже строящегося здания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1, который ему помогает по строительству, и сообщил, что с территории стройки пропала вся арматура в количестве 20 штук. Он сразу же приехал на стройку и обнаружил, что со второго этажа здания действительно пропала вся арматура. Причиненный ущерб от действий неизвестных лиц составил 15 628 рублей 64 копейки, который для него является значительным в связи с тем, что его зарплата составляет 50 000 рублей. На содержание детей он тратит 20000 рублей, 15000 рублей - на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания. Остальные деньги тратит на личные нужды (л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что у него есть знакомые – Соманов П.В. и Кузнецов В.С.. ДД.ММ.ГГГГ утром они пришли к нему домой по месту проживания. ФИО14 спросил у него паспорт и пояснил, что их с ФИО15 знакомый предприниматель отдал им металлическую арматуру, и они хотят ее сдать в пункт приёма металла. Также ФИО14 и ФИО15 пояснили, что документов, паспортов, у них нет. Он согласился, но пояснил, что у него паспорта тоже нет, а есть только военный билет. Также они ему пояснили, что нужно дойти до заброшенной стройки, и забрать оттуда металлическую арматуру, а затем сразу отнести ее на пункт приема металла, расположенный недалеко от той стройки.

В тот же день примерно в 8 часов он вместе с ФИО14 и ФИО15 пошли в СТ <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где подошли к строящемуся двухэтажному зданию. Он остался стоять внизу, а они поднялись по лестнице на второй этаж данного здания. Со второго этажа в течение часа они сбросили вниз части арматуры, их было около 20 штук. После того, как ФИО14 и ФИО15 все скинули, они втроем вместе начали таскать арматуру в пункт приема металла, Затем приемщик металла оформил на его, Свидетель №1, документы по его военному билету и отдал деньги ФИО14. Сколько там было денег – он не знает. Затем они пошли к нему (Свидетель №1) домой. По пути они зашли в торговый ларек, где ФИО14 купил спиртные напитки, продукты и сигареты. У него дома они стали распивать спиртные напитки (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый – Акимкин Валерий, которого он знает около 5 лет. Он ему на протяжении 3 лет помогает по строительству здания на участке (участок №№, 2, 3) СТ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. На данном участке местности, на втором этаже строящегося здания, находились части металлической арматуры, их было около 20 штук, длиной около 12 см каждая часть.

В начале августа 2018 года (точной даты не помнит) он поехал на строящийся объект и обнаружил, что вышеуказанная металлическая арматура отсутствует. Затем он пришел в близлежащий пункт приема металла, который находится около данного участка (примерно в 150 м от него), где выяснил, что совсем недавно туда неизвестные лица сдали металлическую арматуру на документы Свидетель №1 (л.д. 192-194);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, участок 9; около года. В начале августа 2018 года (точной даты он не помнит), он находился на своем рабочем месте в вышеуказанном пункте приема металла. Он помнит, что в первой половине дня к нему пришли трое неизвестных мужчин с целью сдать металлические армированные прутья. Сдавали они металл на документы одного из них, фамилия которого Свидетель №1. Он проверил и взвесил металл, вес получился около 400 - 500 кг, за который он дал им денежные средства в сумме около 6 500 рублей. Далее они взяли деньги и ушли. Ничего подозрительного он не заметил, о том, что металлическая арматура была похищена, он узнал от сотрудников полиции. Металлическую арматуру он передал на основное предприятие, расположенное в районе Недостоево по адресу: <адрес>В; для переработки (л.д. 194-198);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности со строящимся зданием, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты> по адресу: <адрес>; где Соманов П.В. и Кузнецов В.С. совершили тайное хищение имущества ФИО8, то есть установлено место совершения преступления (л.д. 20-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО8 были изъяты три кассовых чека, согласно которым он приобрел 20 металлических армированных прутьев на сумму 15628 рублей 64 копейки, служащие средствами для установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО8 три кассовых чека, согласно которым он приобрел 20 металлических армированных прутьев на сумму 15628 рублей 64 копейки, служащие средствами для установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 129-130);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов В.С. добровольно сообщил о совершении им и ФИО10. тайного хищения имущества ФИО8 (л.д. 84).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность Соманов П.В. и Кузнецов В.С. в совершении преступлений доказанной.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Соманов П.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, Соманов П.В. обнаруживает психическое расстройство в форме Органического расстройства личности (шифр F07.8 по МКБ-10)….оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ Соманов П.В. не подпадает. Указанное психическое расстройство Соманова П.В. в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Соманов П.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство Соманова П.В. относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свои свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Соманов П.В. не нуждается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.С. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, Кузнецов В.С. обнаруживает психическое расстройство в форме Органического расстройства личности + Синдром зависимости вследствие употреблении алкоголем (шифр F07.8+F10.2 по МКБ-10)….оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ Кузнецов В.С. не подпадает. Указанное психическое расстройство Кузнецова В.С. в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузнецов В.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство Кузнецова В.С. относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свои свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Кузнецов П.С. не нуждается.

Учитывая выводы судебно-психиатрических экспертиз и адекватное поведение подсудимых во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого Соманова П.В. и подсудимого Кузнецова В.С. вменяемыми и подлежащими ответственности, в связи с чем в отношении них должен быть вынесен обвинительный приговор.

Действия подсудимого Соманова П.В. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Кузнецова В.С. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Соманову П.В. и Кузнецову В.С. или освобождения их от наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Соманов П.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова», Соманов П.В. на учёте у психиатра не состоит, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме: «Психопатии возбудимого круга»

Соманов П.В. на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Соманову П.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Соманов П.В. сообщил в правоохранительные органы подробные обстоятельства совершения им преступления, на протяжении всего хода расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимым и раскаянье в содеянном, наличие заболевания.

Судом также в качестве характеризующих личность данных учитывается, что по месту содержания под стражей Соманов П.В. характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил Соманов П.В., не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Сомановым П.В. преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учётом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что Соманову П.В. должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд при назначении наказания Соманову П.В. применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кузнецов В.С. совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» Кузнецов В.С. состоит на учете с диагнозом «Алкогольный делирий», однако под наблюдением не находится, под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» Кузнецов В.С. не находится, однако ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме: «Органического расстройства личности с эмоционально-волевыми нарушениями

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Кузнецову В.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кузнецов В.С. сообщил в правоохранительные органы подробные обстоятельства совершения им преступления, на протяжении всего хода расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимым и раскаянье в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом также в качестве характеризующих личность данных учитывается, что по месту содержания под стражей Кузнецов В.С. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил Кузнецов В.С., не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым В.С. преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учётом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что Кузнецову В.С. должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд при назначении наказания Кузнецову В.С. применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Соманов П.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Соманову П.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В связи с фактическим отбытием наказания освободить Соманов П.В. из-под стражи в зале суда.

Кузнецов В.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кузнецову В.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ а также время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 21 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ..

В связи с фактическим отбытием наказания освободить Кузнецова В.С. из-под стражи в зале суда.

    Вещественные <данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Осужденные Соманов П.В. и Кузнецов В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Судья - подпись