Решение по делу № 2-4818/2023 от 22.05.2023

Дело №2-4818/2023

УИД 41RS0001-01-2023-005694-93

     ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года                                                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО9 к Морузу ФИО10, Боклагу ФИО11 о признании недействительной сделки купли купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Орлов В.А. обратился в суд с указанным иском к Морузу А.О., ссылаясь на те обстоятельства, что он (Орлов В.А.) приобрел у Боклага Р.А. автомобиль «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, который в установленном порядке на регистрационный учет не поставил, намереваясь в ближайшее время его продать, для чего разместил на сайте «Дром» соответствующее объявление. К истцу обратился ФИО8, с которым была достигнута договоренность о купле-продаже указанного автомобиля за 775 000 руб. с рассрочкой платежа. Первоначальный взнос в сумме 200 000 руб. Орлов В.А. получил от ФИО8 6 января 2021 года. Возврат остальной суммы стороны оформили договором займа, согласно которому ФИО8 обязался уплатить Орлову В.А. 575 000 руб. в срок до 26 января 2021 года. Не подозревая о неправомерных намерениях покупателя, истец передал ему автомобиль с регистрационными документами, после чего 8 января 2021 года последний совместно с ФИО5 составили договор купли-продажи автомобиля между его титульным собственником Боклагом Р.А. и Морузом А.О., который, в свою очередь, произвел регистрационные действия в отношении автомобиля, оформив его на своё имя. 20 октября 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по уголовному делу №1-874/2022 вынесен приговор в отношении ФИО8, в том числе, по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана (мошенничества) принадлежащего Орлову В.А. автомобиля «<данные изъяты>», 2017 года выпуска. Ввиду изложенного истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, в кузове темно-синего цвета (кузов №№), заключенный 8 января 2021 года между Боклагом Р.А. и Морузом А.О., применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, прекратив регистрацию права собственности Моруза А.О. и признав право собственности на указанный автомобиль за Орловым В.А.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 8 августа 2023 года, на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Боклаг Р.А.

Истец Орлов В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики Моруз А.О., Боклаг Р.А. о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явились, заявлений, ходатайств суду не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №1-874/2022, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 названного Кодекса, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ определенно, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что владелец транспортного средства имеет право на осуществление государственной регистрации транспортного средства. Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 10 указанного Федерального закона к регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 18 названного Федерального закона государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 59, 65 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года №1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей). Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 данных Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 Правил, с проведением осмотра транспортного средства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 ГК РФ).

Согласно п.п. 2, 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 данной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 7 названного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

С учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации под злоупотреблением правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделки, влечет ничтожность такой сделки, как не соответствующей закону.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего гражданского дела и уголовного дела №1-874/2022, истцу Орлову В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, который он по договору купли-продажи приобрел у Боклага Р.А. В установленном порядке на регистрационный учет автомобиль Орлов В.А. не поставил, намереваясь в ближайшее время его продать, для чего разместил на сайте «Дром» соответствующее объявление. К истцу обратился ФИО8, с которым была достигнута договоренность о купле-продаже указанного автомобиля за 775 000 руб. с рассрочкой платежа. Первоначальный взнос в сумме 200 000 руб. Орлов В.А. получил от ФИО8 6 января 2021 года. Возврат остальной суммы стороны оформили договором займа от 7 января 2021 года с составлением расписки.

8 января 2021 года между Боклагом Р.А. (продавец) и Морузом А.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, в кузове темно-синего цвета (кузов №№), стоимостью 50 000 руб.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, спорный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, кузов №№, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, владельцем транспортного средства указан Моруз А.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 8 ноября 2022 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2022 года по уголовному делу №1-874/2022 ФИО8, в том числе, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Орлова В.А., и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу 24 октября 2023 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2023 года по уголовному делу №1-274/2023 ФИО5, в том числе, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Орлова В.А., и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

Названными приговорами суда установлены обстоятельства хищения путем обмана автомобиля Орлова В.А., в соответствии с которыми не позднее 6 января 2021 года ФИО5, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, действуя по разработанному плану, согласно которому он при помощи технического средства, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подыскал на сайте «Дром» размещённое Орловым В.А. объявление о продаже легкового автомобиля «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, кузов №№, о чем сообщил ФИО8 и указал совершить действия, направленные на его хищение путём обмана. В свою очередь, ФИО8, согласно отведённой ему преступной роли, в ходе телефонного разговора с Орловым В.А. сообщил о намерении приобрести вышеуказанный легковой автомобиль, договорившись с ним о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыл к строению 2 по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, где встретился с Орловым В.А., осмотрел автомобиль, определив его стоимость в размере 775 000 руб., после чего сообщил Орлову В.А. заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что желает приобрести принадлежащий ему автомобиль по цене, указанной в объявлении, с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением в день совершения намеченной сделки первоначального взноса в сумме 200 000 руб., таким образом, намеренно вводя Орлова В.А. в заблуждение относительно добросовестного исполнения условий предполагаемой сделки и побудить его передать вышеуказанный автомобиль. В свою очередь, Орлов В.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО8, доверяя ему, на условия о продаже принадлежащего ему автомобиля с рассрочкой платежа согласился, договорившись с ФИО8 о встрече ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, для совершения намеченной к заключению сделки.

В указанный день ФИО8 прибыл в кафе, где заключил с Орловым В.А. договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в устной форме, оформив указанную сделку в виде договора займа, согласно которому ФИО8 обязался возвратить ему полученные в заем денежные средства в сумме 575 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО8 для придания видимости намерений последующего исполнения сделки, однако, не намереваясь её исполнять, написал расписку о получении от потерпевшего указанных денежных средств.

В этот же день Орлов В.А., будучи введенным в заблуждение ФИО8 относительно добросовестного исполнения им взятых на себя обязательств, передал последнему вышеуказанный автомобиль вместе с регистрационными документами на него, получив от ФИО8 в качестве задатка денежные средства в сумме 200 000 руб., предоставив, тем самым, участникам организованной группы возможность распорядиться полученным легковым автомобилем по собственному усмотрению.

После совершения сделки купли-продажи транспортного средства, в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, осознавая, что не имеет возможности распорядиться на законных основаниях похищенным у Орлова В.А. легковым автомобилем, достиг договоренности со своим знакомым – Морузом А.О., не посвящая последнего в свои преступные намерения о совершении с его участием мнимой сделки, о заключении договора купли-продажи транспортного средства, необходимого участникам организованной группы для совершения в последующем регистрационных действий, связанных с внесением изменений в регистрационные данные похищенного легкового автомобиля в связи с изменением его собственника (владельца), в целях получения возможности эксплуатировать и распоряжаться указанным автомобилем, якобы, на законных основаниях, в том числе совершить с ним действия, связанные с последующим отчуждением в пользу третьих лиц.

Затем, в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО8, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, изготовили договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) с датой составления от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его от имени юридического собственника – Боклага Р.А., согласно которому Моруз А.О., якобы, приобрел у Боклага Р.А. вышеуказанный легковой автомобиль, фактическим собственником которого являлся Орлов В.А., за 50 000 руб. Вместе с тем, взятые на себя перед Орловым В.А. обязательства ФИО8 в установленный срок не исполнил, денежные средства потерпевшему не вернул.

Таким образом, в результате преступных действий участников организованной группы – ФИО5 и ФИО8, направленных на неправомерное и безвозмездное завладение путём обмана вышеуказанным автомобилем, Орлову В.А. причинён ущерб в размере 575 000 руб.

Обстоятельства реализации спорного имущества, последовательность действий ответчиков и третьих лиц свидетельствуют об их недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) и совершении оспариваемой сделки явно в ущерб истцу (потерпевшему по уголовному делу), в связи с чем суд находит установленным наличие оснований для признания ее недействительной.

Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав приведенные выше нормы права и изложенные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что, поскольку оспариваемая истцом сделка купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ была совершена со стороны продавца Боклага Р.А., который фактически собственником спорного автомобиля на дату его отчуждения не являлся, ФИО5 и ФИО8 как лицами неправомерно, путём обмана, завладевшими данным автомобилем, принадлежавшим Орлову В.А., что установлено вступившими в законную силу приговорами суда, а, следовательно, указанный договор нарушает требования закона, посягает на охраняемые законом права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе, истца, заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка, учитывая, что в настоящее время собственником спорного ТС является Моруз А.О., добросовестность которого, как участника сложившихся гражданских правоотношений, в силу требований п. 5 ст. 10 ГК РФ, не доказана, то исковые требования Орлова В.А. подлежат удовлетворению.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, суд считает необходимым применить по делу правило о последствиях недействительности сделки, установленное в п. 2 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 руб. с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Орлова Василия Александровича удовлетворить.

    Признать недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», 2017 года выпуска в кузове темно-синего цвета (кузов №№), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Боклагом ФИО12 и Морузом ФИО13.

Применить последствия недействительности сделки – обязать Моруза ФИО14 (паспорт №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, возвратить указанное транспортное средство в собственность Орлова ФИО15 (паспорт №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Взыскать с Моруза ФИО16 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Боклага ФИО17 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации указанного транспортного средства за Морузом А.О. и внесения в государственный реестр транспортных средств сведений о возникновении права собственности на указанный автомобиль у Орлова В.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.

Судья        подпись

ВЕРНО:

судья                                                                                            М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-4818/2023, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края