Решение по делу № 12-921/2022 от 22.08.2022

Дело №12-921/2022

                                                                                  УИД 86RS0001-01-2022-005461-39

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2022 года                                                        г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

            защитника - адвокатов Барсукова М.В., Ковалева А.А.,

    представителя ГУ МЧС России по ХМАО-Югре – Романовой М.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Младенцева С.А. на постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам ГПС ХМАО Центра ГИМС ГУ МЧС России по ХМАО-Югре Бетехтина А.С. серии АА №012234 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Младенцев Семен Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам ГПС ХМАО Центра ГИМС ГУ МЧС России по ХМАО-Югре Бетехтина А.С. серии АА №012234 от ДД.ММ.ГГГГ Младенцев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Младенцев С.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что судном в состоянии опьянения он не управлял, выпил алкогольные напитки после произошедшего события перед проведением медицинского освидетельствования. По делу допущены процессуальные нарушения, а именно нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении заявителя на медицинское освидетельствование в отношении него не составлялся, его копия не вручалась, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования получен с нарушениями и не имеет доказательственного значения. Письменные объяснения от заявителя полечены с процессуальными нарушениями. Вина Младенцева С.А. не доказана.

В судебное заседание Младенцев С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем. суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитники Младенцева С.А. – адвокаты Барсуков М.В., Ковалев А.А. в судебном заседании жалобу поддержали, указав на недоказанность вины Младенцева С.А. и на процессуальные нарушения, допущенные по делу. Так, письменные объяснения Младенцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ получены с процессуальными нарушениями, не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Протокол о направлении Младенцева С.А. на медицинское освидетельствование не составлялся, его с таким протоколом не знакомили, копию не вручали, в деле он также отсутствует. В связи с чем, нарушена процедура медицинского освидетельствования. Протокол составлен и вынесено постановление в один день, чем нарушено права Младенцева С.А. на защиту. Просили постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ГУ МЧС России по ХМАО-Югре Романова М.И. в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что вина Младенцева С.А. установлена и доказана, имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сообщение. Просила постановление оставить без изменения.

Суд, заслушав защитников, представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам ГПС ХМАО Центра ГИМС ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ Младенцев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на реке Иртыш, 17 км в г.Ханты-Мансийске управлял маломерным судном «Крым» идентификационный номер № c подвесным мотором «Меркурий 25», находясь в состоянии опьянения, чем нарушил Приказ МЧС России от 06.07.2020 №487.

Суд находит постановление подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.1 ст.11.9 КоАП РФ предусмотрена за управление судном (в том числе маломерным) судоводителем или иным лицом, находящимися в состоянии опьянения, а равно передача управления судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей или лишение права управления судном на срок от одного года до двух лет.

В материалах дела в качестве доказательств виновности Младенцева С.А. представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Младенцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениям Младенцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Младенцевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что представленных доказательств недостаточно для установления виновности Младенцева С.А., кроме того, по делу допущены процессуальные нарушения.

Так, в соответствии с п.9 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2022 №132) при осуществлении государственного надзора за маломерными судами государственные инспекторы имеют право в установленном законодательством порядке:

в) освидетельствовать при наличии признаков опьянения лиц, управляющих маломерными судами, на состояние алкогольного опьянения;

г) при отказе лица, управляющего маломерным судном, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлять указанное лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ). Акт медицинского освидетельствования прилагается к соответствующему протоколу (ч.7 ст.27.12 КоАП РФ).

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.11 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пп.1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении:

лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

В материалах дела протокол о направлении Младенцева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует.

Заявитель указывает, что такой протокол не составлялся и копия ему не вручалась.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования не может быть признан надлежащим доказательством, так как получен с нарушением процессуальных требований.

Кроме того, не доказан факт управления Младенцевым С.А. маломерным судном в состоянии опьянения.

Так, Младенцев С.А. в жалобе указывает, что выпил спиртное уже после того, как произошел несчастный случае на реке, по пути, когда его сотрудник полиции вез на освидетельствование. Об этом же Младенцев С.А. указал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы ничем не опровергнуты.

Письменные объяснения Младенцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены в деле, суд признает недопустимым доказательством, поскольку они получены с существенными процессуальными нарушениями, а именно Младенцеву С.А. перед дачей объяснений не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при этом он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, возлагается на административный орган.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Младенцева С.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Младенцева С.А. – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам ГПС ХМАО Центра ГИМС ГУ МЧС России по ХМАО-Югре Бетехтина А.С. серии АА №012234 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Младенцев Семен Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней с даты получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                              О.А.Сосновская