Решение по делу № 11-91/2016 от 12.05.2016

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Ткачева А.И.,

при секретаре Русецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску Старостиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании суммы страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе Старостиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в лице представителя Чаплыгина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

н решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым Старостиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отказано в удовлетворении исковых требований,

У с т а н о в и л:

Старостина М.В. обратилась к мировому судье с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Альфа-Банк» и Старостиной М.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 174 000 рублей.

В кредитный договор было включено условие об обязательном страховании заемщиком своей жизни и здоровья, однако конкретные условия договора страхования в договор включены не были.

Страховая премия по договору личного страхования составила 23 792 рубля 82 копейки и была включена в общую сумму кредита.

Полагая данные действия неправомерными, просила мирового судью взыскать с АО «Альфа-Банк» в свою пользу:

сумму в размере 23 792 рублей 82 копеек,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

сумму нотариальных услуг в размере 1 300 рублей,

сумму оплаты юридических услуг в размере 7 000 рублей,

сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Старостиной М.В. - Чаплыгин А.К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указал, что присоединение к программе страхования было обязательным при заключении кредитного договора, возможность отказаться от заключения договора страхования отсутствовала.

В судебное заседание истец Старостина М.В. и её представитель Чаплыгин А.К. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители ответчика АО «Альфа-Банк» и третьего лица ООО «АльфаСрахование-Жизнь» не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств, дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В статье 16 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА « 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отношения, вытекающие из договора личного страхования жизни гражданина, регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Альфа-Банк» и Старостиной М.В. заключено соглашение по кредиту наличными № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 174 000 рублей под 26,99 % годовых сроком на 36 месяцев.

Одновременно Старостина М.В. изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ООО «АльфаСтрахование» по программе «Страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», «Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи наличными, о чем сделала соответствующие отметки в заявлении на получении кредита наличными.

В заявления на добровольное оформление услуги страхование содержится просьба Старостиной М.В., в случае принятия Банком решения о выдаче кредита увеличить размер предоставленной суммы на подлежащую уплате страховую премию, рассчитанную как 0,44% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования (л.д. 66).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью исполнения заемщиком потребительского кредита является добровольная оплата Заемщиком страховой премии по договору страхования «Страховании жизни и здоровья Заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению Заемщика (л.д. 62).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Старостина М.В. была ознакомлена, о чем имеется её подпись (л.д. 63),

Таким образом, проставив подпись в заявлении, Старостина М.В. подтвердила, что она ознакомлен и принимает правила страхования.

Согласно тексту указанного заявления, Старостина М.В. имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав отметку в графе «нет».

С учетом выраженного намерения истца принять дополнительную услугу по страхованию, Старостиной М.В. эта услуга была оказана, и ДАТА ИЗЪЯТА с её счета были списаны денежные средства в размере 23 792 рублей 82 копеек и перечислены в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 78).

Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязанности банка перечислить страховую премию страховщику по заявлению заемщика не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Проанализировав указанные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что услуга по заключению договора страхования не была навязана Старостиной М.В., и заключение кредитного договора на указанных условиях не было для неё вынужденным.

Мировой судья обоснованно исходил из того, что Старостина М.В. самостоятельно выразила волю на заключение смешанного договора по получению кредита и страхованию своей жизни и здоровья.

Указанное намерение было выражено Старостиной М.В. путем подписания заявления на получение кредита наличными, при заполнении которого имелась объективная возможность отказаться от услуги по страхованию.

Старостина М.В. также изъявила желание на включение платежа по страхованию своей жизни и здоровья в общую стоимость кредита.

При получении кредита Старостина М.В. была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита и страхования, а также изъявила желание на заключение смешанного договора на предложенных условиях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что Старостина М.В. добровольно выразила свое намерение застраховать жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы страховой премии в размере 23 792 рублей 82 копеек, соответственно, взыскания расходов по оказанию юридической помощи и нотариальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, способные повлиять на законность состоявшегося судебного решения, фактически направлены на иное толкование закона и переоценку представленных сторонами доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным мировым судьей законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску Старостиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании суммы страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старостиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в лице представителя Чаплыгина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.И. Ткачев