Решение по делу № 33а-10976/2016 от 05.08.2016

Судья Бурдуковская Л.А.           Дело № 33а-10976/2016 А-018а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Пашковского Д.И.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Абдунабиева ФИО15 к Государственному учреждению «Красноярское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации» об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности,

по апелляционной жалобе представителя ГУ КРО ФСС РФ Четверикова П.А.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Абдунабиева ФИО16 к Государственному учреждению «Красноярское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации» удовлетворить.

Признать не соответствующим Закону Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и отменить решение филиала № 11 Государственного учреждения «Красноярское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации» о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 16 декабря 2015 года № 34 с/д».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдунабиев Р.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» от 16.12.2015 г. № 34 с/д о привлечении к ответственности за занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и доначисления страховых взносов в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на 31.12.2014 года за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно оспариваемого решения Фонда социального страхования, при проверке правильности начисления страховых взносов по установленному законодательством тарифу на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года установлено нарушение п.1 ст.7 и ст. 9 ФЗ № 212-ФЗ - страховые взносы не были начислены на суммы, выплаченные по договорам, квалифицированным страхователем как договоры гражданско-правового характера (договорам соглашения), которые по своей сути являются трудовыми. По мнению административного истца, представленные в материалы дела договоры возмездного оказания услуг и акты приемки выполненных работ, заключенные с физическими лицами, по их содержанию являются договорами возмездного оказания услуг, а не трудовыми договорами, как это указывает контролирующий орган, поскольку в них отсутствуют признаки трудового договора, перечисленные в статье 56 ТК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ КРО ФСС РФ Четвериков П.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что оспариваемое решение было вынесено филиалом отделения Фонда в строгом соответствии с законом. Кроме того, данный спор подлежит рассмотрению в порядке Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку сторонами в данном споре является индивидуальный предприниматель и юридическое лицо.

Представителем Абдунабиева Р.А. - Гармашовой А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель административного истца Абдунабиева Р.А. - Гармашова А.А., представитель административного ответчика ГУ КРО ФСС РФ - Четвериков П.А.

Административный истец Абдунабиев Р.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя ГУ КРО ФСС РФ Четверикова П.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Абдунабиева Р.А. - Гармашову А.А., согласившуюся с решением суда, обсудив приведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьями 3 и 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктами 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 года № 184 установлено, что страховые взносы начисляются страхователем на выплаты и иные вознаграждения работнику, получаемые им от работодателя в период трудовых отношений между ними.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57-62 Кодекса.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются: место работы (с указанием структурного подразделения); трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Статьей 189 ТК РФ определены правила внутреннего трудового распорядка как локального нормативного акта, регламентирующего в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить. Как следует из материалов дела и установлено судом, Абдунабиев Р.А. в период с 02.03.2012 года по 09.12.2015 года являлся индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности распиловка и строгание древесины; пропитка древесины; дополнительные виды деятельности розничная торговля фруктами, овощами и орехами, производство пиломатериалов, оптовая торговля пиломатериалами.

Филиалом № 11 ГУ КРОФСС РФ проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в ФСС РФ плательщиком страховых взносов ИП Абдунабиевым Р.А. за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года.

По результатам проверки составлен акт от 11.11.2015 года №107с/д и вынесено решение от 16.12.2015 года № 34 с/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, по которому постановлено привлечь страхователя Абдунабиева Р.А. к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ за занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов в размере <данные изъяты> руб., начислить пени по состоянию на 31.12.2014 г. за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года в размере <данные изъяты> руб., предложить страхователю Абдунабиеву Р.А. уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ, штрафы и пени, отразить данные сведения в соответствующей отчетной документации.

Основанием для предложения индивидуальному предпринимателю уплатить недоимку по страховым взносам и привлечения к ответственности послужил вывод Фонда о том, что индивидуальным предпринимателем занижена база для начисления страховых взносов с выплат по договорам возмездного оказания услуг, заключенных с физическими лицами в 2012, 2013, 2015 годах, а именно: договоров с Кратюк Е.А. от 12.05.2012 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 01.07.2012 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 01.10.2012 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 01.01.2013 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 01.04.2013 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 01.07.2015 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 01.10.2015 года на сумму <данные изъяты> рублей, по которым Кратюк Е.А берет на себя обязанности по ведению налогового учета финансовой деятельности индивидуального предпринимателя, начисление заработной платы работникам, ведение необходимых документов в соответствии с законодательством, карточек приказов договоров, составит и подготовит необходимую отчетность в фонды, налоговую инспекцию, прочую отчетность, которую обязан представить ИП по итогам кварталов, в случае необходимости обеспечит представительство Абдунабиева Р.А. в суде, ФССП г. Лесосибирска; договора, заключенного с Махмудовым Д.М. от 01.03.2013 года на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому Махмудов Д.М. принимает на себя обязанности по оказанию услуг в виде помощи в заключении договора на поставку плодоовощной продукции в течение 9 месяцев определенного объема; договора, заключенного с Махмудовым Д.М. от 01.04.2013 года на сумму <данные изъяты> рублей, по которому Махмудов Д.М. принимает на себя обязанности по оказанию услуг в виде помощи в заключении договора на поставку плодоовощной продукции в течение марта месяца определенного объема; договора, заключенного с Махмудовой С.В. от 01.03.2013 года на сумму <данные изъяты> рублей, по которому Махмудова С.В. в составе бригады с Махмудовым С.М. и Миражабовым О.М. принимает на себя обязанности по оказанию услуг заказчику в виде переработки, фасовки в тару и сетки, а также навалом в ящиках и контейнерах, реализации плодоовощной продукции в количестве полутора тонн; договора, заключенного с Махмудовой С.В. от 01.04.2013 года на сумму <данные изъяты> рублей, по которому Махмудова С.В. в составе бригады с Махмудовым С.М. и Миражабовым О.М. принимает на себя обязанности по оказанию услуг заказчику в виде переработки, фасовки в тару и сетки, а также навалом в ящиках и контейнерах, реализации плодоовощной продукции в количестве 7 тонн.

По результатам проверки Фонд пришел к выводу, что указанные договоры фактически регулируют возникшие между сторонами трудовые отношения, поэтому по начисленным и выплаченным в рамках данных договоров вознаграждениям должны начисляться и уплачиваться страховые взносы.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований Абдунабиева Р.А., признал недействительным и отменил решение № 34 с/д от 16.12.2015 года о привлечении плательщика страховых взносов Абдунабиева Р.А. к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

При этом суд указал, что заключенные ИП Абдунабиевым Р.А. с физическими лицами договоры на оказание услуг не содержат признаков трудового договора, установленных статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Необходимость привлечения физических лиц для выполнения работ и оказания услуг по спорным договорам обусловлена наличием у ИП Абдунабиева Р.А. собственных обязанностей по выполнению работ, оказанию услуг по конкретным гражданско-правовым договорам, отсутствием штатных единиц сотрудников для выполнения определенного вида услуг, работ, отсутствием заинтересованности в данных работах, услугах по окончании действия спорных договоров с контрагентами, что свидетельствует об отсутствии у заявителя необходимости в заключении трудовых договоров на продолжительный (неопределенный) период времени для выполнения работником определенной трудовой функции по определенной специальности (профессии); заключение указанных гражданско-правовых договоров направлено на выполнение (оказание) разовых работ (услуг) для заявителя и у заявителя отсутствует необходимость в постоянном присутствии соответствующих специалистов в штате. Положениями спорных договоров предусматривается, что время оказания услуг определяется исполнителями самостоятельно, в договорах отсутствует указание на соблюдение исполнителями режима работы индивидуального предпринимателя, что свидетельствует об отсутствии в договорах условий о соблюдении физическими лицами внутреннего трудового распорядка. Договорами не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

В соответствии со спорными договорами предприниматель выплачивал исполнителям вознаграждение не в фиксированной сумме независимо от объема выполненных работ (услуг), а лишь за оказанный объем услуг (выполненных работ), что подтверждается подписанными обществом и физическими лицами актами о приемке работ, оказанных услуг. Договорами установлено, что оплата производится после подписания акта приемки выполненных работ, что также не характерно для трудового договора, согласно которому заработная плата должна выплачиваться не реже раза в полмесяца. Спорными договорами предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания актов их приема-передачи, что присуще гражданско-правовым отношениям.

Кроме того, Фондом при принятии оспариваемого решения не проверялась действительная воля сторон при заключении вышеназванных договоров, характер волеизъявления гражданина, опрос работников не производился, не устанавливалось фактическое их место работы и график работы, порядок организации выполнения обусловленных договорами работ.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, основанными на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, правоотношениях сторон в рамках заявленных требований и законе, подлежащим применению. Фондом, в нарушение положений ст. 62, ч. 2 ст. 226 КАС РФ не были представлены суду доказательства в опровержение того, что заключенные Абдунабиевым Р.А. договоры носят гражданско-правовой характер и что обязанность по уплате страховых взносов по ним отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был рассматривать настоящий спор, поскольку он подведомственен арбитражному суду, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона. Как следует из материалов дела 16.03.2016 года административное исковое заявление подано в суд Абдунабиевым Р.А., как физическим лицом, поскольку согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 10.12.2015 года, Абдунабиев Р.А. снят с учета как индивидуальный предприниматель с 09.12.2015 года.

Таким образом, субъектный состав по делу и заявленные требования свидетельствуют о том, что указанное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Более того, не относится заявленное административным истцом требование и к числу дел, предусмотренных п. 1 ст. 33 АПК РФ, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права у стороны административного ответчика, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ КРО ФСС РФ Четверикова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: