Решение по делу № 2-1432/2019 от 06.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием представителя истца Цыгановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2019 по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Бурчак Кристине Викторовне, Павлюкову Игорю Олеговичу, Власову Александру Георгиевичу, Сотову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что вступившими в законную силу: приговором Усольского городского суда от 04 декабря 2017 года по уголовному делу № 1-685/2017, приговором суда от 27 декабря 2017 года по уголовному делу 1-684/2017 и приговором суда от 07 февраля 2018 года по уголовному делу № 1-15/2018 установлено, что Бурчак К.В., уголовное преследование в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами в сумме 429 408 руб. 50 коп., путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2017 года, Сотов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ и ему назначено соответствующее наказание. Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года, Власов А.Г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ и ему назначено соответствующее наказание. Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года, Павлюков И.О., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ и ему назначено соответствующее наказание. Ими совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, общий ущерб, причиненный ответчиками РФ, составляет 429 408 руб. 50 коп., в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиками не вносились.

На основании изложенного просит взыскать в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 429 408 руб. 50 коп. солидарно с Бурчак Кристины Викторовны, Павлюкова Игоря Олеговича, Власова Александра Георгиевича, Сотова Александра Сергеевича.

Представитель истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области по доверенности Цыганова Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бурчак К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестка была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик Павлюков И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении СМС-извещения, почтовым уведомлением.

Ответчики Сотов А.С., Власов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по месту отбывания наказания, что подтверждается расписками о вручении им копии определения и искового заявления, возражений относительно заявленных требований не представили, явку представителя не обеспечили, ходатайств не заявляли.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя истца Цыгановой Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2017 года по уголовному делу № 1-685/2017, приговором суда от 27 декабря 2017 года по уголовному делу 1-684/2017 и приговором суда от 07 февраля 2018 года по уголовному делу № 1-15/2018 установлено, что Бурчак К.В., уголовное преследование в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами в сумме 429 408 руб. 50 коп., путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при использовании выданного Бурчак К.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии «данные изъяты».

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2017 года, Сотов А.С. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ и ему назначено соответствующее наказание.

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года, Власов А.Г., признан виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ и ему назначено соответствующее наказание.

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года, Павлюков И.О., признан виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ и ему назначено соответствующее наказание.

Им совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Общий ущерб, причиненный ответчиками РФ, составляет 429 408 руб. 50 коп.

Судом установлено, что Власов А.Г., являясь единоличным учредителем и директором ООО «Байкал-Финанс», Павлюков И.О., оказывающий риэлтерские услуги, а также Сотов А.С., оказывающий неофициально риэлтерские услуги, в ноябре 2014 года, но не позднее 25ноября 2014 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бурчак К.В., уголовное преследование в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основаниям, имеющей материнский (семейный) капитал серии «данные изъяты», совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств Пенсионного Фонда РФ в сумме 429 408 руб. 50 коп., то есть в крупном размере, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений

Учитывая, что вред государству в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в рамках социальной программы по предоставлению средств материнского (семейного) капитала, согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вина ответчиков установлена вступившими в законную силу приговорами, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков Бурчак Кристину Викторовну, Павлюкова Игоря Олеговича, Власова Александра Георгиевича, Сотова Александра Сергеевича обязанности по возмещению ущерба в размере 429 408 руб. 50 коп. в солидарном порядке.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в связи чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 494 руб. 09 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 429 408 ░░░. 50 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 873 ░░░. 53 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.06.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░