Решение по делу № 33-4977/2023 от 07.04.2023

59RS0029-01-2022-001274-54

Судья Корнев П.И.

№ 2-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-4977/2023

25 апреля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела частную жалобу Сутырина Олега Евгеньевича на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 22 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-10/2023 (№2-887/2022).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сутырину Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взысканию судебных расходов.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 06.02.2023 требования удовлетворены.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2023. Решение направлено участникам процесса почтой 16.02.2023.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, жалоба подана 16.03.2023.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 22.03.2023 апелляционная жалоба на решение Нытвенского районного суда от 06.02.2023 возвращена, поскольку ответчик обратился в суд с жалобой на решение суда по истечении срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое определение, которым восстановить срок подачи жалобы, указывая на позднее получение копии решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В ч. 3 ст. 107 ГПК РФ указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из разъяснений, данных в пп. 16 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Установив, что жалоба подана за пределами установленного срока, в апелляционной жалобе ответчика заявление о восстановлении срока не содержится, отдельное ходатайство также не подавалось, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчику.

Доводы о позднем получении копии решения суда в отсутствие обращенной к суду просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Следует отметить, что возврат апелляционной жалобы не лишает ответчика возможности вновь обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, для его восстановления в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Нытвенского районного суда Пермского края от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Сутырина Олега Евгеньевича без удовлетворения.

Судья: подпись