Решение по делу № 2-6866/2024 от 30.08.2024

№ 2-6866/2024

УИД-23RS0031-01-2024-010310-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07октября 2024 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:

председательствующего                    Козловой И.П.,

при помощнике                            Щербаковой Д.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО6 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с договором, ФИО7) предоставил ФИО1банковскую карту с лимитом 335 000,00 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 26 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ДД.ММ.ГГГГ

Банк «Первомайский» (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договорув полном объеме. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8) уступил права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9», что подтверждается Договором уступкиправтребования№-<данные изъяты>

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по предоставленному кредиту в полном размере не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита№от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 047,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 991,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.07.2016г. между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с договором, ФИО11 предоставил ФИО1 банковскую карту с лимитом 335 000,00 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 26 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 19.07.2019г.

Заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, у ФИО1перед ФИО12) образовалась задолженность в размере 436 604,77рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13) уступил права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14», что подтверждается Договором уступки прав требования №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки прав требования №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент (далее - ФИО15 передает, а Цессионарий (далее - ФИО16 принимает права требования к физическим лицам (Должникам) возникшие у Цедента по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

09.08.2024г. истцом в адрес ФИО1 в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ФИО17» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стала новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 93 047,37рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере2 991,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ФИО18 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения)в ФИО19» №) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93 047,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 991,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья