Решение по делу № 2-752/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-752/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горопач О.Н. к ООО «СУОР» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Горопач О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 520 руб. 83 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 4 290 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «СУОР» принял на себя обязательство передать истцу <данные изъяты> квартиру, а истец принять и оплатить стоимость квартиры. Во исполнение условий предварительного договора истец уплатил ответчику 150000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что отчуждаемая квартира находится в залоге и оформление основного договора не возможно. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, согласно условиям которого, ответчик обязался вернуть уплаченные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем инициирован настоящий иск.

В судебное заседание истец Горопач О.Н. не явилась.

Ее представитель Алексеев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между Горопач О.Н. и ООО «СУОР» был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «СУОР» принял на себя обязательство передать истцу <данные изъяты> квартиру, а истец принять и оплатить стоимость квартиры.

В качестве исполнения обязательств по предварительному договору купли- продажи истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Горопач О.Н. и ООО «СУОР» было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, согласно условиям которого, ООО «СУОР» обязалось вернуть внесенные Горопач О.Н. денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ООО «СУОР» деньги не возвращены.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Факт передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры и неисполнения обязательства по их возврату ответчиком не оспаривается.

Других доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком суду не представлено.

Ввиду того, что ответчиком не исполнено взятое на себя денежное обязательство по возврату полученной денежной суммы в определенный срок, требование истца о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исковой период), в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере – 4520,83 руб. согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим с ответчика в доход истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4290 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Горопач О.В.

- 150 000 руб. – задолженность по основному долгу,

- 4 520 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 4 290 руб. – уплаченную при подаче иска госпошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                   М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 05 марта 2018 года.