Решение по делу № 11-148/2016 от 15.07.2016

К делу № 11- 148/2016

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 26 июля » 2016г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея

под председательством судьи Боджокова Н.К.,

при секретаре Шадже Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи участка № 1 г. Майкопа от 25.05.2016г. по делу по иску Датхужева Ю.А. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением мировой судья удовлетворил частично иск Датхужева и решил признать п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты недействительным. Взыскал с ПАО «Сбербанк России» в его пользу моральный вред в размере 4500 руб. и судебные расходы в размере 5000 руб.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и отказать в иске на том основании, что оспариваемым истцом п. 3.13 Условий предусмотрено право Банка на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов Клиента, чем о воспользовался Банк.

На суде представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, надлежащим образом извещен и не просил об отложении слушания дела

Выслушав доводы представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Мировой судья правильно установила, что по письменному договору истцу Банком предоставлена карта держателя по кредитной карте № 40817810401000021845 от 22.06.2011г. и № 5469015201715449 от 24.01.2012г. и между ними подписаны Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно п. 3.13 Условий Банк имел право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов в случае неоплаты Держателем карты суммы второго обязательного платежа по карте.

С данными Условиями Датхужев Ю.А. согласился, проставив на каждой странице Условий свою подпись.

Таким образом, доводы истца о том, что Банк незаконно, без его ведома и согласия списал с его другого счета № 40817810401000021845 от 22.06.2011г. задолженность по кредитной карте № 5469015201715449 от 22.01.2012г. нельзя считать обоснованными.

Кроме того, мировой судья не учла требования ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, апелляционный суд руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи участка № 1 г. Майкопа от 25.05.2016г. по иску Датхужева Ю.А. отменить и принять по делу новое решение, которым Датхужеву Ю.А. в иске к ПАО «Сбербанк России» о защите право потребителя отказать в полном объеме за необоснованностью требований.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в течение шести месяцев.

Председательствующий: Н. Боджоков