Решение по делу № 2а-658/2021 от 03.02.2021

Дело № 2а-658/2021

УИД 18RS0023-01-2021-000389-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                  г. Сарапул УР

В окончательной форме решение суда принято 28.05.2021 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                 Косарев А.С.,

при секретаре                             Елесиной А.Е.,

с участием административного истца

(посредством видеоконференц-связи)                    ФИО2,

представителя административного ответчика

ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР                    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, сотруднику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО1 об оспаривании действий, решения должностного лица органа государственной власти,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР об оспаривании действий, решений должностного лица органа государственной власти.

Заявление мотивировано тем, что постановлением ответчика от 29.01.2021 года на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток на основании рапорта о нарушении от 28.01.2021 года. Должностное лицо ФИО1 требовал вновь о истца персональные данные без письменного согласия субъекта персональных данных 28.01.2021 года на покамерном обходе помещения ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-5 необоснованно и немотивированно. Факт нарушения не соответствует закону, поскольку ПВР не является федеральным законом. Непосредственно с рапортом его не ознакомили. На дисциплинарной комиссии на него сразу наложили взыскание, после чего взяли объяснительную в письменном виде, объяснения истца не рассматривались. Тем самым был нарушен порядок наложения взысканий, установленный ст. 117 УИК РФ. Медосмотр не проводился, мед.заключение врача о состоянии его здоровья не выносилось. Нарушен порядок, установленной приказом МЮ РФ от 09.08.2011 года № 282. Поскольку он находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-18 с 13.01.2021 года по 27.01.2021 года состояние его здоровья ухудшилось вследствие водворения в ШИЗО, чем нарушено его право на охрану здоровья, установленное ч. 6 ст. 12 УИК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 27.07.2006 года № 323-ФЗ. В производстве Сарапульского городского суда УР находится несколько административных дел по таким же исковым требованиям, где ответчиком является ФКУ ИК-5, а истцом он. Наложение данного взыскания ответчиком умышленно и целенаправленно нарушены процессуальные права истца в вышеуказанных административных делах в связи с существенным ограничением права истца пользоваться письменными принадлежностями и материалами дела, поскольку нарушен принцип равноправия судопроизводства, в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Тем самым ответчик совершил вмешательство в деятельность суда, что противозаконно и в соответствии с диспозицией ст. 294 УК РФ является уголовно наказуемым деянием.

Просит признать действия должностного лица ФИО1 по составлению рапорта о нарушении от 28.01.2021 года, незаконными; признать постановление ответчика от 29.01.2021 года о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток незаконным; взыскание отменить.

Административным ответчиком ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что требования ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Осуждённым ФИО2 28.01.2021 года допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении п. 167 ПВР, предусматривающего обязанность осуждённых, отбывающих наказание, представляться по требованию сотрудников учреждения. Так, при посещении осуждённых, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осуждённые обязаны поочерёдно представиться, называть свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осуждены, начало и конец срока. 28.01.2021 года осуждённый ФИО2 содержался в ПКТ, на основании постановления начальника учреждения от 11.06.2020 года. Во время комиссионного обхода камер ШИЗО-ПКТ осуждённый ФИО2 не представился по требованию начальника отряда ФИО1 в установленной Правилами форме. По данному факту начальником отряда ФИО1 составлен рапорт. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 22.12.2020 года ФИО2 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. Осуждённый ФИО2 считает наложенное взыскание незаконным в связи с тем, что рапорт о нарушении от 28.01.2021 года составлен ответчиком в связи с отказом истца разглашать свои персональные данные в силу положений закона о 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», с рапортом истца не ознакомили, медицинский осмотр проведён не был. Считает доводы истца несостоятельными. Требования сотрудников УИС, предъявляемые осуждённым назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи УК РФ, по которым осуждены, начало и конец срока, основаны на соблюдении осуждёнными обязанностей, регламентируемых уголовно-исполнительным законодательством, в том числе ПВР. Предусмотренная пунктом 167 ПВР информация не свидетельствует о вмешательстве в частную жизнь осуждённого, к числу личной и семейной тайны не может быть отнесена. Кроме того, истец считает нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания не предоставление рапорта о допущенном нарушении порядка и режима отбывания наказания. Ни Правилами, ни иными нормативными правовыми актами н предусмотрена обязанность администрации учреждений уголовно-исполнительной системы выдавать осуждённым рапорт о нарушении. С рапортом о нарушении осуждённого знакомит начальник отряда путём прочтения вслух, с просьбой предоставить объяснение по факту нарушения. Отсутствие тяжёлого заболевания, травмы, требующих оказания неотложной помощи, позволяют медицинскому работнику (врачу, фельдшеру) вынести медицинское заключение о возможности помещения осуждённого в штрафной изолятор либо в помещение камерного типа. Такие обстоятельства на момент вынесения постановления отсутствовали, следовательно, оснований вынесения заключения о невозможности водворения в ШИЗО не имелось. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания вынесено 29.01.2021 года. Медицинский осмотр проведён фельдшером ФИО5 29.01.2021 года в 16:00. В ШИЗО осуждённый ФИО2 помещён 29.01.2021 года в 16:20. Административный истец полагает, чти ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания. Осуждённый ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 осуждённый ФИО2 за неоднократные нарушения порядка и режима отбывания наказания признан злостным нарушителем и переведён из обычных условий отбывания наказания в строгие условия. На момент вынесения постановления осуждённый ФИО2 имеет действующие дисциплинарные взыскания. Взыскание наложено в срок, не превышающий 10 суток. Учитывая в совокупности обстоятельства, изложенные в ст. 117 УИК РФ, было принято решение о применении оспариваемой меры дисциплинарного взыскания. Правом наложения мер дисциплинарного воздействия согласно ст. 119 УИК РФ обладают начальники ИУ или лица, их замещающие. Считает, что оспариваемое постановление врио начальника ФКУ ИК-5 от 29.01.2021 года о переводе осуждённого ФИО2 в ШИЗО сроком на 15 суток в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, является законным и обоснованным, принято с соблюдением установленного ст. 117 УИК РФ порядка, так как взыскание наложено на административного истца уполномоченным на это лицом в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения с учётом личности осуждённого, при отсутствии у заявителя медицинских противопоказаний к пребыванию в помещении ШИЗО. Факт составления рапорта о нарушении, допущенном ФИО2, соблюдение администрацией ФКУ ИК-5 установленной законодательством процедуры привлечения осуждённого к дисциплинарной ответственности являются обоснованными.

Просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении осуждённого ФИО2

Определением Сарапульского городского суда УР от 15.03.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён сотрудник ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО1

Административный ответчик сотрудник ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Административный истец ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР – ФИО6 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее данные пояснения. Также поддержала доводы письменных возражений.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемых административным истцом постановлений и действий ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановлений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими постановлениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Далее, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что срок подачи административного искового заявления об оспаривании решения должностного лица истцом не пропущен, поскольку оспариваемое действие совершено 28.01.2021 года, оспариваемое решение принято 29.01.2021 года, при этом административный иск ФИО2 поступил в суд 03.02.2021 года, что усматривается из штампа приёмной Сарапульского городского суда УР на исковом заявлении ФИО2

Далее, в силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

УИК РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4 УИК РФ); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), действовавшие в период принятия ответчиками оспариваемых решений и действий (в редакции от 01.04.2020 года).

В силу пункта 3 Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В карантинном отделении осуждённые под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Кроме того, осуждённые информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные расписки приобщаются к личным делам осужденных (пункт 9 Правил).

В силу пункта 16 Правил осуждённые обязаны, в числе прочего, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 17 Правил осуждённым запрещается, в том числе, препятствовать законным действиям работников УИС.

В соответствии с п. 167 Правил при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

В силу ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осуждённых женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трёх месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуждён 10.06.2014 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-5 города Сарапула в сентябре 2014 года из СИЗО-1 города Перми.

28 января 2021 года в 9 часов 50 минут во время обхода камер ШИЗО-ПКТ по требованию начальника отряда ФИО1 ФИО2 не представился, а именно не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью УК РФ, по которой осуждён, начало и конец срока.

Данный факт подтверждается рапортом от 28.01.2021 года № 270, составленным сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республики ст. лейтенантом ФИО1 (л.д. 29).

Кроме того, административный истец в суде не оспаривал то обстоятельство, что он не представился по требованию представителя администрации ИУ в соответствии с п. 167 Правил, не соглашаясь с наличием у него такой обязанности в целом.

При этом доводы административного истца ФИО2 о том, что он вправе не разглашать свои персональные данные в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», ч. 1 ст. 23, ст. 24, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, а также, что положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений противоречат указанным положениям федерального законодательства и Конституции РФ и не могут быть применены, суд находит несостоятельными.

Так, п. 167 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений противоречащим федеральному законодательству, Конституции РФ не признавался, действия администрации исправительного учреждения по предъявлению требований осуждённым представиться в соответствии с п. 167 Правил – назвать фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, не могут рассматриваться как требование о разглашении персональных данных осуждённого и вмешательство в частную жизнь осуждённого к лишению свободы. Положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений являются режимными требованиями и применяются ко всем осуждённым, отбывающим лишение свободы в исправительных учреждениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от 16 февраля 2006 года № 63-О, от 20 марта 2008 года № 162-О-О и от 23 марта 2010 года № 369-О-О).

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике на дату совершения ФИО2 нарушения действовала административная комиссия на основании приказа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике подполковника внутренней службы ФИО7 от 29 июля 2020 года № 233, утвердившего положение об административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республики и её состав (л.д. 37-41).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 полковника внутренней службы ФИО8 от 29.01.2021 года о применении к осуждённому меры взыскания за указанное в рапорте от 28.01.2021 года нарушение ФИО2 водворён в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работы (л.д. 30). В постановлении ФИО2 проставлена подпись об объявлении ему постановления.

Постановление вынесено по результатам заседания административной комиссии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республики, о чём свидетельствует протокол от 29.01.2021 года № 14 (л.д. 36).

Также в материалах дела имеется объяснительная ФИО2 от 29.01.2021 года (л.д. 32).

Согласно камерной карточке ФИО2 водворён в ШИЗО 29.01.2021 года в 16 час. 20 мин. (л.д. 33).

Непосредственно перед водворением в штрафной изолятор в отношении ФИО2 проводился медицинский осмотр, по результатам которого установлено, что ФИО2 в помещении ШИЗО содержаться может (л.д. 30, 34).

Исходя из анализа приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 28.01.2021 года в 9 часов 50 минут во время обхода камер ШИЗО-ПКТ по требованию начальника отряда ФИО1 ФИО2 не представился, а именно не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью УК РФ, начало конец срока.

Рассматривая обоснованность применения к ФИО2 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО (штрафной изолятор), суд приходит к выводу о законном применении к осуждённому ФИО2 данной меры взыскания, её соответствия тяжести и характеру проступка осуждённого, в данном случае в полной мере и объективно учитывается личность осуждённого и его предшествующее поведение, которое свидетельствует о целенаправленном уклонении ФИО2 от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения.

По своему юридическому содержанию нарушение порядка отбывания наказания является дисциплинарным проступком, который, как и меры взыскания, обусловлен специфическим правовым положением осуждённых, то есть фактором исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления от 29.01.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 незаконным и его отмене не усматривается, поскольку нарушение осуждённым установленного порядка отбывания наказания, за которое он был привлечён к дисциплинарной ответственности, подтверждается представленными материалами.

Доводы административного истца о том, что рапорт о нарушении ему представлен не был, о нарушении каких-либо прав и (или) охраняемых законом интересов не свидетельствуют, поскольку действующим законодательством, подзаконными нормативными актами не установлена обязанность вручения осуждённым копии рапорта о допущенном ими нарушении.

Довод административного истца о том, что на заседании комиссии на него наложено взыскание, после чего взята объяснительная в письменном виде, его объяснения не рассматривались, не может повлиять на законность оспариваемого истцом решения.

Так, в силу ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Письменные объяснения ФИО2 от 29.01.2021 года приложены административным ответчиком к возражениям на исковые требования, то есть имелись при принятии врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР полковником внутренней службы ФИО8 обжалуемого постановления от 29.01.2021 года. При этом именно указанное должностное лицо (а не административная комиссия) наделено правом применения мер взыскания к осуждённым.

Доводы административного истца о том, что медосмотр проведён не был, медзаключение в отношении него перед помещением в ШИЗО не выносилось, суд находит несостоятельными.

Так, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 года № 282 утверждён Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Положениями указанного Порядка установлено следующее:

- перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осуждённого и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2);

- медицинский осмотр осуждённого осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осуждённому взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание) (пункт 3);

- после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осуждённого, на постановлении о применении к осуждённому взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12);

- медицинское заключение выносится в одной из следующих форм:

«На момент осмотра осуждённый (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)»;

«На момент осмотра осуждённый (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)» (пункт 13);

- основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осуждённого в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (пункт 14).

Таким образом, проведение фельдшером медицинского осмотра осуждённого в целях дачи медицинского заключения о возможности перевода в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворения в штрафные и дисциплинарные изоляторы является допустимым и не влечёт нарушения каких-либо прав или охраняемых законом интересов административного истца; форма заключения о возможности нахождения осуждённого в помещении камерного типа либо штрафном изоляторе – «На момент осмотра осуждённый (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)» в отношении административного истца соблюдена в каждом случае его осмотра; основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осуждённого в помещении камерного типа, штрафном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Судом не установлены какие-либо нарушения процедуры проведения медицинского осмотра в отношении ФИО2 29.01.2021 года, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать порядок проведения данного осмотра нарушенным.

Помимо декларативного указания на ухудшение здоровья истца вследствие водворения в ШИЗО, непроведения медицинского осмотра перед водворением в ШИЗО, ФИО2 не указано, в чём заключается нарушение его права на охрану здоровья, соответствующие относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства суду не представлены, из чего следует вывод о недоказанности истцом факта нарушения его прав в этой части.

При этом истец отказался от медицинского осмотра перед водворением его в ШИЗО, каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял, что следует из копии записи в амбулаторной карте, представленной ответчиком, и акта от 29.01.2021 года (л.д. 34, 35).

Также истцом не представлены какие-либо доказательства и относительно его доводов о том, что наложением взыскания ответчиком умышленно и целенаправленно нарушены процессуальные права истца в иных административных делах с участием истца и ответчика, существенным ограничением права истца пользоваться письменными принадлежностями и материалами дела, воспрепятствованием ответчика осуществлению правосудия.

Суд приходит к выводу о том, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказано, что обжалуемое решение – постановление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 29.01.2021 года и действия ответчика ФИО1 по составлению рапорта о нарушении от 28.01.2021 года приняты и совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений и действий соблюден, основания для принятия оспариваемых решений и совершения действий имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанного постановления и действий административного ответчика незаконными, равно как и основания для отмены применённого постановлением от 29.01.2021 года взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток; доказательств наличия незаконных решения и действий ответчика, нарушения этим прав административного истца в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, сотруднику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО1 о признании незаконными действий по составлению рапорта о нарушении от 28.01.2021 года, признании незаконным постановления от 29.01.2021 года о наложении взыскания, отмене взыскания – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья         Косарев А.С.