Решение по делу № 2-329/2019 от 27.12.2018

Дело № 2- 329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеенка Сергея Степановича к Новочебоксарскому муниципальному унитарному предприятию троллейбусного транспорта о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей

установил:

Алексеенок С.С. состоял в трудовых отношениях с Новочебоксарским муниципальным унитарным предприятием троллейбусного транспорта (далее НМУПТТ) в должности водителя троллейбуса, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены по собственному желанию работника.

Алексеенок С.С. обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском к Новочебоксарскому муниципальному унитарному предприятию троллейбусного транспорта об отмене дисциплинарного взыскания в виде приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании морального вреда в размере 100000 рублей ( в окончательном варианте).

Данный иск был мотивирован тем, что работодатель в период трудовой деятельности незаконно привлек его к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседание истец предоставил заявление об отказе от иска в части об отмене дисциплинарного взыскания в виде приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал, суду пояснил, что в результате незаконного наложения дисциплинарного взыскания и последующего увольнения он испытывает нравственные страдания, ему пришлось обращаться неоднократно в медицинские учреждения.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал принять отказ от иска в части об отмене дисциплинарного взыскания в виде приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признал.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Алексеенок С.С. от иска в части об отмене дисциплинарного взыскания в виде приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу в данной части по иску Алексеенок Сергея Степановича об отмене дисциплинарного взыскания в виде приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Алексеенок С.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административное исковое заявление Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта к Государственной инспекции труда по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ и судебным решением постановлено: «Отказать в удовлетворении административного искового заявления Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта к Государственной инспекции труда по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ.».

Данным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившем в законную силу) установлено, что из исследованного в судебном заседании материала проверки Госинспекции труда по обращению Алексеенок С.С. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением, на основании которого по распоряжению руководителя Госинспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ в НМУПТТ была проведена проверка соблюдения трудового законодательства. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены 2 нарушения при привлечении работника Алексеенок С.С. к дисциплинарной ответственности: несоблюдение установленного ч.1 ст.193 ТК РФ срока в 2 рабочих дня для предоставления письменного объяснения и применение не предусмотренного ч.1 ст.192 ТК РФ дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. С целью устранения перечисленных в акте нарушений трудового законодательства государственным инспектором труда в адрес НМУПТТ ДД.ММ.ГГГГ было внесено предписание №-И.

Новочебоксарское муниципальное унитарное предприятие троллейбусного транспорта (далее – НМУПТТ) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда по Чувашской Республике (далее – Госинспекция труда) о признании незаконным и отмене предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административному истцу было предписано:

«1.Отменить приказ директора Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении строгого выговора водителю троллейбуса Алексеенок С.С. и не выплате ему в соответствии с положением о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера работников службы движения стимулирующих выплат за октябрь 2018 г., принятый с нарушением требований ч. 4 ст. 192 ТК РФ, ч. 1 ст. 193 ТК РФ, пункта 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Новочебоксарского МУП троллейбусного транспорта, утв. директором НМУПТТ от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Рассмотреть вопрос о выплате водителю троллейбуса Алексеенок С.С. в соответствии с разделами 2,3 Положения о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера работников службы движения, утв. директором НМУПТТ и согласованного председателем профкома НМУПТТ ДД.ММ.ГГГГ, стимулирующих выплат за октябрь 2018».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ НМУПТТ сообщило в Госинспекцию труда о принятии мер реагирования на предписание: о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения слова «строгий» и о необходимости в связи с этим лишения Алексеенок С.С. стимулирующих выплат за октябрь 2018 года.

Так, в соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Кроме обращения в трудовую инспекцию истец данные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривал в суде, обратившись с иском в суд.

Частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Направляя письменные обращения по вопросу незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем в государственную инспекцию труда, Алексеенок С.С. правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Представитель ответчика предоставил суду приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выполнении предписания об устранении нарушения трудового законодательства РФ», из текста которого следует, что во исполнение предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике в отношении НМУПТТ отменен приказ директора Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении строгого выговора водителю троллейбуса Алексеенок С.С., данным приказом установлено произвести выплаты ему в соответствии с положением о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера работников службы движения стимулирующих выплат за октябрь 2018 г..

Кроме того также предоставлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ» в связи с отменой приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на водителя троллейбуса Алексеенок А.В.».

Таким образом судом установлено, что оспариваемые истцом приказы работодателем отменены после обращения с иском в суд.

Истец, отказываясь в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от иска в части об отмене дисциплинарного взыскания в виде приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав Алексеенок С.С., который вынужден был доказывать нарушения, допущенные работодателем при привлечении к дисциплинарной ответственности, в трудовой инспекции, а также обратиться в суд, то заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном издании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Алекссенок С.С. в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта, расположенного по адресу: 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, улица Промышленная дом 58 в пользу Алексеенок Сергея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья : С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019