Решение по делу № 2-328/2019 от 16.07.2019

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово                      03 декабря 2019 года

Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя отдела опеки и попечительства администрации Берёзовского района ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО1 об оспаривании отцовства, установлении факта признания отцовства,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об оспаривании отцовства, установлении факта признания отцовства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. В декабре 2009 года, фактические брачные отношения с последним были прекращены, и он переехал жить в другое жилое помещение. При этом, брак между ней и ответчиком не был расторгнут до настоящего времени в установленной законом порядке. Зимой 2009 года она познакомилась с ФИО3 и после недолго общения, ими было принято решение о совместном проживании. ДД.ММ.ГГГГ у нее и ФИО3, родилась дочь, Ева. Однако, в связи с тем, что она с ФИО1 находились в браке, то в свидетельстве о рождения в графе отец стоят сведения о нем как об отце ребёнка, при фактическом биологическом отцовстве ФИО3 С момента рождения и до своей смерти ФИО3, занимался воспитанием их общего ребёнка, отводил её в садик и забирал оттуда. Ева всегда называла ФИО3 папой. Все вместе они проводили очень много времени. ФИО3 A.M., занимался воспитанием и содержанием несовершеннолетней дочери ФИО5. При жизни он всегда считал и признавал Еву своей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В июне 2019 года она обратилась в пенсионный фонд РФ за назначением пенсии по потери кормильца, получателем которой является ФИО2, но получила в устной форме отказ, в связи с наличием в свидетельстве о рождении ребёнка сведений о ФИО1, как об её отце. После отказа Пенсионного фонда РФ, она обратилась в ЗАГС администрации <адрес> за внесением записи о ФИО3 в свидетельство о рождении ФИО2 как об её отце, но также получила отказ. При этом, ей посоветовали обратиться в суд с вопросом установления отцовства.

Определением суда к участию в деле для дачи заключения привлечён орган опеки и попечительства администрации Берёзовского района и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 (л.д.2, 40-41).

Истец, ответчик, третьи лица, будучи надлежащим образом уведомлённые, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Представитель истца в судебном заседании на завяленных требованиях настаивал по указанным в исковом заявлении доводам.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик с иском согласился, указав, что с декабря 2009 года не проживает совместно с истцом.

Третье лицо ФИО15, будучи допрошенная по данному делу в Югорском районном суде ХМАО-Югры в порядке исполнения судебного поручения, показала, что приходится ФИО3 родной сестрой. Исковые требования считает обоснованными, так как уверена, что ФИО3 является отцом ФИО5, которая, в свою очередь, очень на него похожа. ФИО3 при жизни всегда признавал Еву своим ребёнком и никогда не высказывал сомнений в этом. Он принимал поздравления по поводу беременности ФИО4 О рождении ФИО5 она узнала от самого ФИО3, который ждал это событие. Только когда ФИО3 умер, она узнала от ФИО4, что Ева не записана его дочерью.

Третье лицо ФИО13, будучи допрошенная данному делу в Югорском районном суде ХМАО-Югры в порядке исполнения судебного поручения, показала, что возражений по исковым требованиям не имеет.

Третье лицо ФИО14, будучи допрошенная в Тюменском районном суде в порядке исполнения судебного поручения, показала, что возражений по иску не имеет. Её сын ФИО3 признавал своё отцовство в отношении ФИО5, и не высказывал сомнений в своём отцовстве.

Заслушав стороны, заключение представителя отдела опеки и попечительства администрации Берёзовского района, считавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребёнка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством (ст.50 СК РФ).

Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребёнка в книге записей рождений по заявлению любого из них (п.1 ст.51 СК РФ).

Согласно п.1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», 22. В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребёнка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьёй 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства. Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребёнка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребёнка от данного лица (статья 49 СК РФ). Факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве.

Пунктом 19 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Как следует из свидетельства о рождении II-ПН № (л.д.11), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в пгт.<адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, в графе отец указан – ФИО1 (ответчик), в графе мать – ФИО4 (истец).

Из сведений в истории родов на имя ФИО4 следует, что ФИО2 родилась в 38 недель, то есть предполагаемый срок зачатия приходится на конец июля 2013 года. В этой же истории, в графе «семейное положение» имеется указание на ФИО3, 1982 года рождения.

Из пояснений истца и ответчика они с декабря 2009 года совместно не проживают. Истец пояснила, что начиная с зимы 2009 года стала проживать совместно с ФИО3

Из копии паспорта на имя ФИО4 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по пер.Весенний, 12 <адрес>ёзово (л.д.8-9).

Этот же адрес проживания указан и в справе Берёзовского ПТД на имя ФИО3 (л.д.79).

Из копий свидетельств об установлении отцовства следует, что ФИО3 признан отцом родившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 сыновей Владимира и ФИО6 соответственно (л.д.81, 82, 86, 87).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёзово (л.д.12).

Сестра и мать ФИО3 подтвердили, что последний при жизни признавал свой отцовство в отношении ФИО2, родившейся у ФИО4

Указанные выше правовые нормы, с учётом установленных обстоятельств дела приводят суд к неопровержимому выводу об обоснованности предъявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению в части признания того, что ФИО10 не является отцом ФИО2 и установления факта признания ФИО3 своего отцовства в отношении ребёнка ФИО2, так как ФИО3 и ФИО4 в период зачатия ФИО2 проживали совместно. ФИО11 проживал отдельно. ФИО3 при жизни признавал своё отцовство в отношении ФИО2

При разрешении исковых требований в части исключения сведений о ФИО1 как от отце ФИО2 из актовой записи последней, суд исходит из следующего.

В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон № 143-ФЗ) определено, что внесение исправлений и изменений в записи актов о рождении и смерти, составленные многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг, а также их восстановление производится органами записи актов гражданского состояния (ст.4).

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования об исключении сведений из актовой записи ФИО2, так как суд не является органов, уполномоченным на совершение данных регистрационных действий. При этом, суду не представлено сведений и из материалов дела не следует, что истец обращалась в уполномоченный орган для внесения соответствующих изменений. Следовательно, отсутствуют основания считать, что указанное выше требование заявлено в целях защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов заявителя, как одно из необходимых условий для обращения в суд.

Данные выводы являются основанием для принятия решения о частичном удовлетворении заявленных требований с указанием на то, что данное решение в силу положений ст.48 и ст.54 Закона № 143-ФЗ является основанием для государственной регистрации установления отцовства ФИО3 в отношении ФИО2, родившегося у ФИО4

На основании записи акта об установлении отцовства в запись акта о рождении ребёнка вносятся сведения о его отце. Внесение сведений об отце, а также изменение фамилии, имени и отчества ребёнка осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния (ст.57 Закона № 143-ФЗ).

На основании ст.69 Закона № 143-ФЗ внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда (пункт 1).

Основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является, в том числе, запись акта об установлении отцовства; заявление матери, не состоящей в браке с отцом ребёнка, о внесении в запись акта о рождении сведений об отце ребёнка либо об их изменении или исключении (пункт 2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО1 об оспаривании отцовства, установлении факта признания отцовства – удовлетворить частично.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не является отцом ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Югры родившейся у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>ёзовского района <адрес>, запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная Отделом ЗАГС администрации <адрес>-Югры.

Установить факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Югры, рождённой у матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>ёзовского района <адрес>, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС администрации <адрес>-Югры.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации установления отцовства ФИО3 в отношении ФИО2 и об исключении из записи акта о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Отделом ЗАГС администрации <адрес>-Югры сведений о ФИО1 как о её отце.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский районный суд <адрес> – Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                            Ланин А.Н.

Копия верна

судья                                                Ланин А.Н.

оригинал решения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры