Решение по делу № 33-1450/2021 от 24.02.2021

Дело № 33-1450/2021; 2-1463/2020 (2-12087/2019;)

72RS0025-01-2019-012826-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.
судей	Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,
при секретаре – помощнике судьи	Чапаевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДНТ «Поляна» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 9 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Иск Ермаковой Дарьи Сергеевны, Протопопова Евгения Александровича, Павлючок Ивана Михайловича, Таярова Заки Нурлыевича, Чирковой Алены Михайловны, Чиркова Александра Сергеевича, Чирковой Елены Александровны удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Поляна», оформленные протоколом от 16.10.2019 №2.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Н.И. Кориковой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ермакова Д.С. и Протопопов Е.А. обратились в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству «Поляна» (далее- ДНП «Поляна») о признании недействительными решения общего собрания ДНП «Поляна», оформленного протоколом от 02.09.2018, решения общего собрания ДНП «Поляна», оформленного протоколом от 16.10.2019, признании незаконными действий МИФНС России №14 по Тюменской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений об изменении председателя правления, аннулировании записи от 12.11.2019, ссылаясь на следующее:

Ермакова Д.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Тюмень, ДНП «Поляна», <.......>, Протопопов Е.А. является членом ДНП «Поляна» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Тюмень, ДНП «Поляна», <.......>.

В период с 07.09.2019 по 07.10.2019 проведено общее собрание членов и собственников земельных участков в ДНП «Поляна» в очно-заочной форме, 16.10.2019 оформлен протокол общего собрания членов ДНП «Поляна» №2 Собранием приняты следующие решения: 1) Досрочно прекратить полномочия Правления и председателя Правления, ревизионной комиссии; 2) Избрать правление ДНП «Поляна» на период 2019-2024 г.- Карпенко И.В., Закировой Э.С., Щеглова И.С., Сохарева Ю.А., Мавлюкаевой Ф.С. 3) Избрать председателем ДНП «Поляна» на период 2019-2024 года – Закирову Э.С.; 4) Избрать членами ревизионной комиссии на 2019-2021 год: Пальман Л.П., Краснову М.И.

С принятыми решениями истцы не согласны, поскольку допущено существенное нарушение созыва, подготовки и проведения собрания В ДНП «Поляна» до 07.09.2019 не проводилось общего собрания, на котором члены приняли бы решение о проведении очно-заочного голосования. В нарушение п.22 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №217-ФЗ) общее собрание по всем вопросам повестки проведено в заочной форме. В нарушение п.24, 26 ст.17 ФЗ №217-ФЗ произведен неправильный подсчет голосов. В нарушение п.19 ст.17 ФЗ №217-ФЗ общее собрание не имело кворума, поскольку на собрании не присутствовало более чем 50% членов товарищества или их представителей (46 человек из 108). В нарушение ст.17 ФЗ №217-ФЗ председательствующим на общем собрании была Закирова Э.С., которая не являлась председателем товарищества, вопрос о назначении ее председательствующим на повестку не ставился, равно как и вопрос об избрании секретарем собрания Карпенко И.В., об избрании счетной комиссии в лице Красновой М.И., Садовникова С.К., кандидатуры для выбора в органы управления также не были указаны в повестке. Нет подтверждения данных о количестве голосовавших, не опубликовано приложение №1 к протоколу со списком лиц, принявших участие в собрании, и бюллетени голосования. О нарушенном праве истцы узнали в октябре 2019 года.

На собрании ДНП «Поляна» 07.09.2018 допущено существенное нарушение правил составления протокола, протокол не соответствовал действительности и не отражал волеизъявление участников собрания.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.12.2019 в отношении ДНП «Поляна» с 12.11.2019 председателем правления значится Закирова Э.С., указанная запись недействительна, так как Закирова Э.С. не приобрела права и обязанности председателя правления ДНП «Поляна».

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИФНС России №14 по Тюменской области, Закирова Э.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Иванов Д.Ю., Карпенко И.В., Щеглов И.С., Сохарев Ю.А., Мавлюкаева Ф.С., Пальман Л.П., Краснова М.И., Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В соответствии со ст.42 ГПК РФ (т.2 л.д.91-93, л.д.132-134, 107-125), третьи лица Павлючок И.М., Таяров З.Н., Чиркова А.М., Чирков А.С., Чиркова Е.А. обратились с иском к ДНТ «Поляна» о признании решений общего собрания от 16.10.2019 недействительными, мотивируя требования тем, что являются членами ДНП «Поляна», приняты в члены протоколом общего собрания СНТ «Авторемонтник» (после переименования ДНП «Поляна») от 18.03.2010, об оспариваемом решении узнали с сайта Центрального районного суда г.Тюмени, решения общего собрания, оформленные протоколом от 16.10.2019 являются ничтожными, поскольку отсутствовал кворум, поскольку по состоянию на 07.09.2019 в обществе состояло 108 членов, следовательно участие в собрании должны были принять 54 члена. Ссылаясь на положения ст.ст.181.4, 181.3 ГК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора обратились с искам в суд за защитой нарушенных прав.

В порядке ст.39 ГПК РФ третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Таяров З.Н., Павлючок И.М., истцы Ермакова Д.С., Протопопов Е.А. уточнили исковые требования: просили признать недействительными решения общего собрания членов ДНП «Поляна», оформленные протоколом от 16.10.2019 №2 о досрочном прекращении полномочий правления и председателя правления, ревизионной комиссии; об избрании правления ДНП «Поляна» на период 2019-2024 г.г.; об избрании председателем ДНП «Поляна» на период 2019-2024 г.г. Закировой Э.С.; об избрании членами ревизионной комиссии на 2019-2021 г.г. Пальман Л.П., Красновой М.И. (т.2 л.д.178-155, л.д.188-193, л.д.194-199).

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 09.11.2020 прекращено производство по требованиям истцов Ермаковой Д.С., Протопопова Е.А. к ДНП «Поляна» в части о признания недействительными решений общего собрания ДНП «Поляна», оформленного протоколом от 02.09.2018, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (т.3 л.д.15-19).

Разрешив спор в остальной части, суд принял указанное выше решение,

с которым не согласен ответчик ДНП «Поляна» в лице его председателя Закировой Э.С.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска. Указывает о несогласии с оценкой судом доказательств по делу, в частности, протокола общего собрания от 02.09.2018, решение по которому оспаривались в ранее рассмотренном деле; согласно данному протоколу общее количество членов ДНП «Поляна» составляет 87 членов, и он (протокол) был также заверен подписью бывшего председателя партнерства Иванова Д.Ю. и печатью ДНП, как и те документы, которые представлены Ивановым по настоящему делу (копии протокола от 14.07.2012, протокола № 2 от 14.06.2014), в реестре 2015 учтены граждане, которые приобрели земельные участки в 2018-2019 годах, кроме того, в июне 2020, при рассмотрении в суде апелляционной инстанции предыдущего спора о признании недействительным протокола общего собрания членов ДНП «Поляна» от 02.09.2018, Иванов Д.Ю. заявлял об отсутствии у него реестра членов партнерства. Заявитель жалобы полагает, что представленные Ивановым Д.Ю. документы изготовлены им перед судебным заседанием.

Также заявитель жалобы полагает, что следовало усомниться в подлинности представленных третьими лицами Таяровым З.Н. и Павлючок И.М. членских книжек от 2007 года, поскольку в них стоит печать ДНП «Поляна», в то время как в 2007 году товарищество именовалось СНТ «Авторемонтник».

Ссылаясь на ответ Департамента имущественных отношений Тюменской области, настаивает на том, что в ДНТ «Поляна» включено 87 земельных участков, дополнительные земли не выделялись, земельные участки с 88 по 108 не входят в состав земель ДНТ «Поляна», не состоят на кадастровом учете, следовательно, только собственники земельных участков с 1 по 87 могут являться членами ДНТ «Поляна».

Приводит пофамильный перечень лиц - членов партнерства на дату проведения оспариваемого собрания в количестве 77 человек.В связи с участием в собрании 46 человек, настаивает на наличии кворума (46/77=59,7%).

Указывает также на то, что истица Ермакова Д.С. не принята в члены ДНП и не может оспаривать решение общего собрания, касающееся организационных вопросов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истцы и третье лицо Таяров З.Н. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), а также направлены персональные извещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов и третьего лица Таярова З.Н. - Ермакова И.А. просила решение суда оставить без изменения, подтвердила, что Ермакова Д.С. не является членом ДНТ «Поляна»

Представитель ответчика ДНТ «Поляна» Кудрявцева А.Н., ответчик Закирова Э.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истцы Ермакова Д.С. и Протопопов Е.А., третьи лица Таяров З.Н., Павлючок И.М., Чиркова А.М., Чирков А.С., Чиркова Е.А., Иванов Д.Ю., Карпенко И.В., Щеглов И.С., Сохарев Ю.А., Мавлюкаева Ф.С., Пальман Л.П., Краснова М.И., представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

Разрешая спор и признавая решения собрания, оформленные протоколом от 16.10.2019 №2, недействительными (ничтожными), суд первой инстанции, руководствуясь ст. 181.5 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.17, ч.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив в порядке ст. 69 ГПК РФ представленные в материалы дела документы относительно количественной численности членов ДНП «Поляна», сопоставив все приведенные данные, пришел к выводу о том, что в составе членов ДНТ «Поляна» в период с 07.09.2019 по 07.10.2019 состояло 96 человек. Поскольку в голосовании приняли участие только 43 члена ДНТ «Поляна, то кворум на собрании отсутствовал, что является основанием для признания принятых на нем решений ничтожными.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в этой части, находя его законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания ничтожности решения собрания установлены ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

в период с 07.09.2019 по 07.10.2019 в ДНП «Поляна» проведено общее собрание членов, оформленное протоколом от 16.10.2019. На повестку дня общего собрания вынесены вопросы:

1. Досрочное прекращение полномочий Правления и Председателя Правления, ревизионной комиссии;

2. Избрание членов Правления и Председателя Правления партнерства, ревизионной комиссии.

По результатам голосования приняты решения:

2.1. Избрать правление ДНП «Поляна» на период 2019 – 2024 г.г.- Карпенко И.В., Закирову Э.С., Щеглова И.С., Сохарева Ю.А., Мавлюкаеву Ф.С.;

2.2 Избрать председателем ДНП «Поляна» на период 2019-2024 г.г. Закирову Э.С., Иванову Д.Ю., осуществить передачу дел и должности Закировой Э.С. в присутствии членов ревизионной комиссии с 11.10.2019 по 20.10.2019;

2.3 Избрать членами ревизионной комиссии на 2019-2021 г.г. Пальман Л.П., Краснову М.И.

В очной части собрания «За» проголосовало 17 человек, против и воздержавшихся не имелось, в заочной части «За» проголосовало 29 человек, против и воздержавшихся не имелось, решение принято 46 голосами из 83, т.е. большинством участников собрания.

Приложениями к протоколу от 16.10.2019 являются регистрационный список членов ДНП «Поляна», копия реестра членов ДНП «Поляна» по состоянию на 06.09.2019 - 83 чел, копия уведомления об организации и проведении общего собрания в очно-заочной форме в период с 07.09.2019 по 07.10.2019, бюллетени лиц, принявших участие в заочной части собрания с принятыми решениями на 53 листах (т.1, л.д.7-9, л.д.163-165, т.2, л.д. 168-225).

Пунктом 9.4 Устава ДНП «Поляна» (т.1 л.д.26-34) установлено, что общее собрание товарищества правомочно, если на собрании присутствуют более половины его членов. Решения собрания принимаются простым большинством голосов членов партнерства, присутствующих на собрании.

Учитывая, что в материалы дела представлены противоречивые сведения относительно общего количества членов ДНП, суд первой инстанции, разрешая вопрос о кворуме, сделал подробнейший анализ протоколов предыдущих собраний, реестров, представленных списков и полученной по запросам информации от Департамента имущественные отношений, Управления Россреестра по ТО и других доказательств, из которых установил, что, вопреки доводам стороны ответчика, в качестве членов ДНП «Поляна» следует учитывать владельцев земельных участков с 88 по 108, то есть: ФИО9 (уч.88), ФИО (уч.89), ФИО1 (уч.90), ФИО10 (уч.91), ФИО14 (уч.92), ФИО11 (уч.93), Павлючок И.М. (уч.94), ФИО12 (после перемены фамилии ФИО201) (уч.95), ФИО13 (уч.96), ФИО2 (уч.97), ФИО4 (уч.98), Чиркова А.С. (уч.99), ФИО5 (уч.100), ФИО17 (уч.101), ФИО3 (уч.102), ФИО6 (уч.103), ФИО7 (уч.105,107), ФИО8 (уч.106), ФИО16 (уч.108), поскольку указанные лица принять в члены ДНП «Поляна» на общем собрании 14.07.2012.

Данный вывод суда подтверждается протоколом общего собрания от 14.07.2012 с повесткой дня о принятии в члены ДНП «Поляна» лиц, подавших заявление, согласно которому всего членов партнерства 108, в члены ДНП «Поляна» в числе других приняты: ФИО9, ФИО200 А.Ю., ФИО1, ФИО10, ФИО14, ФИО11, Павлючок И.М., ФИО12 (после перемены фамилии Чиркова), ФИО13, ФИО2, Чирков А.С., Чиркова Е.А., ФИО3, ФИО15, ФИО200 Д.Ю., ФИО8, ФИО6 (17 чел) (т.2, л.д.20-22).

Данный протокол не оспорен, недействительным не признан.

Из материалов дела следует, что указанные лица вносили членские взносы в ДНП «Поляна», что также подтверждает их членство, из членов ДНП «Поляна» не исключены (т.2 л.д.246-249) в установленном п.3 ч.1 ст.11 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядке (добровольно, принудительно или по иным установленным законом основаниям).

Из протокола общего собрания №2 от 14.06.2014 также следует, что всего членов партнерства 108, в члены ДНП «Поляна» на основании заявлений от 12.06.2014, 20.05.2014, 10.06.2014 приняты также ФИО16 (владеет земельным участком <.......>), ФИО17 (владеет земельным участком <.......>), ФИО4 (владеет земельным участком <.......>) (т.2, л.д.23).

Согласно приложенного к ответу Департамента имущественных отношений Тюменской области от 20.07.2016 на обращение представителя ДНП «Поляна» ФИО18 Проекта организации и застройки территории ДНП «Поляна» от 02.12.2015 следует, что по состоянию на 2015 год в ДНП «Поляна» было 107 земельных участков (т.2, л.д.10-13).

Как следует из представленной Департаментом имущественных отношений Тюменской области информации от 19.02.2020 на запрос суда, по состоянию на 26.08.2010 списочный состав членов СНТ «Авторемонтник» (предыдущее наименование ДНП «Поляна») составлял 110 человек: ФИО19 (уч.1), ФИО20 (уч.2), ФИО21 (уч.3), ФИО22 (уч.4), ФИО23 (уч.5), ФИО24 (уч.6), ФИО25 (уч.7), ФИО26 (уч.8), Павлючок И.М. (уч.9), ФИО27 (уч.10), ФИО28 (уч.11), ФИО29 (уч.12), ФИО30 (уч.13), ФИО31 (уч.14), ФИО32 (уч.15), ФИО33 (уч.16), ФИО34 (уч.17), Краснова М.И. (уч.18), ФИО35 (уч.19), ФИО36 (уч.20), ФИО37 (уч.21), ФИО38 (уч.22), ФИО39 (уч.23), ФИО40 (уч.24), ФИО41 (уч.25), ФИО42 (уч.26), ФИО43 (уч.27), ФИО44 (уч.28), ФИО45 (уч.29), ФИО46 (уч.30), ФИО47 (уч.31), ФИО48 (уч.32), ФИО49 (уч.33), ФИО50 (уч.34), ФИО51 (уч.35), ФИО52 (уч.36), ФИО53 (уч.37), ФИО54 (уч.38), ФИО55 (уч.39), ФИО56 (уч.40), ФИО57 (уч.41), ФИО34 (уч.42), ФИО58 (уч.43), ФИО59 (уч.44), ФИО60 (уч.45), ФИО61 (уч.46), ФИО62 (уч.47), ФИО63 (уч.48), ФИО64 (уч.49), ФИО65 (уч.50), ФИО66 (уч.51), ФИО67 (уч.52), ФИО68 (уч.53), ФИО69 (уч.54), ФИО70 (уч.55), ФИО71 (уч.56), ФИО64 (уч.57), ФИО72 (уч.58), ФИО73 (уч.59), ФИО74 (уч.60), ФИО75 (уч.61), ФИО76 (уч.62), ФИО77 (уч.63), ФИО78 (уч.64), Закирова Э.С. (уч.65), ФИО79 (уч.66), ФИО80 (уч.67), ФИО81 (уч.68), ФИО82 (уч.69), ФИО83 (уч.70), ФИО84 (уч.71), ФИО85 (уч.72), ФИО52 (уч.73), ФИО86 (уч.74), ФИО87 (уч.75), ФИО88 (уч.76), ФИО89 (уч.77), ФИО90 (уч.78), ФИО91 (уч.79), ФИО92 (уч.80), ФИО93 (уч.81), ФИО94 (уч.82), ФИО95 (уч.83), ФИО39 (уч.84), ФИО96 (уч.85), ФИО97 (уч.86), ФИО45 (уч.87), ФИО98 (уч.88), ФИО99 (уч.89), ФИО100 (уч.90), ФИО101 (уч.91), ФИО14 (уч.92), ФИО93 (уч.93), Павлючок И.М. (уч.94), ФИО102 (уч.95), ФИО13 (уч.96), ФИО103 (уч.97), ФИО4 (уч.98), ФИО104 (уч.99), ФИО3 (уч.100), ФИО98 (уч.101), ФИО3 (уч.102), ФИО105 (уч.103), ФИО200 Д.Ю. (уч.104), ФИО106 (уч.105), ФИО8 (уч.106), ФИО106 (уч.107), ФИО107 (уч.108), ФИО99 (уч.109), ФИО99 (уч.110) (т.1 л.д.97-100).

Данный список практически согласуется со списком, представленным третьим лицом Ивановым Д.Ю. (бывшим председателем ДНП «Поляна»), согласно которому по состоянию на 2015 год в ДНП «Поляна» имелось 108 членов, среди которых ФИО108 (уч.1), ФИО109 (уч.2), ФИО21 (уч.3), ФИО110 (уч.4), ФИО23 (уч.5), ФИО111 (уч.6), Закирова Э.С. (уч.7), ФИО112 (уч.8), ФИО113 (уч.9), ФИО114 (уч.10), ФИО115 (уч.11), ФИО116 (уч.12), ФИО117 (уч.13), ФИО31 (уч.14), ФИО118 (уч.15), Протопопов Е.А. (уч.16), ФИО34 (уч.17), Краснова М.И. (уч.18), ФИО35 (уч.19), Щеглов И.С. (уч.20), ФИО119 (уч.22), ФИО135 (уч.23), ФИО136 (уч.24),ФИО137 (уч.26), Сохарев Ю.А. (уч.27), Мавлюкаева Ф.С. (уч.28), ФИО138 (уч.29), ФИО46 (уч.30), ФИО139 (уч.31), ФИО140 (уч.32), ФИО141 (уч.33), ФИО50 (уч.34), ФИО142 (уч.35), ФИО53 (уч.37), ФИО143 (уч.38), ФИО55 (уч.39), Пак В.А. (уч.40), ФИО144 (уч.41), Ермакова Д.С. (уч.42), ФИО145 (уч.43), ФИО146 (уч.44), ФИО147 (уч.45), ФИО148 (уч.46), ФИО149 (уч.47), ФИО150 (уч.48), ФИО151 (уч.49), ФИО65 (уч.50), ФИО152 (уч.51), ФИО67 (уч.52), ФИО68 (уч.53), ФИО153 (уч.54), ФИО154 (уч.55), ФИО155(уч.56), ФИО64 (уч.57), Карпенко И.В. (уч.58), ФИО156 (уч.59), ФИО157 (уч.60), ФИО158 (уч.61), ФИО159 (уч.62), ФИО160 (уч.63), ФИО161 (уч.64), Закирова Э.С. (уч.65), ФИО79 (уч.66), ФИО162 (уч.67), ФИО163 (уч.68), ФИО164 (уч.69), ФИО165 (уч.70), ФИО166 (уч.71), ФИО167 (уч.72), ФИО168 (уч.73), ФИО169 (уч.74), ФИО170 (уч.75), ФИО200 Д.Ю. (уч.76), ФИО89 (уч.77), ФИО171 (уч.78), ФИО91 (уч.79), ФИО92 (уч.80), ФИО172 (уч.81), ФИО93 (уч.82), ФИО95 (уч.83), ФИО173 (уч.84), Пальман Л.П. (уч.85), ФИО174 (уч.86), ФИО175 (уч.87), ФИО9 (уч.88), ФИО200 А.Ю. (уч.89), ФИО1 (уч.90), ФИО10 (уч.91), ФИО14 (уч.92), ФИО11 (уч.93),Павлючок И.М. (уч.94), ФИО12 (уч.95), ФИО13 (уч.96), ФИО2 (уч.97), ФИО4 (уч.98), Чирков А.С. (уч.99), Чиркова Е.А. (уч.100), ФИО17 (уч.101), ФИО3 (уч.102), ФИО6 (уч.103), ФИО200 Д.Ю. (уч.104), ФИО7 (уч.105), ФИО8 (уч.106), ФИО7 (уч.107), ФИО16 (уч.108). (т.2 л.д.4-6).

Сопоставив все списки и приведя в решении сопоставительную таблицу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 07.09.2019 по 07.10.2019 членами ДНП «Поляна» являлись следующие лица: Закирова Э.С. (уч. 1,7,65), ФИО109 (уч.2), ФИО21 (уч.3), ФИО110 (уч.4), ФИО23 (уч.5), ФИО112 (уч.8), ФИО115 (уч.11), ФИО116 (уч.12), ФИО117 (уч.13), ФИО31 (уч.14), ФИО118 (уч.15), Протопопов Е.А. (уч.16), ФИО34 (уч.17), Краснова М.И. (уч.18), ФИО35 (уч.19), Щеглов И.С. (уч.20), ФИО119 (уч.22), ФИО135 (уч.23), ФИО136 (уч.24), ФИО176 (уч.25), ФИО137 (уч.26), Сохарев Ю.А. (уч.27), Мавлюкаева Ф.С. (уч.28), ФИО138 (уч.29), ФИО177 (уч.30), ФИО139 (уч.31), ФИО178 (уч.32), ФИО179 (уч.33), ФИО180 (уч.34), ФИО142 (уч.35), ФИО53 (уч.37), ФИО144 (уч.38), ФИО55 (уч.39), Пак В.А. (уч.40), ФИО144 (уч.41), Ермакова Д.С. (уч.42), ФИО145 (уч.43), ФИО181 (уч.44), ФИО147 (уч.45), ФИО148 (уч.46), ФИО149 (уч.47), ФИО150 (уч.48), ФИО151 (уч.49), ФИО65 (уч.50), ФИО152 (уч.51), ФИО68 (уч.53), ФИО153 (уч.54), ФИО70 (уч.55), ФИО155 (уч.56), ФИО64 (уч.57), Карпенко И.В. (уч.58), ФИО157 (уч.60), ФИО182 (уч.61), ФИО159 (уч.62), ФИО160 (уч.63), ФИО183 (уч.64), ФИО79 (уч.66), ФИО162 (уч.67, 78), ФИО184 (уч.68), ФИО164 (уч.69), ФИО185 (уч.70), ФИО166 (уч.71), ФИО167 (уч.72), ФИО168 (уч.73), ФИО169 (уч.74), ФИО186 (уч.75), ФИО200 Д.Ю. (уч.76, 104), ФИО89 (уч.77), ФИО91 (уч.79), ФИО92 (уч.80), ФИО93 (уч.81), ФИО172 (уч.82), ФИО95 (уч.83), ФИО187 (уч.84), Пальман Л.П. (уч.85), ФИО174 (уч.86), ФИО175 (уч.87), ФИО9 (уч.88), ФИО200 А.Ю. (уч.89), ФИО1 (уч.90), ФИО10 (уч.91), ФИО14 (уч.92), ФИО11 (уч.93), Павлючок И.М. (уч.94), ФИО12 (после перемены фамилии ФИО201) (уч.95), ФИО13 (уч.96), ФИО2 (уч.97), ФИО4 (уч.98), Чирков А.С. (уч.99), Чиркова Е.А. (уч.100), ФИО17 (уч.101), ФИО3 (уч.102), ФИО6 (уч.103), ФИО7 (уч.105,107), ФИО8 (уч.106), ФИО16 (уч.108), то есть всего 96 членов.

При этом, учитывая, что в списках членов, представленных стороной истца и стороной ответчика, отсутствуют в качестве членов ДНП «Поляна» ФИО37 (уч.21), ФИО188 (уч.36), суд не учитывал указанных лиц в числе членов ДНП «Поляна».

Поскольку участие в голосовании в оспариваемом собрании, проводимом в период с 07.09.2019 по 07.10.2019, приняли 43 члена, что не оспаривается ответчиком и подтверждено списком ( Закирова Э.С. (уч. 1,7,65), ФИО109 (уч.2), ФИО21 (уч.3), ФИО110 (уч.4), ФИО23 (уч.5), ФИО115 (уч.11), ФИО31 (уч.14), ФИО118 (уч.15), Краснова М.И. (уч.18), Щеглов И.С. (уч.20), ФИО119 (уч.22), ФИО136 (уч.24), Сохарев Ю.А. (уч.27), Мавлюкаева Ф.С. (уч.28), ФИО138 (уч.29), ФИО177 (уч.30), ФИО139 (уч.31), ФИО178 (уч.32), ФИО142 (уч.35), ФИО144 (уч.38), ФИО55 (уч.39), ФИО144 (уч.41), ФИО181 (уч.44), ФИО148 (уч.46), ФИО150 (уч.48), ФИО151 (уч.49), ФИО152 (уч.51), ФИО68 (уч.53), Карпенко И.В. (уч.58), ФИО157 (уч.60), ФИО159 (уч.62), ФИО160 (уч.63), ФИО79 (уч.66), ФИО164 (уч.69), ФИО166 (уч.71), ФИО168 (уч.73), ФИО91 (уч.79), ФИО92 (уч.80), ФИО172 (уч.82), ФИО187 (уч.84), Пальман Л.П. (уч.85), ФИО174 (уч.86), ФИО175 (уч.87), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кворум на собрании отсутствовал, поскольку на собрании присутствовало 44% членов ДНП «Поляна» (43/96=44%)

Что касается предыдущего спора по иску Ермаковой Д.С. и Протопопова Е.А. к ДНП «Поляна», его предметом являлось решение общего собрания, оформленное протоколом от 02.09.2018. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 13.01.2020 истцам отказано в удовлетворении иска за пропуском срока обращения с иском (т.1 л.д. 138-141).

Определением судебной коллегии от 03.06.2020 решение суда по существу оставлено без изменения, однако, следуя положениям п.1 ст.181.3 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п.106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия дала оценку доводам о ничтожности решения, которые должны оцениваться судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным, а также не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что права Протопопова Е.А. не затрагиваются оспариваемым им решением общего собрания членов ДНП «Поляна» от 02.09.2018 года, указав о том, что на данном собрании решался вопрос о членских и иных взносах, что напрямую затрагивает права истцов, независимо от того, являются ли они членами общества или ведут садоводческое хозяйство индивидуально.

Разрешая вопрос о правомочности данного собрания, судебная коллегия исходила из того, что обязанность доказать наличие кворума на собрании возлагается на ответчика, который таких доказательств не представил; в протоколе общего собрания от 02.09. 2018 года указано, что на собрании присутствовало 56 членов ДНП, всего членов партнерства 87, вместе с тем, список членов ДНП, принявших участие в голосовании в надлежащем виде не представлео, имеющая в деле таблица не содержит привязки к конкретному собранию, также ответчиком не подтверждено членство лиц, указанных как в данной таблице, так и реестре членов ДНП «Поляна», суде апелляционной инстанции представители ответчика ДНП «Поляна» пояснили об отсутствии у них доказательств, подтверждающих членство указанных ими лиц в реестре, сам реестр членов ДНП отсутствует. Указанные обстоятельства, как указала судебная коллегия, подтверждают позицию истцов о ничтожности решения общего собрания членов ДНП «Поляна» от 02.09. 2018 года.

Однако, несмотря на изложенные обстоятельства, которые подтверждают обоснованность доводов апелляционной жалобы в данной части, это не привело к ошибочности окончательных выводов суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, а срок исковой давности действительно пропущен (т. 1 л.д. 142-155).

Доводы жалобы о том, что суждения, изложенные в решении суда от 13.01.2020 относительно представленых доказательств и объяснения свидетеля Иванова, имеют преюдициальное значение для данного дела, отклоняются, поскольку, как указано в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальными являются обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу; таковыми в данном случае являются: ничтожность этого собрания ввиду недоказанности кворума. Вопрос о том, сколько же в действительности членов в данном обществе, судом не исследовался.

Представленные в материалы настоящего дела доказательства, включая копии представленных третьим лицом Ивановым Д.Ю. протоколов от 14.07.2012, № 2 от 14.06.2014, реестра по состоянию на 2015 года, копии членских книжек Таярова З.Н. и Павлючок И.М. не оспорены, недействительными либо подложными (сфальсифицированными) в установленном законом порядке не признаны.

Доводы жалобе о том, что на схеме земельных участков СНТ «Авторемонтник» (предыдущее наименование ДНП «Поляна») значится 87 земельных участков (т.1 л.д.105, 136), в Управлении Росреестра по Тюменской области от 14.10.2020 №14-29/20-9428-ЕО сведения о собственниках земельных участков с 88 по 107 отсутствуют (т.2 л.д.150), Департаментом имущественных отношений Тюменской области дополнительные земли обществу не выделялись, площадь земельного участка с кадастровым <.......> составляет 67328 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.2 л.д.152-153), вывода суда о том, что в члены ДНП «Поляна» принято 96 чел, а на собрании приняли участие только 43 чел, не опровергают. То обстоятельство, что часть членов ДНП не зарегистрировало право собственности, не может поставить под сомнение их членство в обществе, поскольку имеется решение общего собрания о принятии их членами ДНП, оно не оспорено, как не оспорен факт наличия в их владении земельных участков, не доказано и то, что они являются незаконными владельцами земельных участков в ДНП.

С доводом апелляционной жалобы о том, что Ермакова Д.С. является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку не является членом ДНТ «Поляна» и ведет садоводческое хозяйство индивидуально, судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Ермакова Д.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Тюмень, ДНП «Поляна», <.......> (т.1, л.д.288).

26.01.2018 она обратилась в заявлением о принятии ее в члены ДНП «Поляна» (т.2, л.д.27).

В соответствии с п. 8.2 Устава ДНП «Поляна» прием нового члена партнерства осуществляется правлением партнерства на основании заявления. Согласно п. 8.4 Устава лицо считается принятым в число членов Партнерства после внесения вступительного взноса на расчетный счет партнерства. (т. 1, л.д. 31).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о принятом Правлением ДНП «Поляна» положительном решении о принятии Ермаковой Д.С. в члены партнерства, отсутствуют сведения о внесении ею вступительного взноса, о выдаче ей членской книжки.

Вывод суда первой инстанции о том, что, написав заявление о принятии в члены ДНП, истица Ермакова Д.С. фактически стала членом данного партнерства, является ошибочным.

Тот факт, что она не является членом партнерства также был подтвержден представителем истцов Ермаковой И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Следовательно, Ермакова Д.С. является лицом, осуществляющим садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего федерального закона (а именно: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего федерального закона) лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Таким образом, Ермакова Д.С, не будучи членом ДНП, не вправе оспаривать решения общего собрания членов товарищества по вопросам, разрешенным в протоколе от 16.10.2019 №2, о прекращении полномочий Правления и председателя Правления, ревизионной комиссии и избрании нового состава Правления, председателя правления и членов ревизионной комиссии, в связи с чем решения суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ермаковой Д.С.

В остальной части доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, к чему оснований не имеется. Само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств рассматриваемого вопроса не дает оснований считать выводы суда неправильным.

Все выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 ГПК РФ правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 9 ноября 2020 года отменить в части удовлетворения иска Ермаковой Дарьи Сергеевны, принять в этой части новое решение, которым Ермаковой Дарье Сергеевне отказать в удовлетворении иска к ДНП «Поляна» о признании недействительными решения общего собрания, оформленного протоколом от 16.10.2019.

В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                        Корикова Н.И.

Судьи коллегии:                            Забоева Е.Л.

                                     Хамитова С.В.