Решение по делу № 2-2069/2016 от 05.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «...» к Гаврилову И. Е., Гавриловой М. В., Абрамову В. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

До рассмотрения дела по существу от представителя МУП «...» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчики добровольно исполнили обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель МУП «...» просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Представитель МУП «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гаврилов И.Е., Гаврилова М.В. в судебное заседание явились, не возражали против прекращения производства по делу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Абрамов В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от заявления, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права сторон, а также других лиц.

Судом были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку представитель истца отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиками обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчиков.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, ч.1 ст.101 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску МУП «...» к Гаврилову И. Е., Гавриловой М. В., Абрамову В. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, производством прекратить.

Разъяснить содержание ст.221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Гаврилова И. Е., Гавриловой М. В., Абрамова В. И. в пользу МУП «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова