Решение по делу № 2а-1542/2021 от 30.08.2021

Дело №2а-1542/2021

УИД 23RS0052-01-2021-002368-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 14 декабря 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кириченко Ю.В.,

в отсутствие представителя административного истца администрации муниципального образования Тихорецкий район, административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Сиротенко Н.А., представителя Тихорецкого РОСП Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, представителя Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица Коваль К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Тихорецкий район к судебному приставу-исполнителю Сиротенко Н.А., Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, о запрете на совершение регистрационных действий,

установил:

Администрация муниципального образования Тихорецкий район обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сиротенко Н.А., Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, о запрете на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (наложен арест) в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования Тихорецкий район. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно вынесено на основании сводного исполнительного производства №-СД, в рамках которого осуществляется взыскание по следующим исполнительным производствам: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя Тихорецкого РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей; исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей; исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Тихорецким городским судом от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования Тихорецкий район исполнить соглашение о намерениях о внеочередном предоставлении служебных жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить Коваль К.Р. служебным жилым помещением, задолженность по исполнительному производству составляет: 50 000 рублей; исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя Тихорецкого РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме
50 000 рублей. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тихорецким городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования Тихорецкий район исполнить соглашение о намерениях о внеочередном предоставлении служебных жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить Коваль К.Р. служебным жилым помещением. Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № суд отсрочил в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнение Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Коваль К.Р. предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, возбужденного на основании исполнительного производства №-ИП в адрес администрации не поступало. Таким образом, исполнительное производство №-ИП возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Сиротенко Н.А. фактически исполнено администрацией в добровольном порядке в установленные судом сроки, следовательно, взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконно. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей. Постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес администрации не направлялись и не поступали. На основании постановления о запрете было арестовано имущество, являющееся муниципальной собственностью муниципального образования Тихорецкий район, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу <адрес> от земельного участка с кадастровым номером №; помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра; расположенное по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение (теплотрасса) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно сводному исполнительному производству №-СД, на основании которого вынесено постановление о запрете, общая сумма задолженности исполнительного производства составляет 200 тысяч рублей, а общая кадастровая стоимость арестованного постановлением о запрете имущества составляет 3 413 058 рублей 88 копеек, что значительно превышает сумму сводного исполнительного производства, нарушает принцип соразмерности, указанный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, следовательно, должностное лицо не могло производить арест указанного недвижимого имущества. Кроме того, так как взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП незаконно, а постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП подлежит отмене, следовательно, и постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП Сиротенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации вынесено незаконно.

В заявлении об изменении предмета заявленных требований, администрация муниципального образования Тихорецкий район указала, что судебным приставом-исполнителем в отношении администрации вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые были вынесены на основании сводного исполнительного производства №, фактически являются повторными к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просил в судебном порядке признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора в размере 50 000 рублей №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, возбужденного на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного листа выданного Тихорецким городским судом от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора в размере 50 000 рублей №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ1 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП Сиротенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП Сиротенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП Сиротенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП Сиротенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП Сиротенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Сиротенко Н.А., представитель Тихорецкого РОСП, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины неявки административных ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд от них не поступило.

Заинтересованное лицо Коваль К.Р. в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес повестка возвращена в связи с истечением срока хранения на почте.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд считает заинтересованное лицо Коваль К.Р. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.

Исследовав материалы дела, обозрев представленные в суд копии из материалов из исполнительных производств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод
и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании из представленных административным истцом в обоснование заявленных требований документов, установлено, что в производстве Тихорецкого РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого осуществляется взыскание по исполнительным производствам: №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме
50 000 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Тихорецким городским судом от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования Тихорецкий район исполнить соглашение о намерениях о внеочередном предоставлении служебных жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить Коваль К.Р. служебным жилым помещением, задолженность по исполнительному производству составляет: 50 000 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП Сиротенко Н.А. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тихорецким городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о предоставлении администрацией служебного жилого помещения Коваль К.Р.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Тихорецкого городского суда администрации муниципального образования Тихорецкий район предоставлена отсрочка исполнения решения о предоставлении служебного жилого помещения Коваль К.Р. до ДД.ММ.ГГГГг.

Фактически решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГг., когда с Коваль К.Р. был заключен договор найма жилого помещения №, ей предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, возбужденного на основании исполнительного производства №-ИП, где взыскателем была Коваль К.Р., в адрес административного истца не поступало.

Также судебным приставом-исполнителем Сиротенко Н.А. не было принято во внимание, что исполнительное производство в пользу должника Коваль К.Р. фактически исполнено администрацией в период предоставленной отсрочки по исполнению судебного решения, следовательно, взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконно и необоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП Сиротенко Н.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГг., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП Сиротенко Н.А. о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес администрации судебным приставом-исполнителем не направлялись и не поступали, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. № в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем Сиротенко Н.А. направлено не было, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, являются неправомерными.

ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом по делу № 2а-1468/2019 вынесено решение о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Тихорецкий район, выразившегося в обязании принять меры по разработке и принятию нормативного правового акта в сфере осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также нормативного правового акта в сфере муниципального жилищного контроля.

Во исполнение указанного решения соответствующие нормативные правовые акты администрацией разработаны и приняты в установленном порядке. А именно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления администрацией муниципального образования Тихорецкий район муниципального жилищного контроля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования Тихорецкий район. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден административный регламент по исполнению муниципальной функции осуществления муниципального жилищного контроля.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено администрацией добровольно в полном объеме до возбуждения судебным приставом- исполнителем Сиротенко Н.А исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получено администрацией ДД.ММ.ГГГГг. В установленный законом для добровольного исполнения требований 5-дневный срок администрация направила в Тихорецкий РОСП сведения об исполнении решения суда с приложением копий принятых нормативных правовых актов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором указано, что основанием для его возбуждения явилось постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Между тем, в судебном заседании установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию не поступало, в связи с чем, было нарушено право административного истца на ознакомление с указанным постановлением, обжалование его в установленном законом порядке, либо добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., является неправомерным.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебный пристав-исполнитель Сиротенко Н.А. вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий, согласно которому объявила запрет и арестовала следующее имущество, принадлежащее администрации муниципального образования Тихорецкий район:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу <адрес> от земельного участка с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 114 405 рублей 15 копеек;

- помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра; расположенное по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 827 703 рублей 93 копейки;

- помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 661 000 рублей 74 копейки;

- здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 522 361 рублей 05 копеек;

- сооружение (теплотрасса) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 287 588 рублей 01 копейка.

В соответствии с части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерным объему требований взыскателя.

Согласно сводному исполнительному производству №-СД, общая сумма задолженности исполнительного производства составляла порядка 200 000 рублей, тогда как стоимость имущества администрации, на которые был наложен арест и обременение, - 3 413 058 рублей 88 копеек, что значительно превышало сумму задолженности, а также принцип соразмерности, указанный в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Сиротенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения действий по регистрации, в рамках сводного исполнительного производства №.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что приведенные администрацией обстоятельства не были опровергнуты административными ответчиками, на которых в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий и решений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенное, в дальнейшем судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», дополнительных указаний в части совершения конкретных исполнительных действий в данном случае не требуется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Тихорецкий район к судебному приставу-исполнителю Сиротенко Н.А., Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, о запрете на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сиротенко Н.А. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора в размере 50 000 рублей №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сиротенко Н.А. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, возбужденного на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного листа выданного Тихорецким городским судом от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования Тихорецкий район обеспечить Коваль К.Р. служебным жилым помещением.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сиротенко Н.А. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора в размере 50 000 рублей №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Сиротенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Сиротенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Сиротенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Сиротенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Сиротенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Борисова Р.Н.