Решение по делу № 33-2018/2024 от 23.01.2024

                                                                                УИД 54RS0001-01-2022-009795-59

Судья: Катющик И.Ю.                                                                Дело № 2-1127/2023

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                        № 33-2018/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        Председательствующего Давыдовой И.В.,

        судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

        при секретаре Павловой А.Ю.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «22» февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ракова С.С. на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ракова Сергея Сергеевича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, которым постановлено:

        Исковые требования Ракова Сергея Сергеевича к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала № 5440 в г. Новосибирск о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца Ракова С.С. – Перетолчина А.Ю., представителя ответчика ПАО Банк ВТБ Куликова П.Е., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Раков С.С. обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что на его имя в Банке ВТБ (ПАО) открыты счета № <данные изъяты>

19 сентября 2022 года на его мобильный телефон поступил телефонный звонок, в ходе которого лицо, представившееся сотрудником Банка, сообщило ему, что в его личный кабинет в приложении Банка ВТБ совершен вход на территории Ростовской области и для блокировки подозрительной операции ему необходимо ввести в приложении банка код, пришедший на номер телефона. В этот же день ему поступило сообщение о том, что в целях безопасности средств операции по карте/счету в ВТБ ограничены, для снятия ограничений необходимо позвонить в банк.

Обратившись по телефону в банк, он узнал, что с принадлежащих ему счетов списаны денежные средства в размере 502 980 рублей, в связи с чем он обратился в ОП № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, на основании чего было возбуждено уголовное дело

Перевод указанных денежных средств истцом не осуществлялся, держатель карты, на которую произошло перечисление денежных средств, ему неизвестен.

На основании изложенного Раков С.С. просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения убытков денежные средства 502 980 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50 %.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Раков С.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что вывод суда о переводе денежных средств по поручению клиента с использованием его электронной цифровой подписи сам по себе не мог служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На то, что суд не учел, что банк не исполнил прямое требование Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Спорная операция имела все признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

При проведении спорной операции банком оставлены без внимания значительность суммы операции, для совершения которой предварительно переведены денежные средства со счета кредитной карты, предназначенной главным образом для расчетов за приобретенные товары (работы, услуги), а также тот уникальный факт, что ранее клиент переводов на такую сумму другим лицам никогда не производил.

Банком также не учтено, что данному получателю клиент денежные средства, даже в незначительной сумме, никогда не переводил.

Наличие у спорной операции признаков перевода денежных средств без согласия клиента, по существу, подтвердил сам банк, ограничив спустя три минуты после ее проведения все операции по счету.

Как следует из досудебной претензии Ракова С.С., его искового заявления и пояснений в суде, в телефонном разговоре лицо, звонившее с номера банка ВТБ (ПАО) и представившееся сотрудником банка, сообщило полную и достоверную информацию о состоянии банковских счетов, включая остаток денежных средств по ним. Именно данное обстоятельство, не опровергнутое банком со ссылкой на относимые и допустимые доказательства, послужило поводом для формирования со стороны истца доверия к звонившему.

Полагает, что мошеннические действия неизвестных лиц стали возможными ввиду разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, то есть поведение банка связано с наступившими у истца неблагоприятными имущественными последствиями.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 847 Гражданского кодекс Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Нормой пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 апреля 2016 года Раков С.С. обратился в банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, подписанным собственноручно (л.д. 52-53), в котором просил Банк (ВТБ24 (ПАО)):

- предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг;

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в Евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО);

- предоставить доступ к ВТБ 24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в банке ВТБ (ПАО);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в Банке, последующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания;

- направлять SMS-пакет «Базовый», SMS – коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления (<данные изъяты>

- выдать УНК (уникальный номер клиента) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Кроме того, суд указал, что из п. 4 заявления следует, что Раков С.С. изъявил желание присоединиться к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.Также Раков С.С. выразил согласие на обработку персональных данных, получение информации операторами связи, указав в разделе заявления «Контактная информация» мобильный номер <данные изъяты>

Начиная с 01 января 2018 года, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. С момента присоединения ВТБ24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) именуется «ВТБ-Онлайн».

19 сентября 2022 года (то есть после совершения оспариваемых списаний) Раков С.С. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, указав, что ему позвонил сотрудник Банка, сообщив, что был совершен вход в его личный кабинет ВТБ с территории другого региона, в связи с чем для блокировки операций ему было необходимо ввести цифровой код, пришедший на его номер посредством SMS сообщения, после чего с принадлежащих ему счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО) произошло списание денежных средств в общей сумме 502 980 рублей (л.д. 9-10).

Также судом установлено, что 19 сентября 2022 года в системе ВТБ-Онлайн были зафиксированы следующие подключения: в 07:34:59 – подключение происходило с присвоением IP – адреса: 188.162.1.229 (г. Новосибирск, хост-сервер: client.yota.ru), в 07:39:24 – подключение происходило с присвоением IP –адреса: 188.162.14.52 (г. Новосибирск, хост-сервер: client.yota.ru), в 12:19:05 – подключение происходило с присвоением IP –адреса: 176.51.17.27 (г. Новосибирск, хост-сервер: b-internet.176.51.17.27.nsk.rt.ru).

19 сентября 2022 года в 12:20:37 в личном кабинете Ракова С.С. в Системе дистанционного доступа ВТБ-Онлайн было направлено распоряжение на перевод денежных средств в размере 502 980 рублей на банковскую карту <данные изъяты>.

В целях подтверждения указанного распоряжения Банком ВТБ (ПАО) на мобильный телефон Ракова С.С. было направлено SMS-сообщение, содержащее разовый код, а также параметры данного распоряжения, который был успешно введен с Системе ВТБ-Онлайн, в результате чего 19 сентября 2022 года в 12:21:43 Банк ВТБ (ПАО) уведомил Ракова С.С. об исполнении распоряжения.

Данные обстоятельства подтверждаются системным протоколом из АБС Банка ВТБ (ПАО) «ИРБИС» и перечнем SMS/Push-сообщений, направленных банком на мобильный номер истца (л.д. 37, 107-111).

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 4.1 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в редакции, действовавшей на момент совершения операций, предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку достоверный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS – код/Push-коды для подписания распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента Услуги оповещений/ заключенного Договора (ДБО), а также сообщения/уведомления при использовании технологии Безбумажный офис.

Согласно п. 3.6 Правил комплексного обслуживания при заключении договора комплексного обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность использовать все каналы доступа для получения информации и проведения операций в рамках Договоров о предоставлении банковского продукта

На основании п. 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем ДБО и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования использования Средства подтверждения регулируется в Договоре ДБО.

На основании п. 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подписанные Клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договором (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам не бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признанными недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке.

Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО.

Согласно п. 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Системы ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием средства подтверждения и о передачи их в Банк, является достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания) / передачи клиентом Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися впротоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

На основании п. 3.4.9 Правил дистанционного обслуживания Электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан Клиентом простой электронной подписью (ПЭП), установленной Договором ДБО, после чего проверен и прият Банком.

В силу п. 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному Клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

- оформлен в порядке, установленном Договором ДБО;

- подтвержден (подписан) ПЭП клиента;

- имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно п. 5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подписания электронного документа, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подписанного клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП) клиента в Электронном документе.

Согласно п. 5.4 Правил дистанционного обслуживания в случае использования в качестве Средства подтверждения Passcode, для создания простой электронной подписи (ПЭП) применяется сочетание следующих уникальных параметров:

идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), созданный при назначении Клиентом Passcode;

одноразовый пароль, генерация которого выполняется в случае успешной проверки банком идентификатора клиента в мобильном приложении.

ПЭП формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе.

В силу п. 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания клиент обязуется:

- соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в системе ДБО;

- исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредствам которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк;

- в случае подозрения на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО;

- соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем опубликования информации.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам дистанционного обслуживания) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и обеляют порядок предоставления онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

В силу п. 4.4.3 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн первая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/Логина/номера Карты и Аутентификации на основании смс/PUAH-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента.

На основании п. 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн, подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором парой кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.3.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью клиента (п. 5.3.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Согласно п. 2.14 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Банком России от 19.06.2012 N 383-П, отзыв распоряжения может быть осуществлен до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Составление заявления об отзыве и процедуры его приема к исполнению осуществляются Банком в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика подп. 2.9.2 п. 2.9 настоящего Положения.

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения сторон, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что между истцом Раковым С.С. и Банком ВТБ (ПАО) было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, направляемые банком сведения передавались истцом неизвестному лицу по телефону для осуществления операций, доказательств того, что Банком не были предпринятые надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца посторонним лицам, не представлено. Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Ракова С.С. отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о переводе денежных средств по поручению клиента с использованием его электронной цифровой подписи сам по себе не мог служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает направленными на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Довод жалобы истца о том, что суд не учел, что банк не исполнил прямое требование Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», так как спорная операция имела все признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, на правильность выводов суда не влияет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В конкретной ситуации, операции по счету истца 19 сентября 2022 года совершались посредством дистанционного доступа в системе ВТБ-онлайн путем корректного ввода средств индивидуализации истца, что являлось для банка надлежащим распоряжением для совершения операций по переводу денежных средств на счет третьего лица. Учитывая, что распоряжения от имени истца по распоряжению денежными средствами были снабжены средствами индивидуализации, позволяющими банку идентифицировать клиента, устройство с которого совершались операции принадлежит истцу, до совершения переводов с кредитной карты истец обращался с заявлением об увеличении лимита кредитной карты, у ответчика не имелось оснований для неисполнения поступивших от истца распоряжений.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец в материалы дела не представил.

Операции по вводу одноразового пароля являются безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и последующего бесспорного списания денежных средств со счета карты в порядке, предусмотренном договором.

С правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также с Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись в Заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Изложенное позволило суду прийти к выводу о том, что у банка не было оснований усомниться в том, что спорные операции проводит клиент, в связи с чем банк не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором устанавливать клиенту ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 15 ст. 7 ФЗ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 данной статьи. В силу ч. 10 ст. 7, перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ст. 9 ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 данной статьи. Ч. 9 ст. 8 ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, но только до наступления безотзывности перевода.

К моменту обращения истца с заявлением об оспаривании проведенных операций, денежные средства были зачислены на банковские счета получателей, указанных в распоряжении на перечисление денежных средств, следовательно, наступила безотзывность направленных распоряжений.

Ссылка апеллянта на то, что ущерб истцу причинен непосредственно вследствие разглашения банком его личных сведений, составляющих банковскую тайну несостоятельна и бездоказательна, поскольку объективных и достоверных доказательств разглашения таких сведений именно банком суду истцом не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, различные IP-адреса при подключении не подтверждают совершение действий по переводу денежных средств иными лицами, поскольку из материалов дела следует, что все действия происходили с телефона истца, на который приходили смс-коды.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда и оценкой доказательств, произведенной судом, повторяют позицию стороны, изложенной в исковом заявлении, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ракова С.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-2018/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Раков Сергей Сергеевич
Ответчики
ПАО Банк ВТБ в лице Филиала №5440 в г.Новосибирске
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
24.01.2024Передача дела судье
22.02.2024Судебное заседание
22.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2024Передано в экспедицию
22.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее