Решение по делу № 2-298/2022 (2-4165/2021;) от 30.09.2021

Изготовлено: «17» января 2022 года                    Дело №2-298/22

                            УИД 76RS0014-01-2021-003391-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Веги Владимира Васильевича к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Вега (ранее Васильев) В.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 148050 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей в связи с невыплатой указанного страхового возмещения, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что 07.05.2020 года в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Родионова А.О., и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника Васильева В.В. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», владельца автомобиля Мерседес застрахована не была. Виновником происшествия является водитель Родионов А.О., нарушивший ПДД РФ. В рамках договора ОСАГО страховой компанией была произведена выплата в сумме 139050 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Акилов Е.И. (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.

    Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений ст. 12 Закона об ОСАГО возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

В судебном заседании было установлено, что 10.02.2021 года Вега В.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. 16.02.2021 года страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля. 26.02.2021 года заявленное событие было признано страховым и произведена выплата в размере 113250 рублей. 09.03.2021 года по заявлению истца страховой компанией организован дополнительный осмотр поврежденного автомобиля. По результатам дополнительной экспертизы страховой компанией 10.03.2021 года истцу произведена выплата в размере 25800 рублей. Общая выплата страхового возмещения в размере 139050 рублей составила 50% от размера ущерба истца.

Решением службы Финансового уполномоченного №У-21-96835/5010-007 отказано в удовлетворении требований Веги В.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 261000 рублей.

В соответствии с п. 22 ст. 12 указанного закона, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

    Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Как следует из материалов дела, обращаясь в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, истец представил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2021 года, из которого страховой компании не представлялось возможным установить степень вины участников ДТП. САО «РЕСО-Гарантия» была произведена истцу выплата (50% ущерба) на основании представленных документов, которые не исключали вину ни одного из участников дорожно-транспортного происшествия.

По делу установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

Автомобиль Киа под управлением Родионова А.О. и автомобиль Мерседес под управлением водителя Васильева В.В. двигались по <адрес> водитель автомобиля Киа из средней полосы проезжей части стал перестраиваться в крайнюю правую полосу для поворота направо, где произвел столкновение с опережающим его автомобилем Мерседес, двигавшимся по крайней правой полосе. В результате столкновения Мерседес выехал за пределы проезжей части и произвел столкновение передней частью кузова со столбом.

    Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из объяснений водителей – участников ДТП, данных сотрудникам ГИБДД на месте ДТП, водитель Родинов А.О. на автомобиле Киа, включив указатель правого поворота, резко начал перестроение из среднего ряда в крайний правый ряд, чтобы совершить маневр поворота направо, не увидел автомобиль Мерседес под управлением Васильева В.В., двигавшегося в попутном направлении на полкорпуса сзади, и совершил с ним столкновение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также имеющиеся в материалах ГИБДД объяснения участников ДТП, схемы места ДТП, заключения экспертизы ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Родионова А.О., который нарушил п.8.4 ПДД ПФ.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Страховой компанией выплата страхового возмещения произведена в сумме 139050 рублей на основании экспертного заключения <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта без учета износа 506209 рублей, с учетом износа 278100 рублей.

В рамках обращения Веги (Васильева) В.В. к Финансовому уполномоченному в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО проводилась экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 516430 рублей, с учетом износа – 287100 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

    Установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10% является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего (п. 21 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

Результаты заключения <данные изъяты> не превышают 10% стоимости восстановительного ремонта, установленной <данные изъяты> и находятся в пределах статистической достоверности, в связи с чем, при определении размера ущерба следует исходить из заключения <данные изъяты>

Таким образом, имеются основания для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в сумме 139050 рублей (278100-139050).

Учитывая, что вопрос о виновности участников ДТП был разрешен только при рассмотрении настоящего дела, обязанность по выплате 50% страхового возмещения была ответчиком исполнена, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям (94%) подлежат взысканию почтовые расходы 141 рублей.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина 3981 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Веги Владимира Васильевича страховое возмещение 139050 рублей, почтовые расходы 141 рублей, всего 139191 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 3981 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.