Решение по делу № 33-204/2024 (33-6257/2023;) от 30.08.2023

47RS0№-61

Дело № 33-204/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Свирской О.Д.

судей                    Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

с участием прокурора        Чигаркиной Е.Н.            

при секретаре            Рахмановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ГКУ «Ленавтодор» и представителя третьего лица Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2023 года по делу № 2-1288/2023, которым удовлетворен иск Сланцевского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ГКУ «Ленавтодор» об обязании организовать тротуары (пешеходные дорожки) и стационарное освещение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика ГКУ «Ленавтодор» - Дрынова А.Д. и представителя третьего лица Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области - Ивановой Н.Ю., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражения прокурора Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

18 января 2023 года Сланцевский городской прокурор Ленинградской области, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГКУ «Ленавтодор» об обязании в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение участка автомобильной дороги регионального значения Сланцы-Втроя 28 км+000 м по 28+451 м населенного пункта д. Втроя стационарным электрическим освещением, тротуарами и (или) пешеходными дорожками.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной в октября 2022 года по поручению прокуратуры области и жителя <адрес> проверки содержания автодороги регионального значения <адрес> на территории <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии участка автодороги регионального значения <адрес> № км+№ по №+№ населенного пункта <адрес>.

Так, в нарушение п. 5.4.21, п. 5.2.36 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.5.1, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное освещение в границах населенного пункта д. Втроя, а также тротуары и (или) пешеходные дорожки, что подтверждается актом старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 12.10.2022.

Указанные недостатки на участке автомобильной дороги «Сланцы-Втроя» влекут нарушение прав граждан на безопасные условия дорожного движения и создают угрозу для жизни, здоровья и имущества всех участников дорожного движения.

В этой связи прокурор, ссылаясь на статью 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 5 статьи 3, статьи 12, 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», пункт 1 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области.

При разрешении дела в суде первой инстанции представитель ответчика ГКУ «Ленавтодор» исковые требования не признал. Указал, что требования ГОСТа 52766-2007 не обязывают уже существующие дороги обустраивать элементами обустройства, если таковые не были предусмотрены при введении в эксплуатацию автомобильной дороги. Таким образом, положения указанного ГОСТа применяются только при строительстве, реконструкции новых автомобильных дорог. Прокурором не представлены доказательства того, что на автомобильной дороге «Сланцы-Втроя» при проектировании было предусмотрено обустройство стационарного освещения, тротуаров, либо, доказательств того, что спорная автодорога была реконструирована без учета положений ГОСТ Р 52766-2007. Прокурором не доказано наличие фактической возможности обустройства автомобильной дороги элементами обустройства, с учетом нормативно установленных требований к ширине тротуара и проезжей части автодороги дороги, а также с учетом фактического расстояния от дорожного полотна до ближайшей застройки. Ответчик также обращает внимание на то, что заявленные прокурором работы проводятся на основании заключения соответствующих государственных контрактов с соблюдением процедуры, закрепленной в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ….» при выделении соответствующего финансирования. Необходимо также учесть, что формирование областного бюджета проходит ряд необходимых этапов и устанавливается с определенной периодичностью. Вместе с тем, если суд признает законными требования прокурора, то срок исполнения решения суда должен быть разумным и составлять не менее трех лет.

Представитель третьего лица Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области полагал исковые требования необоснованными, поддержал возражения ответчика ГКУ ЛО «Ленавтодор».

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

Обязать ГКУ «Ленавтодор» в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение участка автомобильной дороги регионального значения IV категории <адрес> № км+№ м по № + № м населенного пункта <адрес> стационарным электрическим освещением в населенном пункте <адрес> и на расстоянии № м за пределами населенного пункта д. Втроя, а также тротуарами и (или) пешеходными дорожками в границах населенного пункта <адрес> автодороги <адрес> в течение трёх лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель ответчика ГКУ «Ленавтодор» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» не относится к обеспечению безопасности автомобильных дорог при их эксплуатации и не обязывает уже существующие дороги обустраивать данными элементами обустройства, если таковые элементы не были предусмотрены при введении в эксплуатацию автомобильной дороги.

Спорный участок дороги отвечают всем требованиям безопасности, а отсутствие стационарного освещения и тротуаров и (иди) пешеходных дорожек не является нарушением требований безопасности при эксплуатации дорог, так как на дату введения дороги в эксплуатацию, дорога соответствовала требованиям, существовавшим на тот момент.

Прокурором не представлено доказательств, что на автомобильной дороге при проектировании было предусмотрено обустройство стационарного освещения и тротуаров. Не представлено доказательств, что спорный участок автодороги был реконструирован без учета положений ГОСТ 52766-2007.

Не доказано наличие фактической возможности обустройства спорного участка автомобильной дороги элементами обустройства, с учетом нормативно установленных требований к ширине тротуара и проезжей части, а также с учетом фактического расстояния от дорожного полотна до ближайшей застройки.

Кроме того, ответчик не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку заключение государственных контрактов в отсутствие полномочий по реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчиком указано, что распоряжением Правительства Ленинградской области от 19.04.2023 № 236-р в отношении ГКУ «Ленавтодор» проведена реорганизация путем выделения из его состава ГКУ ЛО «Дирекция дорожного строительства», к полномочиям которого и относится обязанность содержания автомобильных дорог общего пользования, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах.

От представителя третьего лица Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области на решение суда также поступила апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об его судебного акта. В обоснование доводов жалобы Комитетом указано, что прокурором не представлены доказательства возможности обустройства спорного участка автомобильной дороги освещением и тротуарами, не представлено сведений, имеется ли необходимая ширина обочины автомобильной дороги, возможно ли проведение работ без проведения реконструкции указанного участка дороги и нарушения границ частной собственности, без изъятия земель у граждан и юридических лиц для государственных нужд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалоб.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из вышеназванного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (статья 4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт также устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III, IV и V категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.11.2007 № 294 автодорога «<адрес>» отнесена к числу автомобильных дорог общего пользования регионального значения (идентификационный номер №, учетный №).

Распоряжением Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 указанная автодорога передана в оперативное управление ГКУ ЛО «Ленавтодор».

12.10.2022 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области проведен осмотр автодороги «Сланцы-Втроя», по результатам которой составлен акт о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «Сланцы-Втроя», а именно:

- отсутствует стационарное электрическое освещение в населенном пункте <адрес> и на расстоянии № метров за пределами населенного пункта д. Втроя;

- в границах населенного пункта д. Втроя отсутствуют тротуары и (или) пешеходные дорожки.

12 октября 2022 года сведения о выявленных недостатках улично-дорожной сети регионального значения Врио начальника ОМВД России по <адрес> направлены прокурору для принятия мер реагирования.

В ходе судебного разбирательства выявленные нарушения содержания автомобильной дороги «Сланцы-Втроя» ответчиком ГКУ ЛО «Ленавтодор» не оспаривались, доказательств устранения данных нарушений суду не предоставлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что указанный участок автодороги регионального значения «<адрес>» <адрес> не соответствуют требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, в связи с невыполнением ответчиком обязанности оснащения участка автодороги элементами благоустройства, а именно: стационарным электрическим освещением, а также в границах населенного пункта д. Втроя тротуарами и (или) пешеходными дорожками, что влечет не обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, а также их защиту прав и законных интересов, а обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения и обеспечение безопасности дорожного движения, в силу приведенных выше норм федерального законодательства, возложена на ГКУ ЛО «Ленавтодор», в оперативном управлении которого находится дорога, пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований на основании статей 3, 5 12 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», положений ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Пунктом 4 распоряжения Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-р «О Государственном казенном учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» предусмотрено, что предметом деятельности Учреждения является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности и организации дорожного движения.

Целями деятельности Учреждения являются выполнение государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности и организации дорожного движения, а также материально-техническое обеспечение реализации отдельных полномочий Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области в сфере дорожной деятельности и организации дорожного движения.

Согласно пункту 5 Распоряжения Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-р, для достижения целей и реализации предмета деятельности, указанных в пункте 4 настоящего распоряжения, Учреждение осуществляет в установленном действующим законодательством порядке следующие виды деятельности:

- осуществление мероприятий по выполнению государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности после их утверждения в установленном порядке; приобретению дорожной техники;

- выполнение установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд функций государственного заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Ленинградской области по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности, приобретению дорожной техники, в том числе:

- обеспечение подготовки землеустроительной и кадастровой документации по объектам строительства (реконструкции), разработки проектной документации на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог, а также документации по ремонту и содержанию автомобильных дорог, внесение изменений в указанную документацию;

- заключение государственных контрактов и контроль их исполнения подрядными организациями;

- осуществление функций получателя средств областного бюджета Ленинградской области;

- обеспечение ведения учета автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, подготовки и заполнения информационных карт автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, сведений об автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения для их внесения в Единый государственный реестр автомобильных дорог;

- осуществление полномочий собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения при заключении соглашений об установлении частных сервитутов с гражданами или юридическими лицами в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта ими объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций;

- проведение оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области: в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения содержаться в Уставе ГКУ «Ленавтодор», где указано, что предметом деятельности Учреждения является ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности и организации дорожного движения (пункт 2.1).

В соответствии с положениями пункта 2.2. Устава ГКУ «Ленавтодор» целями деятельности ГКУ «Ленавтодор» являются: обеспечение реализации полномочий Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области по осуществлению дорожной деятельности в части ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (далее - автомобильные дороги), обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах мри осуществлении дорожной деятельности и организации дорожного движения; выполнение государственных программ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности и организации дорожного движения; материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области в сфере дорожной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному вводу о том, что в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, ГКУ ЛО «Ленавтодор» обязано обеспечивать сохранность автомобильных дорог регионального значения <адрес>, находящихся в оперативном управлении Учреждения, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения Ленинградской области.

Указание в апелляционных жалобах ответчика ГКУ ЛО «Ленавтодор» и третьего лица Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области, что автодорога «Сланцы-Втроя» была введена в эксплуатацию в отсутствие на тот момент элементов благоустройства (стационарного освещения, тротуаров и (или) пешеходных дорожек), которые не были предусмотрены существовавшими на тот период техническими требованиями, на правильность выводов суда не влияет и отмену решения суда не влечет, так как обязанность точного исполнения действующего законодательства возложена на все без исключения органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, должностные лица и организации.

В соответствии положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания действующего законодательства ответчик обязан выполнять на данном участке автомобильной дороги требования нормативных документов, направленные на повышение уровня безопасности дорожного движения.

Доводы апелляционных жалоб о невозможности исполнить решение суда в связи с отсутствием технической возможности обустроить на автомобильной дороге в населенном пункте <адрес> стационарное электрическое освещение и тротуары и (или) пешеходные дорожки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик обязан разработать проект проведения необходимых работ по обустройству дороги элементами благоустройства.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности обустроить указанный участок автомобильной дороги тротуарами и стационарным освещением, ответчиками при рассмотрении дела представлено не было.

Доводы ответчиков о том, что 08.08.2023 произошла реорганизация ГКУ ЛО «Ленавтодор» путем выделения из его состава ГКУ ЛО «Дирекция дорожного строительства» с возложением на Дирекцию обязанности по капитальному ремонту автомобильных дорог, также не является основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного по делу решения суда первой инстанции, тогда как реорганизация ответчика имела место после вынесения указанного судебного акта.

В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, вопросы, связанные с исполнением решения суда, подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.

Ответчик ГКУ ЛО «Ленавтодор» вправе обратиться в суд с заявлением о замене его в установленном решением суда правоотношении процессуальным правопреемником.

Таким образом, вопросы, связанные с исполнением решения суда, подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.

Отсутствие, по утверждению ответчика, необходимого финансирования на выполнение возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию автомобильных дорог, не может являться основанием для отказа в удовлетворении обоснованно заявленного прокурором иска.

Судебная коллегия находит, что установленный судом срок для исполнения решения суда в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным.

По результатам апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда и не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, по материалам дела и по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГКУ «Ленавтодор» и Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Минзар О.И.