Решение от 26.09.2024 по делу № 33-34360/2024 от 15.07.2024

Гражданское дело №02-0491/2024

УИД №77RS0003-02-2023-014337-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                               17 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-0491/2024 по исковому заявлению Скребец Ольги Геннадьевны к Скребец Игорю Николаевичу об установлении факта нахождения в брачных отношениях, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Скребец О.Г. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, об установлении факта состояния Скребец О.Г. в фактических брачных отношениях с Скребец И.Н. в период с 23.04.2002г. по 16.05.2013г., а также в период с 14.03.2019г. по 22.09.2022г., признать имущество приобретенное Скребец И.Н. в названные периоды совместно нажитым имуществом супругов и разделить совместно нажитое имущество признав за Скребец О.Г. и Скребец И.Н. по ½ доли за каждым в праве собственности на уставный капитал юридического лица ООО «ЛиглАльянс» и нежилое помещение расположенное по адресу: Москва, адрес, пом.1/4, мотивировав свои требования тем, что стороны с 24.04.1996г. по настоящее время состоят в фактических брачных отношениях, в названный период ответчиком без ведома истца принимались действия по расторжению брачных отношений с целью вывода имущества из режима совместной собственности, а именно после расторжения брака 23.04.2002г. ответчиком на совместно нажитые денежные средства с истцом, были приобретены имущественные права на 100% долей в уставном капитале ООО «ЛиглАльянс» и право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, пом.1/4. В обозначенный истцом период, стороны проживали совместно, воспитывали общих детей, воспринимали друг друга как единая семья, вели общее хозяйство и совместный быт, что по мнению истца свидетельствует о наличии между сторонами фактических брачных отношений.

Истец Скребец О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Скребец И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании сославшись на незаконность и не мотивированность заявленных требований, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения ст.38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученные одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Материалами гражданского дела установлено, что стороны в периоды с 03.06.1992г. по 31.05.1995г., с 24.04.1996г. по 23.04.2002г., с 17.05.2013г. по 14.03.2019г., и с 23.09.2022г. по 26.03.2024г. состояли в официально зарегистрированном браке, от которого имеют 4х детей – 1992гр., 1997гр., 2004гр., и 2006гр.

По утверждению истца с момента регистрации брака 24.04.1996г. по настоящее время стороны состоят и состояли в брачных взаимоотношениях, проживали совместно, воспитывали общих детей, воспринимали друг друга как единая семья, вели общее хозяйство и совместный быт. О прекращении зарегистрированного брака в периоды с 23.04.2002г. по 17.05.2013г. и  с 14.03.2019г. по 23.09.2022г., истцу стало известно только в 2023г. после обращения ответчика в мировой суд с заявлением о расторжении брака. Расторжение брака в обозначенные периоды было произведено без согласия истца, при этом истинной целью расторжения зарегистрированного брака, по мнению истца, являлись корыстные действия ответчика по выводу имущества, приобретаемого в период фактических брачных отношений, из режима совместной собственности.

Так, в обозначенный истцом период времени с 23.04.2002г. по 17.05.2013г., ответчиком в право собственности на основании возмездных сделок купли-продажи от 10.06.2003г. и от 12.11.2008г., было приобретено 100% доли в уставном капитале юридического лица  ООО «ЛиглАльянс».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.01.2024г. ООО «ЛиглАльянс» является действующим юридическим лицом, учредителем которого является Скребец И.Н., владеющий 100% доли в уставном капитале.

26.07.2018г. на основании Договора купли-продажи недвижимости №59-5438 заключенного между ДГИ адрес и ООО «ЛиглАльянс» в право собственности юридического лица ООО «ЛиглАльянс» было приобретено недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:01:0001044:3223, которое было отображено в активах бухгалтерского баланса юридического лица.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец в числе доводов указал, что названное имущество было приобретено ответчиком в период фактических брачных отношений сторон и является совместно нажитым приобретенным на общие денежные средства супругов.

Между тем, суд анализируя собранные по делу доказательства, не может согласиться с утверждениями истца о наличии между сторонами фактических брачных отношений в спорный период времени и признания имущества совместно нажитым в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как судом указывалось ранее, брак зарегистрированный между сторонами 24.04.1996г. был расторгнут 23.04.2002г. на основании решения Бутырского районного суда адрес от 12.04.2002г., в последствии стороны заключили брак 17.05.2013г.

В период времени с 23.04.2002г. по 17.05.2013г. стороны в зарегистрированном браке не состояли, обстоятельств указывающих, что в обозначенный период времени стороны вели совместное хозяйство или воспринимали друг друга как единая семья, в материалах гражданского дела не представлено.

То обстоятельство, что в юридически значимый период времени у сторон родились двое детей, не может свидетельствовать о проживании сторон совместно и ведении ими совместно быта, что квалифицировало их отношения как брачные.

В законодательстве РФ понятие фактические брачные отношения отсутствует. По общему правилу признается только брак, зарегистрированный в установленном порядке в органах ЗАГС. Совместное проживание одной семьей без такой регистрации к зарегистрированному браку не приравнивается (п. 2 ст. 1, ст. 10 СК РФ). Исключением является только брак граждан РФ, совершенный по религиозным обрядам на оккупированных территориях, входивших в состав СССР в период Великой Отечественной войны, до восстановления на этих территориях органов ЗАГС (п. 7 ст. 169 СК РФ).

Установление юридического факта нахождения в фактических брачных отношениях гражданских супругов законодательством не предусмотрено. Исключение сделано только в случае установления такого факта в отношении лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944 (п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ; п. 19 Указа Президиума ВС СССР от 08.07.1944; Определение Конституционного Суда РФ от 17.05.1995 N 26-О). В частности, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака до 08.07.1944, распространяется режим общей совместной собственности супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ; п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).

По общему правилу лица, проживающие в гражданском браке (сожители), не обладают правами и обязанностями супругов, их правовой статус регулируется гражданским правом в части режима собственности на недвижимые вещи и семейным правом в части признания отцовства на ребенка рожденного в незарегистрированном браке.

Вместе с тем, следует отметить, что по общему правилу в зарегистрированном браке у супругов возникает совместная собственность на приобретенное в период брака имущество. Такое имущество является общим, даже если один из супругов не имел дохода. Также не имеет значения, на кого из супругов оформлены документы на совместно нажитое имущество (п. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ). В период совместного проживания без регистрации брака, режим совместной собственности не возникает. Доходы и имущество каждого из сожителей являются его личной собственностью. Также сожители не могут урегулировать свои имущественные взаимоотношения путем заключения брачного договора, так как его сторонами могут быть только лица, вступающие в брак, или супруги (ст. 40, п. 1 ст. 41 СК РФ). В связи с этим, если сожители приобретают имущество за счет совместных средств, целесообразно оформлять право общей долевой собственности на такое имущество. Размер доли может быть определен в зависимости от вклада каждого из гражданских супругов. При отсутствии такого оформления тот из них, кто не указан в качестве сособственника, рискует лишиться прав на совместно приобретенное имущество (п. п. 1, 3 ст. 244, п. 2 ст. 245 ГК РФ).

В рассматриваем случае, стороной истца не было представлено достаточных доказательств свидетельствующих о наличии между сторонами фактических брачных отношений в спорный период времени, совместно эпизодичное проживание сторон без такой регистрации в органах ЗАГС к зарегистрированному браку не приравнивается (п. 2 ст. 1, ст. 10 СК РФ). Утверждения истца, что брак был расторгнут без ведома истца, является исключительно правовой позицией истца и судом установлено не было, более того, истец указывает, что о расторжении брака последней стало известно только в 2023г. (т.1 лд.90, абз.3), однако как следует из представленных материалов дела 17.05.2013г. сторонами был зарегистрирован брак, регистрация которого не предполагает представительство или передоверие в органах ЗАГС, т.е. брак был заключен с ведома и личного присутствия истца. Позицию ответчика об отсутствии в спорный период времени совместных брачных отношений с истцом, в письменном заявлении подтвердила фио

Учитывая изложенное суд находит не состоятельными требования истца об установлении факта нахождения в брачных отношениях.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает не состоятельными утверждения истца о признании спорного имущества совместно нажитым и определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, поскольку в силу приведенных требований закона, с учетом положений ст.ст.34, 35, 36 СК РФ, для признания имущества совместно нажитым в период проживания без регистрации брака, фактическому супругу необходимо подтвердить наличие совокупности следующих обстоятельств: сожительство (продолжительность, устойчивость отношений, восприятие в качестве семьи со стороны окружающих и т.п.); ведение общего хозяйства, формирование общего семейного бюджета с подтверждением совместных расходов; формирование имущества, которое сожители считали общим. Это может быть подтверждено: одобрением или обеспечением обязательств одного сожителя имуществом другого; расчетом общих доходов сожителей при оформлении в банке ипотечного кредита на одного из них; платежными документами об оплате каждым из сожителей кредиторской задолженности; предоставлением залога или поручительства одним из сожителей для получения другим кредита на покупку автомобиля, квартиры, земельного участка, мебели, для производства ремонта и т.п.; вложение каждым сожителем денежных средств в приобретение имущества, которое они считают общим (с подтверждением источников денежных средств, доли участия, стоимости приобретения имущества и т.п.).

Материалами гражданского дела установлено, и указывалось судом ранее, - в обозначенный истцом период времени с 23.04.2002г. по 17.05.2013г., ответчиком в право собственности на основании возмездных сделок купли-продажи от 10.06.2003г. и от 12.11.2008г., было приобретено 100% доли в уставном капитале юридического лица  ООО «ЛиглАльянс».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.01.2024г. ООО «ЛиглАльянс» является действующим юридическим лицом, учредителем которого является Скребец И.Н., владеющий 100% доли в уставном капитале.

26.07.2018г. на основании Договора купли-продажи недвижимости №59-5438 заключенного между ДГИ адрес и ООО «ЛиглАльянс» в право собственности юридического лица ООО «ЛиглАльянс» было приобретено недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:01:0001044:3223, которое было отображено в активах бухгалтерского баланса юридического лица.

Имущество в виде 100% доли в уставном капитале юридического лица  ООО «ЛиглАльянс», было приобретено ответчиком в отсутствие зарегистрированного брака, т.е. в силу разъяснений содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака",  не является общим совместным имуществом супругов, на которое может распространяться режим совместной собственности. Более того, истом не доказано, что спорное имущество приобреталось ответчиком с ведома и по поручению истца, на совместно нажитые денежные средства и в интересах семьи. Судом в рассматриваем случае не установлена совокупных обязательных признаков для признания названного имущества - 100% доли в уставном капитале юридического лица  ООО «ЛиглАльянс», совместным имуществом истца и ответчика приобретенным в период фактических брачных отношений, в связи с чем требования истца в части признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов и разделе совместно нажитого имущества, подлежат отклонению, как не основанные на нормах материального права.

Аналогичным образом, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о признании недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:01:0001044:3223, совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов и разделе совместно нажитого имущества, поскольку указанное имущество было приобретено хозяйствующим субъектом – юридическим лицом ООО «ЛиглАльянс» и учтено в качестве актива бухгалтерского баланса юридического лица. Сведений, что спорное недвижимое имущество было приобретено за счет средств семейного бюджета истца и ответчика, материалы гражданского дела не содержат.

Утверждения истца, что ответчик для развития юридического лица, расходовал денежные средства вырученные от продажи квартир приобретенных сторонами с период брака, судом достоверное установлено не было, равно как и не было установлено, что вырученные денежные средства на которые ссылается истце, были затрачены ответчика на цели не в интересах семьи.

Таким образом, суд, оценивая все предоставленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе Скребец О.Г. об установлении факта нахождения в брачных отношениях, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов и разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                     ░░░░░░░░░ ░.░.