Решение по делу № 2-624/2018 от 12.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

а также с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <данные изъяты> его представителя <данные изъяты>., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> и <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, об обязании выдать ключи от квартиры, об установлении порядка пользования квартирой и по встречному иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> и Трейнер И.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, об обязании выдать ключи от квартиры, об установлении порядка пользования квартирой, и просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выдать ему экземпляр ключей от данной квартиры; вселить его в указанное жилое помещение; установить порядок пользования этим жилым помещением; выделить ему в пользование жилую комнату № площадью 10,2 кв.м.; выделить ему в совместное пользование с <данные изъяты> и <данные изъяты> помещение № – шкаф площадью 2,2 кв.м, помещение № – ванная, площадью 2,4 кв.м, помещение № – туалет, площадью 1,4 кв.м, помещение № – кухня, площадью 6,9 кв.м, помещение № – коридор, площадью 8,1 кв.м, помещение № – коридор, площадью 3,0 кв.м, помещения № – лоджию, площадью 4,0 кв.м, просил возместить судебные расходы, связанные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Собственником ? доли является <данные изъяты>, собственником <данные изъяты> доли - <данные изъяты>

Он – <данные изъяты> постоянно проживает и зарегистрирован с 2001 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является его жена <данные изъяты>.

Он – <данные изъяты> свободного доступа к своей собственности - <данные изъяты> доле трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеет с момента приобретения права собственности на указанную долю. Ему создаются препятствия в пользовании его собственностью, он обращался к <данные изъяты> о предоставлении ему ключей от входной двери квартиры, поэтому вопросу в 2017 г. он обращался в <данные изъяты> но <данные изъяты> ключи ему от входной двери квартиры не выдала. У него отсутствуют ключи от входной двери квартиры. Ответчики своими действиями всячески препятствуют ему в пользовании и проживании в вышеуказанной квартире. На его неоднократные просьбы предоставить доступ в квартиру и выдать ключи от квартиры никак не реагируют, нарушают его законное право на пользование и проживание.

<данные изъяты> обратилась в суд со встречным иском к <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <данные изъяты> не намерен проживать в указанной квартире, об это он ей сообщил по телефону в марте 2017 г., <данные изъяты> говорил в зале суда по делу № об определении доли в оплате коммунальных платежей. И в настоящее время <данные изъяты> уклоняется от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. <данные изъяты> неоднократно наносил ей телесные повреждения, клеветал на нее, запретил ей и их папе звонить ему, ей и папе не оказывал никакой помощи, не принимал участия в расходах на погребение отца. Просит суд признать <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <данные изъяты> свой иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск <данные изъяты> не признал, пояснил, что доводы последней о том, что он не проживает и не намерен проживать в спорной квартире, что не платит за коммунальные услуги не являются основаниями для утраты права пользования жилым помещением. Тот факт, что он проживает и зарегистрирован по другому адресу, сам по себе не является основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении постоянным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Также пояснил, что он намерен вселиться в спорное жилое помещение, так как в любое время он имеет право пользоваться своей собственностью. Кроме, того, несмотря на наличие у него иного места жительства, в течение рабочей недели ему удобнее проживать в указанной квартире, поскольку это значительно сокращает время добраться до его работы. Также <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты>. препятствует ему в пользовании квартирой, во вселении в квартиру и не выдает ключи от квартиры. Доводы <данные изъяты> о том, что при рассмотрении гражданского дела по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, ООО УК «<данные изъяты>» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг он пояснял, что не намерен вселяться в квартиру, а хотел продать свою долю, считает несостоятельными, с <данные изъяты> они договорились, что <данные изъяты> купит у него – <данные изъяты> его долю квартиры, однако, в последствии <данные изъяты> отказался ее выкупать.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <данные изъяты> – <данные изъяты> заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск <данные изъяты> не признал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) <данные изъяты> в судебном заседании первоначальный иск <данные изъяты> не признала, по доводам, изложенным в письменных возражения, ссылаясь на то, что <данные изъяты>. имеет жилое помещение по адресу: <адрес>, которое они с женой приобрели в браке и он имеет право на ? долю этой квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являлся собственником 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он свободно приходил в квартиру, никогда ничем не помогал родителям. <данные изъяты> доля указанной квартиры составляет 10 кв.м, такой комнаты в квартире нет. <данные изъяты> никогда не платил за коммунальные услуги, текущий ремонт и капитальный ремонт, решением суда он обязан оплачивать коммунальные услуги. <данные изъяты> в течение более 10 лет ее избивает, у ее сына <данные изъяты> ухудшилось здоровье, у нее сахарный диабет. Ее сын <данные изъяты> с рождения занимает комнату 10,2 кв.м. Встречный иск <данные изъяты> поддержала по доводам, изложенным во встречном иске. В судебном заседании <данные изъяты> дополнительно пояснила, что <данные изъяты> проживает в <адрес> со своей семьей, приобрел квартиру в ипотеку, адреса она не знает, знает только, как к нему доехать. Но в квартиру по адресу: <адрес> он с семьей часто приезжает. Лоджией пользуется она, проход к которой проходит через ее комнату.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) <данные изъяты> в судебное заседание явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил по электронной почте свою позицию по делу, указав, что <данные изъяты> не имеет намерений проживать в квартире, а имеет желание получить денежные средства за свою долю в квартире. Вещей <данные изъяты> в квартире нет. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> существует крайняя неприязнь. При обеспечении <данные изъяты> доступа в квартиру может создать вполне реальную угрозу жизни и здоровью <данные изъяты> (л.д. №).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материал проверки МУ МВД России «Ногинское» №, по заявлению <данные изъяты> материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что <данные изъяты> является собственником <данные изъяты> доли трехкомнатной <адрес>, собственником ? доли указанной квартиры является <данные изъяты> и собственником <данные изъяты> доли – является <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№

У <данные изъяты> отсутствуют ключи от входной двери указанной квартиры, что не оспаривается сторонами и подтверждается постановлением МУ МВД России «<данные изъяты>» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> в материале проверки № г., из которого следует, что в 2017 г. <данные изъяты> неоднократно обращался к <данные изъяты> о выдаче ему ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, где ему принадлежит доля на праве собственности, но <данные изъяты> отвечала отказом, препятствуя <данные изъяты> пользоваться квартирой, что соответствует объяснениям истца по первоначальному иску <данные изъяты> Оценивая данные обстоятельства, суд считает, что причиной не проживания истца <данные изъяты> в спорном жилом помещении является отсутствие возможности попасть в квартиру ввиду того, что <данные изъяты> чинит ему препятствия в этом, так как ключей от входной двери не дает. <данные изъяты> в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать ему ключи и не чинить препятствий в пользовании квартирой (л.д. №). Однако данная претензия оставлена <данные изъяты> без ответа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание свих требований и возражений.

По смыслу выше приведенного, лицо, обратившееся в суд с исковым требованием, должно представить суду доказательства наличия со стороны ответчика нарушения прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска. При этом, обратившаяся сторона с подобным иском должна представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершении неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются установление факта нарушений прав истца, в чем заключаются такие нарушения, и причинно-следственная связь между такими нарушениями и наступившими последствиями. При этом истец обязан доказать лишь факт нарушений своего права, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон гражданского судопроизводства, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обязанность доказывать правомерность своего поведения лежит на ответчике.

Учитывая изложенное, иск <данные изъяты> в части требований к <данные изъяты> о вселении его в <адрес>, об осязании <данные изъяты>. не чинить препятствий ему в пользовании квартирой и о выдаче ключей от входной двери квартиры являются обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению. В то же время указанные требования <данные изъяты> к ответчику по первоначальному иску <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ответчик по первоначальному иску <данные изъяты> чинил препятствия истцу по первоначальному иску <данные изъяты> в пользовании квартирой и не выдавал ему ключи от входной двери квартиры, истец первоначальному иску <данные изъяты> не представил, по этому в части указанных требований к <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), трехкомнатная <адрес> общей площадью 68 кв.м, жилой площадью 64 кв.м, состоит из: жилой комнаты № площадью 12,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 10,2 кв.м, шкафа № площадью 2,2 кв.м, ванной № площадью 2,4 кв.м, туалета № площадью 1,4 кв.м, кухни № площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 17,2 кв.м, коридора № площадью 8,1 кв.м, коридора № площадью 3,0 кв.м, лоджии № площадью 4,0 кв.м. (л.д. №

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности» разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что непроживание <данные изъяты> в спорном жилом помещении является вынужденным, по причине чинимых <данные изъяты> препятствий в проживании, тогда как <данные изъяты>, являясь сособственником № доли спорного жилого помещения, вправе пользоваться им наравне с <данные изъяты> и <данные изъяты> Сам факт подачи иска о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением свидетельствует об отсутствии у <данные изъяты> намерения отказаться от реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. <данные изъяты> обязана передать <данные изъяты> ключи от входной двери квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований <данные изъяты> к <данные изъяты> т <данные изъяты>. в части определения порядка пользования квартирой и выделения ему в пользование изолированной жилой комнаты № площадью 10,2 кв.м.; выделения в совместное пользование с <данные изъяты> и <данные изъяты> помещения № – шкаф площадью 2,2 кв.м, помещения № – ванная, площадью 2,4 кв.м, помещения № – туалет, площадью 1,4 кв.м, помещения № – кухня, площадью 6,9 кв.м, помещения № – коридор, площадью 8,1 кв.м, помещения № – коридор, площадью 3,0 кв.м.

Порядок пользования жилым помещением между сторонами на момент рассмотрения спора в суде не сложился, на <данные изъяты> долю <данные изъяты> в квартире приходится 10 кв.м жилой площади исходя из жилой площади квартиры – 40 кв.м, предоставление в пользование <данные изъяты> наименьшей по площади комнаты площадью 10,2 кв.м, что превышает незначительно, на 0,2 кв.м, его долю в жилой площади квартиры, что не нарушает законных прав и интересов ответчиков по первоначальному иску <данные изъяты> и <данные изъяты>. направлено на соблюдение баланса интересов сторон по пользованию спорным помещением, законом при рассмотрении споров об определении порядка пользования жилым помещением допускается отступление от долей в праве общей долевой собственности. Тем более, что сама Трейнер И.Б. занимает в квартире комнату большей жилой площадью.

В удовлетворении иска <данные изъяты> к <данные изъяты> и <данные изъяты>. в части выделения в совместное пользование помещения № – лоджии, площадью 4,0 кв.м, в трехкомнатной <адрес> в <адрес> суд считает необходимым отказать, поскольку, как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается техническим паспортом квартиры, выход на указанную лоджию имеется из жилой комнаты площадью 12,6 кв.м, которую не просил выделить себе в пользование истец по первоначальному иску <данные изъяты> и которой фактически будут пользоваться для проживания ответчики по первоначальному иску <данные изъяты> и <данные изъяты> поэтому указанная лоджия не может быть выделена в совместное пользование сторон.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований <данные изъяты>.

Встречные исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес>, на том основании, что последний никогда не проживал и не проживает по указанному адресу, не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Наличие у собственника доли квартиры права пользования жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности не может являться основанием для признания <данные изъяты> утратившим право пользования квартирой, находящейся у него в долевой собственности, поскольку <данные изъяты> как собственнику <данные изъяты> доли квартиры, в силу ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществ в соответствии с его назначением.

Доводы истца по встречному иску <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> утратил право пользования жилым помещением также по причине уклонения от несения расходов за жилищные и коммунальные услуги, является необоснованным, поскольку неоплата жилья и коммунальных услуг в соответствии с положениями гражданского и жилищного законодательства не влечет такого правового последствия, как утрату права пользования жилым помещением, находящимся в собственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

<данные изъяты> понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № распиской (л.д. №). Просит указанные расходы взыскать (л.д. №).

Из смысла ст.100 ГПК РФ следует, что присуждение расходов на оплату услуг представителя не является безусловным (поскольку законодателем установлено ограничение в виде указания на разумность пределов размера взыскиваемых на оплату услуг представителя денежных средств. Данное ограничение является мерой, направленной против завышения оплаты услуг представителя, и на законодательном уровне свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле).

С учетом данной статьи, исходя из анализа категории и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, количества участия представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг принципам соразмерности, суд полагает взыскать с <данные изъяты>. и <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – по <данные изъяты> рублей с каждого. Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 рублей. Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> и <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, об обязании выдать ключи от квартиры, об установлении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

В удовлетворении иска <данные изъяты> в части требований к <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании квартирой, о вселении, об обязании выдать ключи от <адрес> по адресу: <адрес> – отказать.

Обязать <данные изъяты> не чинить препятствий <данные изъяты> в пользовании жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить <данные изъяты> в жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать <данные изъяты> передать <данные изъяты> ключи от входной двери <адрес> в <адрес>.

Определить для <данные изъяты> порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить в пользование <данные изъяты> жилую комнату № площадью 10,2 кв.м.; выделить <данные изъяты> в совместное пользование с <данные изъяты> и <данные изъяты> помещение № – шкаф площадью 2,2 кв.м, помещение № – ванная, площадью 2,4 кв.м, помещение № – туалет, площадью 1,4 кв.м, помещение № – кухня, площадью 6,9 кв.м, помещение № – коридор, площадью 8,1 кв.м, помещение № – коридор, площадью 3,0 кв.м.

В удовлетворении иска <данные изъяты> к <данные изъяты> и <данные изъяты> в части выделения в совместное пользование помещения № – лоджии, площадью 4,0 кв.м. в трехкомнатной <адрес> в <адрес> – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – по 7500 рублей с каждого.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: