Решение по делу № 2-3917/2024 от 27.08.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                             <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием истца М,

представителя ответчика ООО «ТехДорГрупп» - Михайлова А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика ИП З –Пономаревой Ю.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехДорГрупп», Индивидуальному предпринимателю З о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

установил:

М (далее по тексту –М, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехДорГрупп» (далее по тексту – ООО «ТехДорГрупп», ответчик) о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

    Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель З.

Истец просит взыскать ущерб, причиненный автомобилю, в размере 121200 руб., судебные расходы в размере 20779 руб., в том числе 7000 руб. услуги независимого оценщика, 10000 руб., составление искового заявления, 155 руб. предоставление информации о собственнике участка, государственная пошлина 3624 руб.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии со статьями 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец М в судебном заседании просит принять отказ от исковых требований в полном объеме, в связи урегулированием спора мирным путем, последствия прекращения дела известны и понятны, отказ от иска заявлен добровольно.

Представители ответчиков в судебном заседания возражений относительно прекращения производства по делу не высказали, поскольку отказ от исковых требований является правом стороны.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

В данном случае, по мнению суда, отказ истца от исковых требований не противоречит закону и интересам третьих лиц и может быть принят судом.

При отказе от исковых требований и принятии его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При предъявлении искового заявления истцом М уплачена государственная пошлина в размере 3767 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения гражданского процессуального и налогового законодательств Российской Федерации, истцу из бюджета подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 2636,90 руб.

руководствуясь статьями 39,173,221,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ М от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехДорГрупп», Индивидуальному предпринимателю З о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить М государственную пошлину в размере 2636,90 руб., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в <адрес>вой суд через Индустриальный суд <адрес>.

Судья:                                 Е.А. Цецегова