Решение по делу № 4А-22/2018 - (4А-403/2017) от 28.12.2017

1 инстанция – Кудряшова А.Н.

2 инстанция – Гуло А.В.                                                                             № 4А-22/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                        12 февраля 2018 года

        Заместитель председателя Севастопольского городского суда В.И.Решетняк, рассмотрев жалобу Дудкина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 09 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Дудкина В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правоотношениях Российской Федерации,

установил:

        постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 09 ноября 2017 года Дудкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

        Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

        В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, Дудкин В.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, просит производство по делу прекратить.

        Второй участник дорожно-транспортного происшествия Зайцев С.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Дудкиным В.Г. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на нее не представил.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, указанные в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дудкина В.Г. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут по ул. Суворова в г. Севастополе, водитель Дудкин В.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил касательное столкновение с припаркованным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим водителю Зайцеву С.А., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства, а также виновность Дудкина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой о дорожно – транспортном происшествии от 13 сентября 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 13 сентября 2017 года; карточкой учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №; протоколом об административном правонарушении 61 АГ № 323255 от 13 октября 2017 года; объяснениями потерпевшего Зайцева С.А. от 15 сентября 2017 года; объяснениями Гордеева Р.В. от 13 октября 2017 года; заявлением Заворотного В.Г. от 12 сентября 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 сентября 207 года; фотофиксацией транспортных средств.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие Дудкина В.Г. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, а также виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судьями нижестоящих инстанций    Дудкин В.Г. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено Дудкину В.Г. в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Дудкина В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие Дудкина В.Г. с оценкой, данной судьями собранным по делу доказательствам, не влечет отмену судебного постановления, принятого с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы заявителя о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия является ненадлежащим доказательством, поскольку она составлялась в отсутствие понятых, в схеме не указаны данные о транспортном средстве Дудкина В.Г. и о нем самом, как об участнике ДТП, в схеме отсутствует подпись Дудкина В.Г., не исключают виновность Дудкина В.Г. в совершении вменяемого правонарушения.

    Кроме того, в судебном заседании Дудкин В.Г. признал свою вину, пояснив, что столкновения не почувствовал, в связи с чем продолжил свое движение, тем самым нарушил Правила дорожного движения. Данные пояснения отражены в протоколе судебного заседания от 09 ноября 2017 года (л.д.27-28).

    Довод жалобы о том, что при описании в протоколе об административном правонарушении допущенного Дудкиным В.Г. деяния фактически устанавливается его вина, однако данное действие не охватывает состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подобная формулировка фактически представляет собой объективное мнение, что противоречит ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ основан на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что судом в основу судебных актов положены доказательства, полученные с нарушением закона, а также о ненадлежащем исследовании доказательств, необъективном рассмотрении дела, доказательствами не подтверждены.

    Довод заявителя о том, что судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля Заворотного В.Г. и инспектора ДПС Власова А.Н,, тем самым нарушил право Дудкина В.Г. на защиту, не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку суд не усмотрел оснований для вызова и допроса данных лиц.

Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для установления события административного правонарушения и виновности лица, привлеченного к ответственности.

Доводы заявителя о том, что Дудкин В.Г. не почувствовал и не заметил удар от столкновения с автомобилем потерпевшего, в связи с чем в его действиях отсутствовал умысел на оставление места ДТП, несостоятельны. Из объяснений свидетеля Гордеева Р.В., имеющихся в материалах дела, а также данными им в судебном заседании следует, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>» с трудом проходил между автомобилями, припаркованными по обе стороны дороги на по ул. Суворова, но продолжил движение вперед, поцарапав своим кузовом боковую часть автомобиля «<данные изъяты>», после чего продолжил движение. Через несколько метров остановился, из транспортного средства «<данные изъяты>» вышел пассажир, загнув боковое зеркало стоявшего впереди автомобиля, и транспортное средство «<данные изъяты>» продолжило движение дальше. Факт выхода пассажира из транспортного средства «<данные изъяты>» Дудкиным В.Г. не отрицается. Кроме того, водитель обязан ориентироваться при движении в дорожной обстановке и понимать, когда его действия могут привести к столкновению.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Дудкина В.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 09 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Дудкина В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правоотношениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Дудкина В.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда                                                       В.И.Решетняк