Решение по делу № 3а-177/2021 от 02.09.2021

№ 3а-177/2021

10OS0000-01-2021-000273-08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2021 г.г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаршиной А.А., с участием прокурора Лахтиной К.А., представителя административных истцовКалинина В.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлениюКрасильникова В.С., Блиновой Е.В., Хайнрих А.Н. о признании недействующими решений Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения»
и № 15«Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения»в части,

у с т а н о в и л:

Решениями Совета Прионежского муниципального района
от 17 сентября 2019 г. №14 и № 15 соответственно утверждены Генеральный плани Правила землепользования и застройки Заозерского сельского поселения.

Административные истцы обратились в судс административным иском о признании недействующими названных нормативных правовых актов в части установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабженияв отношении расположенных
в с. Заозерье Прионежского района Республики Карелияземельных участков
с кадастровыми номерами (...), (...), а также земельного участка из числа земель, государственная собственность
на которые не разграничена, расположенного в кадастровом квартале (...), указав координаты характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК-10:1(...)

В обоснование требований административные истцы сослались
на противоречие указанных нормативных правовых актов Федеральному законуот 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее -ГрК РФ),СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения
и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации
от 14 марта 2002 г. № 10 (далее -СанПин2.1.4.1110-02), поскольку зона санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в границах которой находятся вышеуказанные земельные участки, установленав отсутствие
у административного ответчика соответствующих полномочий, определена
в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключенияо соответствии ее границ и ограничений использования земельных участков в границах зоны санитарным правилам.

Административные истцыполагают, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают их права, посколькупрепятствуют приобрести вышеуказанные земельные участкив собственность.

В судебном заседании представительадминистративных истцов поддержал административный искпо изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены
о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В возражениях на иск Совет Прионежского муниципального района иск не признал, указал, что установленная законом процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов соблюдена.

Заинтересованное лицоадминистрация Прионежского муниципального района в отзыве на административный иск поддержала позицию административного ответчика Совета Прионежского муниципального района, изложенную в возражениях на иск, оставив при этом разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Заинтересованные лицаУправление Роспотребнадзорапо Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия,Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия, администрация Заозерского сельского поселения в отзывах на иск оставили разрешение спора на усмотрение суда, просили рассмотреть дело
в отсутствие представителей.

Заслушав объяснения представителяадминистративных истцов, заключение прокурора,полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит
к следующим выводам.

Установлено, что Красильников В.С. является собственником жилого дома с кадастровым номером (...), расположенного
по адресу: (...), на земельном участке с кадастровым номером (...) площадью 1500 кв.м. Земельный участок находится
в аренде административного истца на основании договора аренды от (...) № (...).

БлиновойЕ.В. на праве аренды принадлежит земельный участок
с кадастровым номером (...), местоположение: (...),площадью 1500 кв.м, а также
на праве собственности расположенный на земельном участке жилой дом.

Административные истцы обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлениями о предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемых земельных участков.

Письмами (...) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало Красильникову В.С.
и Блиновой Е.В. в предоставлении испрашиваемых ими земельных участков
в собственность без проведения торгов по мотиву отнесения их документами территориального планирования Заозерского сельского поселения к территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Административному истцуХайнрих А.Н. как субъекту права получения в собственность земельного участка без проведения торгов
для целей, не связанных со строительством, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 30 июня 2021 г. № 2210-м/20р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале (...), площадью 430 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, Заозерское сельское поселение, с. Заозерье. Территориальная зона - «зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1)», вид разрешенного использования «Отдых (рекреация)», категория земель -«земли населенных пунктов». Координаты характерных точек границ указанного земельного участка
в системе координат МСК-10: (...).

Вместе с тем, в письме от 30 июля 2021 г. Министерство имущественных и земельных отношений Республики КарелияуказалоХайнрих А.Н. об отсутствии возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с его нахождением в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения
и водопроводов питьевого назначения Заозерского сельского поселения.

Все указанные земельные участкиотражены на картографическом материале Генерального плана Заозерского сельского поселения, утвержденного решением Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 г. № 14, и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, утвержденных решением Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 г. № 15,в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)
с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что на основании решений Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 г. № 14
№ 15 осуществлено территориальное зонирование испрашиваемых административными истцами в собственность земельных участков, Красильников В.С., Блинова Е.В. и Хайнрих А.Н. являются лицами, имеющими право на обращениев суд с настоящим административным иском.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия и опубликования, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 г. по административному делу № 3а-240/2019.

Анализируя соответствие оспариваемых положений нормативных правовых актов действующему законодательству, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 ГрК РФ законодательство
о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях,
об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,
иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения
не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны
в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории
для жилищного строительства, строительства промышленных объектов
и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗводные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских
и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия
на человека.

Использование водного объекта в конкретных указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения
о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (пункт 3 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение
о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ).

Как следует из пунктов 1.4, 1.5 СанПин 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов,
вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников, в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений,
а также территорий, на которых они расположены.Первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов,
а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается, в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункты 1.6, 1.13СанПин 2.1.4.1110-02).

Установлено, что испрашиваемые административными истцами земельные участки находятся во втором поясезоны санитарной охраны источникаводоснабжения.При этом в картографическом материале Генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения имеет место совпадение границ первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника водоснабжения, что является недопустимым и создает правовую неопределенность при применении оспариваемых норм.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 г. по административному иску (...) о признании не действующими решений XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части установления границ первого и второгопоясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельного участка
с кадастровым номером (...), оспариваемые нормативные правовые акты признаны недействующими со дня вступления решения суда
в законную силу в части включения в границы первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка
с кадастровым номером (...) (административное дело № 3а-240/2019).

Судебным актом установлено, что оспариваемые решения приняты
с нарушением компетенции органа и процедурой установления зон санитарной охраны источников водоснабжения, что приводит к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных в указанную зону.

В нарушение приведенных выше норм проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения (оз. Логмозеро в с. Заозерье) не разрабатывался,
в установленном порядке границы и режим данной зон санитарной охраны Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия
не утверждались, положительные санитарно-эпидемиологические заключения не выдавались.

Вопросы установления размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены
к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению
в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Таким образом, нормативные правовые акты в оспариваемой части
не соответствуют приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для их признания
недействующими в части.

Определяя момент, с которого вышеназванные нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы
права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применялись, нормативные правовые акты подлежат признанию не действующими в части
с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

На основании статьи 111 КАС РФ,понесенные административным истцом при подаче административного иска судебные расходыпо уплате государственной пошлины подлежатвзысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Красильникова В.С., Блиновой Е.В., Хайнрих А.Н. удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления решения суда
в законную силу решения Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва Совета от 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15«Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части включения в границы первого и второго поясовзоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельных участковс кадастровыми номерами (...), (...), а также земельного участка из числа земель, государственная собственность
на которые не разграничена, расположенного в кадастровом квартале (...), в следующих координатах характерных точек границ
в системе координат МСК-10: (...).

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Красильникова В.С., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Блиновой Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Хайнрих А.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета Прионежского муниципального района.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 29 сентября 2021 г.