Решение по делу № 5-570/2018 от 08.05.2018

Дело № 5-570/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2018 года               г. Зеленодольск Республики Татарстан

ул. Гагарина, д. 10

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», место нахождения - <адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ОГРН №, ИНН № далее – Общество,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 12.02.2018 по 14.03.2018 в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной должностным лицом Приволжского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора, были установлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств котельной квартала №, расположенной около <адрес>, принадлежащего Обществу (, а именно: на ГИУ котлов ТВГ-2,5 МВт № и № не установлены электроды контроля пламени над газовыми горелками № 1 и 3, что может привести к взрыву газовоздушной смеси в топке котла с последующим его разрушением, чем нарушены требования абзаца 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования пункта 8.21 СП 89.13330-2012 «Котельные установки», а также требования проектного решения зак.№ 25/84-I-Г.А ПИ «Татгражданпроект».

Защитник Общества Меламед А.М. в судебном заседании вину признал, указал, что деятельность котла в настоящее время приостановлена, для устранения нарушения потребуется не более одного месяца.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Нуриев З.Д. в суде подтвердил сведения изложенные в материалах дела.

Факт нарушения Обществом вышеуказанного законодательства установлен в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17), что зафиксировано в акте проверки (л.д. 18-30), протоколе об административном правонарушении, не оспаривалось самим Обществом при составлении протокола об административном правонарушении.

Статус Общества как юридического лица подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, принадлежность вышеуказанной котельной подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 43).

Оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, а также процессуальных нарушений, влекущих признание их недопустимыми, не установлено.

Указанные доказательства позволяют установить событие административного правонарушения, его состав, в том числе, место и время его совершения и субъекта.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В пункте 8.21 «СП 89.13330.2012. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 281, указано, что растопочные горелки действующих котлов должны быть оснащены запально-защитными устройствами; остальные горелки действующих котлов должны быть оснащены запальными (ЗУ) или запально-защитными устройствами (ЗЗУ).

Таким образом, факт нарушения Обществом вышеуказанного законодательства установлен и доказан.

Данное деяние квалифицируется по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Достаточных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом до совершения административного правонарушения были приняты все зависящие от него меры по предотвращению нарушения законодательства не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими ответственность Общества обстоятельствами являются привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Как следует из положений части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В соответствии с абзацем 2 указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая, что совершенное Обществом административное правонарушение представляет угрозу жизни или здоровью, доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений не представлено, тем самым до настоящего времени им не предприняты меры по устранению всех допущенных нарушений законодательства, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности котлов ТВГ-2,5 МВт № и № в котельной квартала №, расположенной около <адрес>, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ОАО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности котлов ТВГ-2,5 МВт № и № в котельной квартала №, расположенной около <адрес>, сроком на 90 суток, состоящем в запрете их эксплуатации.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности указанных котлов с 31.03.2018.

Немедленное исполнение постановления поручить начальнику Зеленодольского РО СП УФССП по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: