Решение по делу № 33-4085/2018 от 10.07.2018

Судья Ланшаков С.В.               Дело № 33-4085/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Орловой И.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Верещагиной Е.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2018 года, по которому

в иске Верещагиной Е.Н., Торлопова П.В., Михайловой Т.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании заключить отдельные договора социального найма на комнаты за № <Адрес обезличен>, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Киселя Т.А., судебная коллегия

установила:

Михайлова Т.В., Торлопов П.В., Верещагина Е.Н. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о заключении отдельных договоров найма на занимаемые жилые помещения по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование требований указав, что все комнаты изолированные, однако ответчик отказал в заключении отдельных договоров найма.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Верещагина Е.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения администрации МО ГО «Сыктывкар» относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.12.2008 за № 12/4769 Верещагиной Е.Н. были предоставлены жилые помещения по адресу: <Адрес обезличен> на состав семьи 6 человек в связи с расселением дома по адресу: <Адрес обезличен>

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 22.02.2017 за № 2/656 Верещагиной Е.Н. было разрешено заключить договор социального найма за № 53 от 27.02.2017 на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м. В договор социального найма были включены дочь основного нанимателя жилого помещения – Михайлова Т.В., сыновья Торлопов П.В. и Шелтуков М.В., внучка Торлопова А.В.

Как пояснили истцы, все три комнаты изолированы от других помещений и используются для проживания членами семьи Верещагиной Е.Н. в следующем порядке: Верещагина Е.Н с сыном Матвеем занимают комнату № <Номер обезличен> площадью ... кв.м; Торлопов П.В. - комнату № <Номер обезличен> площадью ... кв.м; Михайлова Т.В. с дочерью Алисой - комнату № <Номер обезличен> площадью ... кв.м. Данный порядок пользования жилым помещением сложился между сторонами с 2009 года.

07 июля 2017 года Верещагина Е.Н. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» о заключении с ней и совершеннолетними членами семьи договора социального найма на каждую комнату в отдельности. Письмом администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.07.2017 в разделении договора социального найма на три отдельных договора было отказано со ссылкой на то, что разделение договора социального найма не предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая исковые требования истцов о заключении с ними отдельных договоров найма на занимаемые ими комнаты, расположенные в одной квартире, суд первой инстанции исходил из отсутствия в установленных по делу обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

В силу положений ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.31 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцами в виде заключения отдельных договоров социального найма согласно занимаемым жилым помещениям, у суда отсутствовали правовые основания удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, основаны на неверном применении и толковании норм жилищного законодательства, в связи, с чем поводом к отмене принятого судом решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верещагиной Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи