Решение по делу № 11-7/2019 от 16.01.2019

№

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

с участием адвоката Подзоровой А.В.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбачевой Н.В. и апелляционную жалобу Акиньшиной Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акиньшиной Н.А. к Горбачевой Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном деле,

у с т а н о в и л:

Акиньшина Н.А. обратилась в суд с иском к Горбачевой Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном деле, указав в обоснование, что приговором мирового судьи 62 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана по ст. 128.1 ч.1 УК РФ, ее защиту осуществлял адвокат Подзорова А.В., за оказание юридической помощи оплачено <данные изъяты>. На основании ст. ст. 132-135 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ просила взыскать расходы на оплату услуг адвоката в уголовном деле,

<данные изъяты> за оплату услуг представителя в гражданском деле <данные изъяты>

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акиньшиной Н.А. к Горбачевой Н.В. постановлено: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Горбачевой Н.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката в гражданском деле <данные изъяты>., производство по делу в части взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном деле прекратить.

Акиньшина Н.А. подала на решение апелляционную жалобу, указав, что адвокат Подзорова А.В. участвовала в уголовном деле в качестве представителя подсудимого, эти расходы согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ могут быть взысканы на основании и в порядке ст. 1064 ГК РФ., просила решение изменить, удовлетворить исковые требования в части расходов по уголовному делу в размере <данные изъяты>

Горбачева Н.В. подала на решение апелляционную жалобу, в обоснование указала, что взыскание расходов на оплату услуг представителя противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, просила отменить решение мирового судьи в части возмещения расходов по гражданскому делу, принять новое решение, которым в возмещении расходов по гражданскому делу в размере <данные изъяты>. отказать.

В судебном заседании истица Акиньшина Н.А., ее представитель адвокат Подзорова А.В., ответчик Горбачева Н.В., ее представитель Черноглазов В.В. поддержали доводы своих жалоб.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции")
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Кроме того, прекращая производство по делу в части взыскания убытков в виде взыскания расходов на адвоката по уголовному делу, мировой судья, руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что данное требование в порядке гражданского судопроизводства не рассматривается, а подлежит рассмотрению и разрешению в рамках уголовного судопроизводства.

Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено и это подтверждается материалами дела, что Горбачева Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении Акиньшиной Н.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128. 1 УК РФ за клевету, то есть за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или порывающих его репутацию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Горбачевой Н.В. принято к производству.

Судебное заседание назначено по уголовному делу на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание по уголовному делу состоялось 12 февраля, 14 марта, 23 марта, 10 апреля, ДД.ММ.ГГГГ

Приговором мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Акиньшина Н.А. по предъявленному обвинению оправдана по основаниям п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствие в ее деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства).

По смыслу положений ст. 131, ч. 9 ст. 132 УПК РФ, при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Поскольку издержки, затраченные истцом на оплату услуг адвоката в уголовном деле частного обвинения, не были возмещены в порядке уголовного судопроизводства, истец обратился с требованием об их возмещении в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая решение о прекращении производства по делу мировой судья допустил неправильное применение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Указанное нарушение является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Принимая решение суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расходы, понесенные при рассмотрении дела частного обвинения на представителя необходимо расценивать как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и эти расходы подлежат взысканию на основании и в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель Акиньшиной Н.А. адвокат Подзорова А.В. участвовала в судебном заседании по уголовному делу.

Данные судебные расходы подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, степень участия адвоката в уголовном деле, с учетом сложности дела, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Представитель истицы Подзорова А.В. участвовала в одном судебном заседании по гражданскому делу - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, степень участия представителя в гражданском деле при рассмотрении в первой инстанции, с учетом сложности дела, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Расходы по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции, в кассационной инстанции не были предметом рассмотрения, по ним не было принято решения, в связи с чем нет оснований для рассмотрения данных расходов в апелляционной инстанции, по распределению данных расходов может быть принято определение судом первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327 – 332 ГПК РФ,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение:

Иск Акиньшиной Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачевой Н.В. в пользу Акиньшиной Н.А. расходы на оплату услуг адвоката в уголовном деле <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката в гражданском деле <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

апелляционную жалобу Горбачевой Н.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу Акиньшиной Н.А. удовлетворить частично.

Председательствующий