Решение по делу № 33-14501/2024 от 27.09.2024

    № 33-14501/2024

    Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода

    Судья Байкова О.В.

    Материал № 9-839/2023

    52RS0005-01-2024-008820-41

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                      29 октября 2024 года

Нижегородский областной суд в составе судьи               Заварихиной С.И.,

при секретаре                                                                           Тарариной К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе представителя Суханова А.С. – Казакова С.Г.

на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2024 года о возврате искового заявления Суханова А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Суханов А.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 88900 руб., неустойки, расходов по оценке в размере 6000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3074 руб.

Определением судьи от 22 июля 2024 года исковое заявление Суханова А.С. возвращено заявителю на основании ст.135 ГПК РФ, поскольку в предоставленных документах отсутствуют доказательства соблюдения Сухановым А.С. досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, Суханов А.С. в лице представителя подал частную жалобу, в которой просит определения суда отменить, ссылаясь на то, что к отношениям потребителей с РСА не применяется обязательный досудебный порядок в соответствии с Федеральным Законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». РСА не является финансовой организацией, с финансовым уполномоченным не взаимодействует.

Кроме того, указывает, что заявлял ходатайство об истребовании материалов гражданского дела № 2-1600/2022, которое определением суда от 20.01.2022 было оставлено без рассмотрения.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке чч.3,4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правильно исходил из того, что до подачи искового заявления истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствуют доказательства направления и доставки претензии с приложением всех документов в адрес Российского Союза Автостраховщиков.

Такой вывод соответствует приведенным положениям действующего законодательства и представленным материалам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе, по спорам о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 17 постановления Пленума N 18 если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то не направление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Судья установил, что истец не представил с иском доказательств, подтверждающих факт направления в РСА досудебной претензии с документами, которые обосновывают претензию, в связи с чем правомерно возвратил иск, как поданный без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Действительно, в представленном материале информация о направлении непосредственно как первоначального заявления, так и претензии истцом в РСА отсутствует.

Судом апелляционной инстанции были запрошены материалы гражданского дела № 2-1600/2022, которое определением суда от 20.01.2022 оставлено без рассмотрения по причине неявки истца в судебные заседания 13.12.2021 и 20.01.2022.

В материалах данного гражданского дела также отсутствует как первоначальное заявление в РСА о компенсационной выплате, так и претензия о доплате компенсационной выплаты на основании экспертного заключения ООО «Декрапро» в сумме 88900 руб.

Таким образом, исковое заявление Суханова А.С. возвращено судьей правомерно.

При этом следует отметить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения изложенных недостатков.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Суханова А.С. – Казакова С.Г. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2024.

Судья                                         Заварихина С.И.