Решение от 05.07.2021 по делу № 2а-225/2021 от 09.06.2021

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июля 2021 года <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства, указывая на то, что 24.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> о взыскании задолженности в размере 2062,16 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает, что указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, ПАО Сбербанк России Тамбовское отделение №.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ПАО Сбербанк России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком – начальником отделения старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 представлены возражения на административное исковое заявление административного истца ООО «СААБ», в которых она просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающей по адресу: <адрес>, задолженности в размере 2062,16 руб. в пользу административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы дляопределения имущественного положения должника, наличии денежных средств в кредитных организациях, сведений об имеющихся доходах, а именно: ГИБДД МВД России, к операторам связи (теле2, мегафон, мтс, билайн), ГУВМ МЕД, регистрации в ФМС, о счетах должника ФЛ в ФНС, Росреестр, Центрально­черноземный банк Сбербанка России, ПФР России, ФНС России, «Тинькофф Кредитные системы» Банк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст», ВТБ24, ЗАО «ФОРУС Банк», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА, ОАО «Россельзозбанк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Почта БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ООО КБЭР «Банк Казани», АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО) Банк «Возрождение» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МТС-Банк», и др. Обращаю внимание на то, что законодателем не закреплен необходимый перечень запросов в рамках исполнительного производства. Решение о направлении конкретных запросов в регистрирующие и информационные органы судебный пристав-исполнитель принимает самостоятельно, основываясь на индивидуализации категории исполнительного производства, а также необходимости установления недостающих сведений. Однако законодателем определено право сторон исполнительного производства подавать заявления и ходатайства на любой стадии исполнительного производства, что закреплено в ч.1 ст.64_1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №219-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

Согласно полученным сведениям установлено, что какого-либо движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, ФИО2 официально нигде не трудоустроена, пенсию не получает. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях Тамбовское отделение № ПАО Сбербанк. Денежные средства на счет отделения на основании указанного постановления не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Как определено ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом — исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

Также в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у ФИО2 отсутствует имущество на которое согласую действующему законодательству возможно обратить взыскание, что достоверно установлено при осуществлении выхода в адрес, о чем составлен соответствующий акт. На основании ч.5 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан до ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящееся по месту его жительства (пребывания), наложение на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику гражданину транспортных средств. Согласно полученным сведениям установлено, что за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с ч.З ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Как приведено в ч.З ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ j№-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) судебный пристав объявляет розыск должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Как предусмотрено данной статьей, перечень исполнительных документов, в рамках которых предусмотрен розыск должника, имеет ограничения.

Исходя из требований исполнительного документа следует, что его предметом исполнения является взыскание кредитных платежей. Нормы вышеуказанной статьи Закона не предусматривают объявление в розыск должника в рамках исполнительных производств о взыскании кредитных платежей.

Частью 2, 3 ст.46 Закона определено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 ст.46, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений вышеуказанной статьи, а также норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции» судебным приставом исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Одновременно взыскателю было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона.

В административном исковом заявлении об оспаривании бездействия должностного лица отделения, истцом не предоставлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что в период нахождения на исполнении исполнительного производства у судебного пристава исполнителя имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ считаю необоснованным, так как действующим законодательством прямо предусмотрена возможность предъявления исполнительного документа повторно, о чем заявителю было разъяснено в постановлении об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 12 названного Закона. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

В силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются, в том числе судебные приказы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен исполнять его в точном соответствии с выданным исполнительным документом.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 2062,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами данного дела подтверждено и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по исполнению судебного акта, а именно: в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, произведены действия по розыску денежных средств должника в учреждениях банка, согласно которым не установлено наличие денежных средств у должника, а также направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника. Материалами дела подтверждено, что за должником не зарегистрировано какое-либо движимое и недвижимое имущество, должник официально не трудоустроена, пенсию не получает. В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник имеет счета в Тамбовском отделении № ПАО Сбербанк, в связи с чем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организация Тамбовское отделение № ПАО Сбербанк, однако, денежные средства на счета отделения не поступали. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, где судебным приставом установлено, что имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, не установлено. В связи с нахождением на исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> сводного исполнительного производства №-СД в отношении того же должника ФИО2 исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства приставом -исполнителем предпринят весь исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Само по себе окончание исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░