Решение от 14.02.2022 по делу № 22К-518/2022 от 11.02.2022

Судья ФИО2 22-518/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 февраля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Чалых М.О.,

обвиняемой Захаровой Е.С.,

защитника в лице адвоката Ниязова М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Ниязова М.Д., в интересах обвиняемой Захаровой Е.С., на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2022 г., которым в отношении

Захаровой Елизаветы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 23 суток, до 16.04.2022 включительно.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Захарову Е.С. и защитника Ниязова М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17.12.2021 СО СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

В одно производство с данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 25.12.2021 в отношении Захаровой Е.С., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

В дальнейшем уголовное дело передано для производства предварительного расследования в СЧ СУ УМВД России по Астраханской области.

25.12.2021 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Захарова Е.С. задержана в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27.12.2021 Кировским районным судом г. Астрахани в отношении Захаровой Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, по 16.02.2022.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 17.04.2022.

Следователь ФИО8, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Захаровой Е.С. на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 23 суток, до 16.04.2022 включительно.

7.02.2022 постановлением Советского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Захаровой Е.С. продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 23 суток, до 16.04.2022 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ниязов М.Д., в интересах Захаровой Е.С., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении Захаровой Е.С. домашний арест.

Указывает, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что Захарова Е.С. может скрыться и оказать давление на свидетелей суду не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также наличие у Захаровой Е.С. регистрации и места жительства в Астрахани, по мнению адвоката, возможно избрание домашнего ареста, который обеспечит невозможность скрыться, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд действовал в пределах, предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено уполномоченным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления срока содержания Захаровой Е.С. под стражей связана с необходимостью производства процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно: проведения в отношении Захаровой Е.С. психиатрической судебной экспертизы, приобщения к делу заключения экспертов и ознакомления с ним обвиняемых и их защитников, допроса сотрудника полиции ФИО10, осмотра предметов, изъятых в ходе предварительного следствия, допроса свидетеля ФИО11, дополнительного допроса обвиняемых ФИО5, ФИО6, ФИО7, предъявления обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7, Захаровой Е.С., проведения дактилоскопирования обвиняемых ФИО5, ФИО6, ФИО7, Захаровой Е.С., назначения дактилоскопической и технико-криминалистической судебных экспертиз.

Суд первой инстанции проверил представленные органом предварительного расследования материалы и убедился, что они содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Захаровой Е.С. в причастности к преступлению, в совершении которого она обвиняется, в том числе рапорты об обнаружении признаков преступления, заключения эксперта, согласно которым, изъятые вещества являются наркотическим средством, протоколы допросов Захаровой Е.С., не отрицавшей причастность к незаконному обороту наркотических средств.

Как следует из материалов, Захарова Е.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, совершенного в соучастии, предусматривающего лишение свободы на срок до 20 лет, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, не учится, не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Астраханской области имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, привлекалась к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача.

Данные обстоятельства были учтены судом при избрании в отношении Захаровой Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Основания, опираясь на которые суд избрал Захаровой Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

С учетом обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Захарова Е.С., данных о личности обвиняемой, суд первой инстанции правильно пришел к выводам об отсутствии оснований для избрания другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и о необходимости продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемой, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа следователю в ходатайстве.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Захаровой Е.С. заболеваний, исключающих возможность содержания ее под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░